从政治经济学角度谈谈如何正确处理政府与市场的关系_百度知道
从政治经济学角度谈谈如何正确处理政府与市场的关系
提问者采纳
政府与市场之间是一种相互依存，相辅相成的关系。正确处理两者之间的关系就应该做到： 1、市场能解决的事情，政府不的干预。 2、市场难以解决的事情，政府责无旁贷，不得推诿。 3、政府负责制定公平、公正的市场规则，维护市场的运作秩序，打击触犯市场规则的行为，甚至移交司法部门处理。 4、市场主体必须遵循商业道德进行交易，企业要有自律条款，行业要有自律条例。 5、政府倡导精神文明、爱心工程和慈善事业，扶持弱势群体，建立健全社会保障制度。 6、市场主体理应秉承“大局观念”自愿出资投入公益事业，并不断发展生产，扩大就业，维护生态平衡。 总而言之，唯有两厢友好合作，相辅相成，共同繁荣经济，才能富国富民。
其他类似问题
为您推荐：
经济学的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁城市化进程中土地资源配置研究_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
城市化进程中土地资源配置研究
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢苹果/安卓/wp
苹果/安卓/wp
积分 254, 距离下一级还需 6 积分
权限: 自定义头衔
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡下一级可获得
权限: 签名中使用图片
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
开心签到天数: 13 天连续签到: 1 天[LV.3]偶尔看看II
& && &经常看到此类问题，自已也是稀里糊涂，查了查有关资料，简单总结一下，希望对大家有所帮助。这几个领域研究的最大的共同点就是都涉及到经济活动中“空间”维度，也就是说经济活动发生在此处而没有在其它地方产生的原因何在？由此引发什么样的问题？对空间问题研究的角度不同、侧重点不同就产生了不同的分支。
& && &城市经济学包含的范围比较小，主要侧重解释城市的内部结构，如在一个城市中，土地如何在工厂、公共施设、居住区、商业区分配；为什么在一个城市中通常会有几个经济活动集聚的商业区；这些商业区对城市中的社会级层和社区级层有什么影响等问题。将外部性纳入一般均衡分析框架进行分析，是主流经济学的一个小分支。
& && &区域经济学比较关注区域发展与区域增长，研究的内容比较庞杂方法多样，KRUGMAN对区域经济学研究的描述就是“松散的、随意的”，目前随着新经济地理学（NEG）的兴起，该领域很多学者开始利用NEG的模型进行研究，成果斐然。另外，区域经济学在我国很有市场，很多高校都招收这个方向的研究生。
& && &新经济地理学之所以称为“新”，就是在此之前还有经济地理学，有一本书叫《牛津经济地理学手册》，看看他的目录就能大概了解到其研究范围：人文、市场、贸易、投资、金融、区域等等，感觉只要能和地理因素联系在一起，没有它不研究的。在国外研究经济地理的学者很多在地理系工作，也有一些来自经济系，系别不同研究方法也存在差异。
& && &新经济地理学是利用一般均衡框架研究各种形式的经济集聚的空间分布问题，具体讲就是解释经济活动“为什么”、“怎么样”、“什么时间”可能会集聚在某些区域。很多学者认为新经济地理学并不“新”，原因在于新经济地理学研究的几乎所有的问题都已经被研究过了。新经济地理学新就新在采用了一般均衡框架，从而将空间问题从经济学的边缘带回主流经济学之中，目前该领域发展很快，在城市经济学、新贸易理论、经济增长理论等领域都有其应用。
& && &根据FUJITA，以上所有学科都可归为空间经济学之内，属于空间经济学的范畴。顾名思义，集聚经济学就是研究集聚的经济学，这又可以把城市经济学、新经济地理学等包括进来，应该还不能和区域经济学，城市经济学等并列。FUJITA和THISSE在2002年出了本书，翻译过来就是集聚经济学，这个名字可能与之有关。
载入中......
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
简单点说：
区域经济学=空间经济学&城市经济学（研究范畴小于）
新经济地理学 不等于 新+经济地理学
新经济地理学是区域经济学的一个流派，仍然是经济学，“新”在方法论。
经济地理学是地理学，研究内容和区域经济学基本一致（除了经济地理学不研究区域政策），但方法论上有差异。
总评分:&学术水平 + 1&
热心指数 + 1&
受教了，感谢感谢！！
感谢，嘿嘿。。。
谢谢啦！！！
不错，值得继续探讨！
能攻心,则反侧自消,从古知书非好辩;不审视,即褒贬皆误,后来治学要深思。
感觉还是说的不太清楚，总体还可以吧
受教了，还要在学习学习，现在懂得一点都不深入
谢谢啦！！！
论坛好贴推荐
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
为做大做强论坛，本站接受风险投资商咨询，请联系（010-）
邮箱：service@pinggu.org
合作咨询电话：(010)
广告合作电话：（刘老师）
投诉电话：(010)
不良信息处理电话：(010)
京ICP证090565号
京公网安备号
论坛法律顾问：王进律师您的位置： &
正确处理城市建设与产业集群的关系促进社会经济健康发展
摘　要：城市是现代社会中经济增长的策源地。发达国家的共同点是城市化水平高，城市功能不断加强，而发展中国家的共同点是，虽然随着经济的发展城市化水平在不断提高，但整体上仍旧处在比较低的水平。城市能成为经济增长的策源地，主要原因是城市是各种产业的聚集地，代表着先进的生产力，城市人口密集度高，聚集了代表先进生产力的人群，是经济增长的具体做功者。当今，在全球化、知识化浪潮下，产业集群是产业发展的新趋势，如何结合产业集群推进城市化、利用城市化促进产业集群发展，提高城市竞争力，提高发展水平是发展中国家面临的新形势。
优质期刊推荐考虑到便利、经济、环保，究竟应该发展大城市还是小城市？各利弊如何？
政府的政策似乎还是以中小城镇的发展为重，而限制特大城市的发展。这种政策是不是有点儿落后了？
按投票排序
生活便利大城市的便利主要体现在多样性上。大城市拥有众多的人口，而人们的兴趣、品味、需求和偏好是丰富多彩、千奇百怪的。这就意味着，即使你有再小众的需求，大城市都能满足你。在大城市，你可以买到法芹来点缀土豆浓汤，可以参加果壳网关于量子物理的讲座，可以在博物馆看到美第奇家族的收藏，可以去以六人行为主题的咖啡馆喝一杯。而在小城镇，这些小众的生意和服务很难生存下来，所以你可能永远只能打打麻将斗斗地主，连凑一桌三国杀都不容易。可参见
大家肯定会说大城市交通太不方便了，随便去个地方都要耗上大半天。需要指出的是，交通便利与否跟城市大小没有必然的联系，更重要的是城市的规划（如下图）和公共交通的发达程度。事实上，城市人口达到一定规模，地铁等大型交通设施反而会使交通更便利。经济发展从产业层面来看：城市越大，集聚程度越高，规模经济的效应越明显，企业的生产成本越低。交易费用居高不下是当前制约中国经济的一个很重要的因素，在现代经济中，金融、IT 等高端服务业能够显著的降低交易成本。而这些产业对知识、技术和高端人才的需求只有大城市才能满足。从个人层面来看：我在
提到过，大城市的高生活成本形成的自选择机制使得优秀的人才愿意选择大城市工作和生活，而这种人力资本的积累会带来就业机会的增加和收入的提高，反过来又吸引了更多的优秀人才。同时，由于人力资本的外部性，一个人的优秀不仅能使自己的收入提高，而且能在与人交往的过程中互相影响，从而提高别人的收入。另外，随着科技的发展，更多的职业与知识、信息、技术相关，而这些职业更需要在与人的交流中产生效益。此外，低技能劳动者所获得的人力资本外部性比高技能劳动者更高。参见 环境保护我们平常观察到的似乎是城市越来越大，污染越来越多。实际上，污染越来越多是随着工业化进程而来的。把城市扩大当作污染加重的原因，可能是个伪回归。而根据环境库兹涅茨曲线，经济发展到一定程度，随着经济结构的转变，环境会逐渐变好。对于城市大小与环境保护的关系，一方面，城市规模对于环境保护的影响可能不如城市密度的影响大。这主要体现在城市交通上，上面也提到了，大城市有利于公共交通设施发挥作用，坐地铁和公交比开私家车环保多了。例如，巴塞罗那和亚特兰大有几乎一样的人口规模，但是亚特兰大的面积比巴塞罗那大26倍，其人均排放量的差别可以从下图中看到。另外，前面也提到了，大城市有利于产业集聚，而产业集聚有利于节能减排的。一家工厂可能宁愿交罚款也不愿建个污水处理厂，而如果一个园区共享一个污水处理厂，大家都会觉得划算。参见
契约精神，这就是小地方永远都无法比及的地方。
沉默的螺旋啊。有个问题需要各位注意，就是现在在用知乎的用户，有多少小城市的？你们上面在一致的“讨论”，褒大城市，贬小城市，但是，这和说基层公务员灰色收入多，待遇高的论点一样，都是片面的言论，没有听到更多数生活在小城市的人的声音。借用一句广告词：故乡的娇子，只是城市的过客。大小城市无所谓，只要活得幸福就好了。我个人反而喜欢小城市，我在大城市呆了6年，每天上班无限的公交和无数浪费在交通上的时间，让我非常无奈。和朋友聚餐，我们要等2个小时才能在饭店见面，吃完要急急忙忙的回家，否则就赶不上末班车。如果，在家的话，步行都不要20分钟。时间就是金钱啊，我的朋友。不想把有限的生命用在路上，这是我选择小城市的原因。况且网络和物流的发达，哪里都差不多了。因此，回到问题，政府选择发展小城市，原因有这么几点：1.中国多数的人还是生活在小城市，大多数的人民还“挣扎”在生活水平不够高，知识水平不够上知乎的水平。作为社会主义国家，势必要让多数人都尝到共同发展、共同进步的成果。2.大城市的提升空间和发展潜力必然没有小城市大，小城市的发展带来的能量是中国目前发展急需的。欢迎补充批评。
看到大家的回答，我就是来弱弱的凑个热闹。我在北京待了快十年，有着深深的孤独感，跟朋友见个面都要花费大半天的时间坐车，而且大部分的朋友基本都是已婚已育…当然这种孤独感还源自于穷。几千块的薪水，为了减少上下班时间选择住在了公司附近，当然房租也是挺醉的。每个月剩不下多少钱去吃喝玩乐。所以有的朋友说到城市设施，满足你哪怕是多小众的需求时…我想了想，可能是因为穷，我也不可能天天去那些博物馆也好，音乐会也好，特色咖啡厅也好…这些东西我相信能带给人更多的见识…可是时间金钱永远是个问题…我现在回到小城市已经快一年了，一个三线城市，是没有大城市更能满足哪怕多小众的需求…但是，我工作虽然也不轻松，但不是那么累，工资也就比北京低一些，社保公积金扣的少，到手的钱其实差不了多少，每周跟朋友聚会（很奇怪，这边反而朋友更多），挖掘当地美食已经够我们花好长时间了，亲人在身边，公交永远…基本上都有座位，不是很堵车，出行时间减短，天气晴朗，空气清新，过马路车让人，政府机构服务态度比较好…但小城市，好公司真的要挖掘…找工作是个挺让我头疼的问题…估计这也是最大的问题了…说着可能跑题了，大家就随便看看吧…
私以为对于这个问题，便利与经济、环境不在一个层面，需要分类叙述。经济根据经济地理研究的相关理论，一个区域或者国家的城市数量与规模需要成一定的梯度关系，才能保证整个区域经济的良性发展。常见的一线、二线、三线城市就是这么回事。低级到高级的城市之间的区别有城市规模、城市功能等级、城市产业结构等级等，这些方面呈现梯度变化，由低向高递增。而城市数量的梯度则相反，等级越高的城市数量也就越少，同时呈现明显的梯度变化。（合理的梯度关系是区域经济良性发展的重要要求）而城市化的各个阶段，不同等级城市之间的数量关系会有所不同。以我国为例，我国就是优先发展了部分大型城市如上海、深圳等，以此来拉动整个区域的经济，希望通过经济资源的向周边转移带动周边，升整个区域的城市等级。在这一过程中经历了城市整体等级偏低到大型城市较多中型城市不足的过程，而近年大力发展中小城市就是在完善全国的城市梯度结构。结论：就经济层面来看，这个问题要看区域内的城市等级数量与质量结构处于何种阶段，不同阶段有不同阶段的优先发展要求。环境环境层面解释需要引入一个简单的概念——环境容量是指某一环境区域内对造成影响的最大容纳量。大气、水、土地、动植物等都有承受污染物的最高限值，就环境污染而言，污染物存在的数量超过最大容纳量，这一环境的生态平衡和正常功能就会遭到破坏。（引自百度百科）也就是说，一个选定的地址建造城市，其极限规模是收到环境容量限制的，环境容量最终将影响到城市人口规模与建设用地面积，也就限定了城市是大型城市还是中小型城市。当然技术的提高可以增加环境容量，但在一定的时空内，这点可以忽略，大城市必然需要更大的环境容量，能不能建，要看城市选址的位置环境情况，盲目开发，是对未来的不负责任。生活方便生活方便来看就要看生活需求的不同。如果你问哪种城市买LV等奢侈品方便，答案将毋庸质疑；如果是简单的生活用品，那可能又不一样了。拿一个半小时走一圈的小城市和坐地铁3小时贯穿的城市比生活的方便，大体是不靠谱的，重点还是看你的生活要求，这决定哪个城市生活更方便。最后回答下国家优先发展小城市，而限制大城市发展是否落后。现阶段来看，其实不落后，国家做的事优先发展小城市，大城市的政策和优势还是显著存在的。至于为什么要这么做，除了经济和环境层面的原因，还有就是区域发展不均衡更多是一个社会问题，如果你把一个城市当作一个人，这就和贫富分化有相似的效果。也许你会觉得他们不能和你有多少互惠互利，但至少你不会希望他们搞破坏，不是吗？答案也许有些偏题，但希望有帮助。
国内的大城市，尤其是像上海、杭州、苏州，这样的城市，抛开收入、医疗、教育等因素，最大的优势就是：在这里我和基层公务员打交道，我TMD还是个人，我可以说不，我有投诉的渠道。就这一点，足以秒杀其他小地方了。在中西部几个小城市做过几个项目，唉……法律是什么？制度是什么？没人知道。什么？办准生证要给红包？什么？打官司要送钱给法官？什么？太多了。而且，更可怕的是那里的人，认为这些都是正常的，而且非常乐于分享这方面宝贵的独门经验……摘录我其他问题下的回答：我说说，我经常待的两个城市，苏州和上海，举几个小例子。1.办理二胎准生证，这个想必是很多地方难度TOP10的证件吧，而且，夫妻一方的户口在省外，在我们这里，流程简单，服务态度好，先打电话问一下需要准备什么材料，说的很清楚，准备好，递过去，只跑一次，就一次，而且，缺了一个材料，他们说，他们可以直接补。没有刁难，没有冷漠。2.司法纠纷，对方是体制内实权部门的官员，且分管司法，是被告，我亲戚是原告，体制外普通公民（本人全程参与），一审败诉，二审上诉，胜诉。全程没有，请司法部门的人吃饭，也没有送礼送钱（送了也白送，对方是分管司法的）其他，比如工商登记、公积金办理、护照、通行证、户籍变更之类的都是简单明了，方便快捷，有问题，直接投诉，立马分管领导会直接电话来道歉沟通。
老萧的故乡就是北方的一个四线小城市，目前老萧还在故乡工作的同学，我划分了一下，有几下类型：1，公务员，国企，事业单位，银行这种体制内的工作，这个人数最多，超过95%。2，私企。5%左右，且薪水在我的故乡很低，算是底层，大家应该能看出来了，这就是中国典型的小城市的职业构成类型，这样的城市是没有任何活力的，而且城市越小，那些拼爹，宗族势力越强，法制环境越差，所以，如果你在小城市，家庭没什么背景的话，老萧还是建议你去大城市飘，毕竟去大城市你还有那一丝机会，但是在小城市，几乎是没机会。当然，你家要是在所在的小城市有一定的人脉势力，那就留在小城市，逍遥自在的活着，比去北漂强，所以这个到底去大城市还是小城市，主要看个人条件，每个人都不一样。
中央政府的政策导向真的是“ 重点推进中小城镇的发展 ，限制特大城市的发展”吗？这一说法依据应该是“十二五”中“稳步推进农业转移人口转为城镇居民”一节，“特大城市要合理控制人口规模，大中城市要加强和改进人口管理，继续发挥吸纳外来人口的重要作用，中小城市和小城镇要根据实际放宽落户条件。” 其实”十一五“中“分类引导人口城镇化”一节也有类似说法，“鼓励农村人口进入中小城市和小城镇定居，特大城市要从调整产业结构的源头入手，形成用经济办法等控制人口过快增长的机制。” 还有“十五”中“形成合理的城镇体系”部分，“有重点地发展小城镇积极发展中小城市，完善区域性中心城市功能发挥大城市的辐射带动作用，引导城镇密集区有序发展防止盲目扩大城市规模。要大力发展城镇经济提高城镇吸纳就业的能力。” 举两个例子，过去十年，各地兴起“高新开发区”热潮，以浦东新区，滨海新区为代表的“高新区”吸引投资最大的优势是政策，土地政策，税收政策。由于各地纷纷跟风摊薄了重点区域优势，国家很快叫停了“低级别”的“高新区”，也就是说，只有大城市可以享有这些政策优势。铁路几次提速，大城市之间距离越来越近，但由于取消了许多小站，许多小城镇间车次在减少，距离反而越来越远。大城市所谓户籍限制，对于高学历或高收入的人，是很低的，真正被限制是那些低学历，低收入人群。被限制的与其说是大城市，不如说是大城市打拼的弱势群体，所谓中小城镇的发展，不过是收拢些被大城市嫌弃的剩余资源。我们喜欢“集中力量办大事”，这些大事往往办在大城市。中国的大城市历史上积聚了教育，医疗，交通种种优势，而且这些优势不是慢慢减小，而是不断增大。这倒不一定是什么重大战略，而是我们权力集中引导资源集中的自然结果。这其中的副产品便是人的集中，密集人群带来种种社会问题，疏散那些被充足资源吸引来的低生产率的人，便是政策在做的事。至于发展超级大城市好，还是发展小城镇更好？ 我的答案，相信市场的力量。给予每个地方均等的机会，市场会驱动各类资源到发挥其最大效力的地方。政府强行扭曲市场，优先发展某些地方，这些漂亮的政绩都是要由全社会埋单的，尤其是那些"不优先"的区域。
连片的中小城市才是比较好的方案
题主的问题就是城市规划专业研究的问题。如果从头说起，大概会变成城市规划思想史发展史一类的东西，我就只从最后的结论来简单说一说吧。看了看其他人的答案，从自己的角度说利弊的都是很片面的。毕竟每个人都是独立的，一个人的经历不能代表所有人，所以首先就应该从更大的角度讨论利弊，比如“从整个区域发展”来看，或者是“绝大部分人的利益”来看。一、
大城市的产生不是人为促进的，是经济发展自然形成的结果城市规划学科就是因为城市在工业革命时期不受控的发展，从而产生一系列问题而开始的。为什么城市越变越大？因为当时的经济从农业转变为工业，工业发展需要的能源从风力、水力变成人工可控的“烧水”（记得知乎有一篇文章说，整个人类文明建立在“烧水”上），于是人们自然在城里建立起工厂，而后工厂需要材料、工人，而人多起来，各种需求也多了，吃喝拉撒睡又需要更多的人更多的资源，城市自然越变越大。更多的理论支持可以另外自己查找，我就不多说了，主要就是集聚经济的影响。总而言之，城市发展的基础是经济发展，经济发展带来城市政治社会文化的发展。而城市发展带来的问题日益严重，于是产生城市规划这一学科。二、
小城市到底是什么？1、
小城市是“还未长成的”大城市当然，由于现在大城市已经基本生成，所以一个小城市想要进化成大城市可不是“巴达兽，进化”就能进化的。大城市一旦产生，就会产生“吸血”一样的效果，将周围区域内的资源、人口都吸收进去，同时也会有政策上的倾斜，所以必然是：大城市越来越大，小城市缓慢发展这种状态。2、
小城市是大城市“主动疏散的产物”由于大城市的种种弊端，就有各种理论为了解决大城市带来的问题而被提出。具体的也不多讲，有兴趣的可以搜索“田园城市”、“卫星城”、“有机疏散”。在大城市周边建立“卫星城”会有助于疏散蜂拥到大城市的人口，缓解大城市增长带来的问题。或者是大城市主动将一部分功能转移到周边的某个城市，以解决问题。3、
小城市是乡村的进化体其实这个应该放到1里面去的，但是还是单独说一下吧。中国城镇化还在进行，如果自然发展的话，大城市的影响肯定会对乡村向城镇发展产生阻力，所以政策上才会强调全力发展乡村，用行政手段干预城市的发展。三、
个人看法和未来预想这样看，大城市是“广大人民群众”自己选择的结果，不论是本身的意愿，还是形势所逼不得不去，都是大城市优于小城市。题主的问题：政府的政策似乎还是以中小城镇的发展为重，而限制特大城市的发展。 是因为大城市已经到了不限制不行的地步了，不然以现有的技术手段是难以解决大城市继续变大而带来的问题的。现代城市规划思想是建立：永续城市和和谐城市。说白了就是可持续发展的城市和大家都开心的城市。现代社会分工明确，请相信那些专门研究这些问题的人，他们花的时间和精力，做的研究得到的成果不能说绝对正确，但至少也是专业和现实的。另外城市规划学科经历过几次重大改进，从开始的类似建筑设计的：功能单一分区，为了整体美观不顾个人需求，已经转变成了从经济，社会，环境，生态，人文等等综合考虑的学科了，相信别人的同时也在肯定你自己的工作。现在很多人觉得在小城市过的也不错，有一部分原因是因为网络的无地域特性和物流的发达。想象一下：你从上海搬到了一个没有网络没有淘宝没有商业中心的小城市里，吃不到各种蒙古牛肉干，买不到各种最新款包包，看不到各种最新电影，你还会觉得小城市挺不错的吗？科技的发展，终有一天会满足大部分人的需求，让我们可以过上：住在世外桃源，出门就是购物广场的生活。知识有限，欢迎大家一起讨论这个问题。
从城市的功能讲，工业和教育机构在小城市或者大城市郊外较为妥当，商业和服务机构必须以大城市为中心。至于便利，卫星城这个概念说了很久了，可惜国内还很难看到在特大城市周边出行方便的卫星城，况且中国国土面积太大，大城市太多，基础设施整备成本巨大，按国内的情况建设代价很大，所以向大城市集中也就没有什么好奇怪的了。长远来看，最理想化的情况肯定是大多数人集中在特大城市，这样资源分配更合理，如果人口分散，资源也就分散了，那些资源本来就不足的部分，就会给人带来不便。另外，特大城市是可以节省资源的，举个例子，两个相对互补的近邻城市，巨大的人员流动不仅消耗时间成本还有交通建设的成本，还有所有设施均要建设2倍，在成本上是不成比例的，比如建设一个2倍处理能力的垃圾焚烧炉的成本并不需要2倍于其的价钱，重复建设一定是不划算的。
大家已经用脚投票了。虽然大城市存在污染重、拥挤、生活成本高等各种缺陷，城市规模依然越来越大，人口越来越多，经济越来越发达，发展速度越来越快。相比之下，小城镇几乎是静止状态。就环境保护来说，与城市规模关系不大。一般来说经济越发展，付出的环境代价越大。环境保护不好，主要是环境方面的投入与经济收入不成正比。
我认为发展大城市还是小城市应该因地制宜，美国大部分的城市都是downtown+周围成片的uptown（NY LA这样的城市一双手数的过来），大家都是用汽车来上下班，但是中国和印度这样的人口大国发展这样的城市能源会承受不了，当大家都每天开车半个小时去上班的时候石油的消耗是惊人的，而且为了这么多车，配套的高速公路恐怕要双向16车道吧？而且像长三角珠三角这样的大型城市群周围可供发展的地方也是有限的。
大城市和小城市各有优劣，根据经济学回波理论，城市发展的中早期规模效应能带来更多的正效益，但是后期会带来很严重的问题，所以控制好城市规模，找到大城市和小城市之间的平衡点是最重要的。
所谓的大城市多元化论根本就是假象，反而是大城市是商业垄断者的温床，不断的开发土地，然后让房地产商竞标，修建大型超市、娱乐一体化中心、配套的公共交通设备，真正的赢家只有地产商和政府而已。所谓的享受小众的文化根本是不存在的，只不过是穿着美丽的外衣的消费产业而已。真正在地的、传统的、创新的文化是无法发展的，因为这些是毫无利润的。无可否认现在小城市在硬件设备方面有待改善，但那也是因为目前绝大部分的资源都投入到了建造大城市中去而造成的，并不是小城市本身的问题。如果因此单纯解读为小城市无法发展多元文化，人民生活只能打打麻将消遣消遣，未免也太不负责任了。
就中国目前状况来看，大城市除了一些硬实力的优势之外，软实力是更不可小觑的。就上海而言，本人在上海待了6年，个人感觉上海在政府办公，便民服务上做得可能是国内城市中最好的。尤其当你要办理各种证件时这种感觉会更为明显。上海各公共服务部门可能是全国服务意识最好的。而上海对于各种便民服务的推进也是非常快的。很难想象上海的市长信箱是确实在运行的，当第一次听朋友说他写给市长信箱的邮件得到回复了，这个是在生于小城市的我不敢想象的。
从以往的经验可以看出，中小城镇在生活便利和环境保护方面完全可以超越超级大城市（由于人口比较分散，城镇的管理效率更高，环境更优美，生活条件更为便利。但是如果交通和环保部门得力的话大城市也不至于这么糟糕）。但是对于我国目前的现状来说发展中小城镇能给经济发展带来的功效远不如超级大城市（未来第三产业和软件业等发展后，城镇就会优于超大城市，参考发达国家逆城市化。）因为我国信息化发展还不够，最有力的赚钱机器仍旧是坐满了工人的制造业。超级大城市可以把无数劳动力集中起来，实现大规模生产（可以参考资本主义垄断组织和大型国企）。所以目前来看，选择把现有工业城市的规模继续扩大，利用已有的工业和商业基础，同时注意环境保护的话，更有利于发展。
除了美国为首的几个地方高度自治中央权力低下地广人稀的国家，小城市有一定的优势外。大城市占据绝对主导。东亚的汉城和东京就是典范。某国之所以宣称中小城市，不过是既得利益集团不愿意放弃自己的好处而已。愿意的话，去看看上世纪户籍改革制度的规划。
我觉得不如去夹在中间的城市，想去北京的可以考虑天津，想去上海的，不妨去苏州，想去深圳广州的，广东有很多不错的城市。这些城市，发展不如北上广深，但是比起附近城市，又比较成熟，属于生活压力和生活条件的平衡点
在我看来 大城市就是大赌场 小城市是小赌场 大赌场时常上演赌民获胜的宣传片 所以生意更好些 但赌民在大赌场能有更大胜率吗？}