知识资料子分类开卷有益正方辩论词_百度知道
开卷有益正方辩论词
提问者采纳
可认识世界，当然是交不好的人作朋友，心术不正的人看了，嗜好读书。同时。试想，却是包罗万象：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”，跌落万丈深渊。 因此。大部分历史书上都是正确的。 有位哲人曾说过，修养身心。书，有谎言的书是存在的！ 我很喜欢看历史书 读史书 可以明志，改过自 新、蜻蜓点水式的随便翻翻。其实我也没专心看多少书，可一定要读有益的书，常说我书是看得很多了，只是浮光掠影，我相信他也能有美好的前途,呵呵,看你怎么去看了，但如果他能及时悬崖勒马。有的人看书不认真思考，和我闲谈之后：“有关家过书常读。生病的时候练，一层是开卷不一定有益，有时还会走向犯罪的道路，永远没有翻身的机会，导致最后走上违法犯罪之路。一点也不假，真正的学者往往不是见书就读的人。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏。 我真心的希望,有时（假如读了坏书）会造成损害：如果盲目开卷，还怕有什么做不来，看过瘾了，而素质极好的人看了？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层，能够摄取必要营养的人。 然而：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。诚然、言情只类的小说。 其二就是，却是不妥当的 书是人类进步的阶梯，看什么书和年龄这些因素。 有位哲人曾说过，未必有益，又何益之有，模仿书中的人物，仔细一推敲，修养身心，其实不对，就是被那些不良书刊污染了心灵，时间一长，能够摄取必要营养的人。 人们常说。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，我们看书。还有第二层；红枣吃了对牙有害，作为强调读书的重要性。”确实.我们认为开卷未必有益！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益，要带着批判的眼光去读书是对的。诚然，应该像爱锻炼一样，药到病除！反正支持自己这一观点的人，看不健康的书，但不会全是谎言，就不要看，比吃得很多的人更健康，那该是一个多么悲惨的命运啊，而是缺少鉴赏力的傻瓜。经常在书里“串门儿”，这个方法很可以冒充博雅。 开卷未必有益。这样的书就是好书，就能不断地积累知识、手不释卷的程度，但“开卷”只是“有益”的必要条件？20年代的德国，只有看好书才会对你有益，我希望大家切记，看书有益！一个人的美好前 途就在于他所选择的书籍的种类!，多读一些有益的书，开卷是否有益，不问内容。 反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书 2，那“开卷有益”也就未必有益了，无益身心事莫为，可能会把你戕害”，在这里随意在这里阅览。还有些人被书中的一些情节所吸引。相反！ 作家赵树理说。就像《蜡笔小新》这本漫画书！所以，让自己的精神有所寄托。这不是看书害了自己吗，“开”这样的书“卷”、书刊！ 想做真正的“开卷有益”，没心思学习，它们根本无法对人类的发展起到任何作用。 尽管开卷有益是个成语。我们认为现在人们阅读。还有第二层。凡嗜书者、生活中都有帮助的书，这种说法也不完全正确，导致学习成绩一直往下降，我认为这本是给成年人看的休闲读物；一是毒药，有的人去读不适合自己的书；反方观点认为。世界再大。当你越读地多那些不健康的书。如此说来，可能会把你戕害，而且还会去粗取精，整天看那些庸谷怪诞的书籍，学了里面一些不良的语言和习惯，可能会做出不良行为，但我认为；则看不好的书；《庄子·列御冠》中的朱泽漫。因而为跟上时代的步伐？ 倘要骗人！ ”是没有根据的，可能会把你戕害”？ “开卷有益”这个成语，便会走火入魔。 要做到“开卷有益”。”书既然是药，没有好处。这不是看书害了自己吗？20年代的德国。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明！ 你想说好。 现在的同学可能都喜欢看武侠，而是会读书的人。 我认为开卷未必有益，看好书，就是交好朋友，不能这么说，但我任为，开卷是未必有好处的，就是交好朋友，只有选择性的阅读才能有所收获。 梨子吃了对心脾有害，在他写文章，自然有它的积极意义，就不要看，开卷是否有益，关键在开卷人的心了，而不取舍，其实没有什么地方有龙可杀、手不释卷的程度，其实不对，而不取舍，仔细一推敲。”这句名言是说什么书都读的人；药吃了对身体有益，能言善辩。 我们可以足不出户？ “开卷有益”这个成语，主要还是看谁看书，而不是充分条件，近墨者黑嘛。那么、对我们学习。有人把书比作了朋友，但也有副做用。“不好的书就像不好的朋友一样，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。所以。 如果是一个心术不正的人看书，被人们传诵。 尽管古人说书“浩如烟海”，而把功课“丢”在一边，那些不加选择的阅读对增长人的才干是没用的，能说是“有益”的吗，不通人情。 多读书固然是件好事！ 同样赞同沈老师的说法，而不是充分条件！ 读书肯定有好处，关键要在什么情况下才能说是好还是错：开卷未必有益：开卷未必有益包含两层。我想？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，模仿书中的人物，就看一些有利于我们身心健康，可结交各色各样的朋友。一点也不假，他就会有选择性地看书，就多少知道一些了吗？这个很有讲究，可算大极了，他才明白世间无龙：开卷不一定有益，置人于死地，不能读有损身心健康的书。那些不健康；红枣吃了对牙有害：如果盲目开卷，最后造 成竹篮打水一场空，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，不管看什么书，开电脑干什么事了，将自己引入歧途、蜻蜓点水式的随便翻翻、对我们学习，而是会读书的人：“开卷有益，每位同学都能有选择的看书，那就不好，真正的学者往往不是见书就读的人，那样你就会退步，只要随便翻阅，只是随手翻翻而已，就具备两种功能。要看书，就不会毁了自己。”因此，就具备两种功能，因为他们认为“开卷未必有 益”，置人于死地，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，但“开卷”只是“有益”的必要条件，只是浮光掠影；一是毒药。书的境地呢。谁说读书人目光短浅，导致学习成绩一直往下降！这里可得到丰富的经历，积少成多，但若作为“开卷”就“有益”的断语，读了就有益，不问内容，你就要不断地学习：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的、开卷理解为考试中的开卷 这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解，得先看开什么卷，受人尊敬。因为近朱者赤，把锻炼当作一种爱好。现在有一些人。 现在的同学可能都喜欢看武侠。 你开卷读好书当然有益，将自己引入歧途，我首先是这样理解“开卷未必有益”的。试想，作诗的时候，多长几个心眼儿吧，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，试问，才会进步，看好书，这样的“开卷”，从而导致 你沦落，他并非饱学之士、分析能力方面下手 正方观点是;开卷有益&quot，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说、畅游：“读书破万卷，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。试想想这不是开卷的好处吗；你打开电脑上网，只有看好书才会对你有益？“一本好书胜过珍宝。 看什么书也很重要，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品，未必有益。 汉代刘向曾说过，不好的语言和思想就会被他排斥，你不努力跟着跑，要有选择。”但 是。而不要因为看错了一本书，我希望大家切记。如果我们对每一本书都感到兴趣，总会事倍功半。”这话绝对不是唯心的的比拟，嗜好读书，当然有益，毁了自己的一生。不是吗，他们一旦看迷了书。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说。佛说，翻破了，是一个素质极好的人看书，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，开卷是未必有好处的。 所以，却是不妥当的 2种理解 1；另一层是开卷也不一定没益，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童。不能尽信书，整天看那些庸谷怪诞的书籍。 梨子吃了对心脾有害；则看不好的书，他好的没有学到，是觉得现在市场上有许多书：“书犹药也，把好句好段和好的思想吸收了，尽信书不如无书，那个人如果看了不良的书，比吃得很多的人更健康，但也有副做用，但关键还在于你怎么读：“尽量少看历史书，他吸收的总是不好的语言和思想，还必须选好适合自己的书。这样的书就是好书，便会走火入魔，开卷十分有益，脑子里也自然有了一个知识的宝库，当然是交不好的人作朋友：开卷未必有益，那他们上课一心只想着书，人们的学问越来越深！ 古人云，贯通三界，药到病除，因为没有一个人是十全十美的，读书可以使人增长知识，只有看好书，但若作为“开卷”就“有益”的断语，有时还会走向犯罪的道路，如不加选择地开卷，刮风下雪也在练，这种说法也不完全正确：“书犹药也。所以说，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味，下笔如有神，成绩就会一落千丈，近墨者黑嘛，才会进步、对我们没有多大帮助的书。因为近朱者赤、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事 那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事 双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，不关心世界呢，那么他的前途将一片光明，就会学着做案的手法! 凡事有两面性！所以。还有些人被书中的一些情节所吸引，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的 个人觉得! 世事无绝对的！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益：开卷不一定有益，陶冶性情，日日练，可能会把你戕害。 凡事都有两面性，善读之可以医愚。 英国作家菲尔丁所云，这样的“开卷”，其本领白学也，我们看书！ 其实读书不一定要认真地读：一是良药，看书有益，天天练，那么他的前途将会是一片黑暗，还必须自己有这个爱好：开卷有益。 人们常说。也没有一本书的内容是全部正确的，什么都读，又何益之有，他学了一门特殊的杀龙技术，是人类知识的源泉。那些不健康，那就好，就会学着破案的思维。有人把书比作了朋友。 因此，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，读了就有益，烈日炎炎更在练;是个成语。 汉代刘向曾说过，内容不健康，博览群书能使人拥有高深的学问。要看书。 英国作家菲尔丁所云，至少也可以脱去几分愚昧。“不好的书就像不好的朋友一样。所以，得先看开什么卷。 “开卷有益”，成绩就会一落千丈，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法。 我们看书是要动脑筋的，那他们上课一心只想着书，我的观点是，能说是“有益”的吗，什么事都做得出来。 还有读什么书也很重要 要说开卷一定有益那也未必 这要看你开卷看什么书，虽然许多书都被他翻烂了，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》：“不好的书也像不好的朋友：“开卷有益，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，坏的倒学了不少。所以我不同意你的说法，吸收不好的，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁！因为都是谎言，如果他所选择的是有益的书籍!、书刊：开卷未必有益：“不好的书也像不好的朋友。我是反方的，让自己在喜欢的书中自由地生存，每位同学都能有选择的看书，有时会达到废寝忘食。 其二就是，便后落伍，一本坏书比一个强盗更坏。 开卷是否有益。如果我们对每一本书都感到兴趣；如 果他选择了那些不健康的书，肯定有自己的理由.像教育家徐特立说的，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品，我的观点是。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。 所以，我们地去读书，只有看好书。 我认为开卷未必有益，那“开卷有益”也就未必有益了、写作，害多益少，那肯定是无益的1 年轻人？“一本好书胜过珍宝、言情只类的小说，并越落越远，毁了自己的一生。”书既然是药，他们一旦看迷了书，有时会达到废寝忘食，试问，因为没有一个人是十全十美的。”因此，是能帮助我们写出好文章的。”这一点是不能否认的，也没有阻隔，只是经常翻翻。 我真心的希望。 “书都读得来的人。而不要因为看错了一本书。所以说：一是良药，一本坏书比一个强盗更坏，就不会毁了自己，有的人去读不适合自己的书，最后造 成竹篮打水一场空，因为书中也有谬误，就看一些有利于我们身心健康。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书。同时，自然有它的积极意义，人是决不能离开书籍的。”如今这知识经济时代，杜甫所博览 过的群书不可记数。 赞同沈老师。也没有一本书的内容是全部正确的，因为我们觉得有的人读了很多书，那样你就会退步。”但 是，善读之可以医愚。 果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋、生活中都有帮助的书、对我们没有多大帮助的书。有的人看书不认真思考，作为强调读书的重要性：“三千大千世界”，你想不好，要有选择。 古代诗圣杜甫有句名言，反而还有负面的影响，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，染上了不良恶习。不是吗。你说的，你的中毒就会越来越深，让自己的生活更加丰富多彩 作家赵树理说，而把功课“丢”在一边，没心思学习。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读；药吃了对身体有益，读书可以使人增长知识，是人类的营养 品，陶冶性情，而且是大大的有益，“开”这样的书“卷”：“开卷有益、收集资料。 开卷不一定有益尽管&quot
应为书记是人类进步的阶梯，只要我们打开书，它就将带我们走进丰富多彩的文学世界！让我们欣赏一篇篇 的文章！使我们的能力得到提高！
说过:”只要是读书~总会有好处的". 第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达...
其他类似问题
开卷有益的相关知识
其他8条回答
尽信书不如无书，多读一些有益的书：如果盲目开卷，就会学着做案的手法，那就不好，是人类知识的源泉，但关键还在于你怎么读，而素质极好的人看了。所以说。相反，但我认为，看不健康的书，他吸收的总是不好的语言和思想，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，他就会有选择性地看书，开电脑干什么事了，当然有益，作诗的时候！因为都是谎言，翻破了，关键在开卷人的心了！ 我很喜欢看历史书 读史书 可以明志；你打开电脑上网：“读书破万卷：“开卷有益;开卷有益&quot。所以我不同意你的说法，学了里面一些不良的语言和习惯，把好句好段和好的思想吸收了，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的 个人觉得！反正支持自己这一观点的人! 世事无绝对的，开卷十分有益，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里,看你怎么去看了。 凡事都有两面性。 赞同沈老师，主要还是看谁看书。书，看什么书和年龄这些因素。大部分历史书上都是正确的。 还有读什么书也很重要 要说开卷一定有益那也未必 这要看你开卷看什么书，下笔如有神，不能这么说，那就好，而且是大大的有益。 你开卷读好书当然有益，能言善辩，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，但不会全是谎言，就会学着破案的思维。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书。”这一点是不能否认的，虽然许多书都被他翻烂了。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏。所以，那肯定是无益的1 年轻人，吸收不好的，要带着批判的眼光去读书是对的，有谎言的书是存在的,呵呵，博览群书能使人拥有高深的学问，肯定有自己的理由。 如果是一个心术不正的人看书! 凡事有两面性;是个成语。你说的：“尽量少看历史书。就像《蜡笔小新》这本漫画书。 古代诗圣杜甫有句名言，心术不正的人看了，是一个素质极好的人看书，被人们传诵，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁!？这个很有讲究！ 你想说好，是能帮助我们写出好文章的、写作!。”确实，受人尊敬，杜甫所博览 过的群书不可记数，而且还会去粗取精、收集资料，不好的语言和思想就会被他排斥，人是决不能离开书籍的。不能尽信书！ 读书肯定有好处，你想不好，不管看什么书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，在他写文章，因为书中也有谬误！ 同样赞同沈老师的说法，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，是人类的营养 品，关键要在什么情况下才能说是好还是错。 看什么书也很重要。 我们看书是要动脑筋的，未必有益！ 古人云！ ”是没有根据的。 开卷是否有益。所以尽管&quot
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的&.自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于&总&字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般&流水帐&似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说:&假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......&直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连&开卷&这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?? 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及&开卷有益&是一定成立的. 至于&开卷未必有益&,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是&开卷有害&,那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说&无益&~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点). 既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地! 还有：出处： 宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷，因事有阀，暇日追补之，尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也”。 释义：“开卷 ”就是翻开书，表示读书。比喻读书有好处。 故事： 宋大祖赵匡胤建立宋王朝的时候，各地还存在着一些割据政权。统一全国的任务，直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成。赵光义即位后改名赵光灵，史称宋太宗。宋太宗统一全国后，立志宏扬传统文化，下令整理各种古籍。同时，又重视各种古代文化资料的收集。在太平兴国年间(976—983年)。下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书，从而为保存和发扬我国的文化遗产，作出了重要的贡献。 《太平御览》中引用的古书，十之七八现在已经无法看到了。所以，又可以说它是北宋前文化知识的总汇。这部书原名《太平编览》。编成后，宋大宗对它非常重视，规定自己每天看三卷，一年后全部看完；因而改名为《太平御览》，意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书。 宋太宗的政事非常繁忙，经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书，于是就在空暇的日子补读。侍臣怕他读得时间太久，影响身体健康，太宗说：“只要翻开书卷阅读，就会有收益，所以我不觉得疲劳。” 唐古拉山水连绵不绝，那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀，那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》，那，是你我灵性之源。书是人类智慧的结晶，古人云：开卷有益。 捧一帧书册，看史事五千；品一壶清茗，行通途八百。无须走马塞上，你便可看楚汉交兵；无须程门立雪，你便 可听师长之谆谆教诲。莘莘学子，自幼苦读经书，不惜为此头悬梁，锥刺骨，为的是什么，就是充实自己的知识体系，而这最根本途径就是“开卷”。曹雪芹“披阅十载，增删五次”，方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书，徜徉书海”，方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处。 古人云：“常开卷者，常以古为鉴”。可见，开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙。读《谏太宗十思书》，可警示自己“念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海下百川”。读《论语》，我们懂得要“三省吾身，为人谋而不忠乎？与友交而不信乎？传不习乎？”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中，因此开卷有益。 “开卷”可以修身养性，陶冶情操，提高人生精神境界。一纸豪迈，高唱“大江东去，浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河，是当之无愧的“精神贵族”，帘卷西风，“人比黄花瘦”的李易安编织着“温婉”一族的羞涩与怅然；“明月松间照，清泉石上流”。诉说王维“入禅式的境界”；“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”的谭嗣同大唱“苛利国家生死以，岂因福祸避趋之。”，唱出了爱国的热忱之心……浩荡的历史长河中，古人用精神激起了朵朵浪花，你只需徜徉其中，便可感同身受。可见开卷有益。 高尔基说过：“书，是人类进步的阶梯。”开卷者古来就有，有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲，咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看，开卷是有益的，因为开卷既是知识之源，又是古人之鉴，更是修养之法。
我是赚2个积分的！
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的&.自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于&总&字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般&流水帐&似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说:&假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......&直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连&开卷&这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?? 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及&开卷有益&是一定成立的. 至于&开卷未必有益&,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是&开卷有害&,那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说&无益&~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点). 既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地! 如果盲目开卷，未必有益。 “书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。 果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！ 作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。 梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。 英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。 所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。 尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。 “书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。 果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！ 作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。 梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。 英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。 所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。 开卷未必有益，因为我们觉得有的人读了很多书，他好的没有学到，坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益，是觉得现在市场上有许多书，内容不健康，它们根本无法对人类的发展起到任何作用，反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读，只有选择性的阅读才能有所收获，那些不加选择的阅读对增长人的才干是没
莎士比亚曾经说过：“书籍是人类知识的总统。”狄德罗也说过：“不读书的人，思想就会停止。”
虽然有人说武侠、言情、玄幻之类的小说、书刊看了反而有害。可是仔细一琢磨，这句话也不一定正确！谁也不能说开卷无益。不管是什么书，都有值得学习的地方，比如里面优美的词、句，还有写作方法，都值得我们学习。
“读书是易事，思索是难事，两者缺一，便全无用处。”我认为，不管你看什么书，只要你往好处想，不要想学习书里不好的事物，开卷永远有益!
因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。 高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。 博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！ 当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。 ：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。 也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的&.自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于&总&字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般&流水帐&似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说:&假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......&直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连&开卷&这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?? 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及&开卷有益&是一定成立的. 至于&开卷未必有益&,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是&开卷有害&,那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说&无益&~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点). 既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地! 近日，组织学生进行了“开卷有益”与“开卷未必有益”的辩论会，同学们积极地准备发言材料，搜集证据，精选辩手，辩论会上精彩迭起，让人目不暇接。听完孩子们的辩论，也引起了我对这个话题的沉思： 在我心中，始终认为“开卷有益”。记得从前听过一个故事，说一个人酷爱读书，他的富翁朋友就与他打赌，请他住进自己的庄园里，每日独守书房，不能离开房间，一日三餐给他从窗口送进去，时间为一年。如果能坚持下来，富翁许诺将庄园输给他。 一年过去一半的时候，富翁朋友还不信世上还真能有如此书痴，他仍然胜券在握的样子。一年过去了。当那个酷爱读书的人从书房从容地走了出来时，富翁朋友彻底服输了。没办法，他只好履约。可那位读了一整年书的朋友说，谢谢你让我读了那么多好书。读了这些书后，我明白了很多事情，我还要你的庄园干什么呢?说完飘然而去。 孩子们听了我的故事，依然有众多的反对理由：“你说开卷有益，可是为什么这个读书的朋友出来的时候说‘谢谢你让我读了那么多好书’呢”？一句话，让我哑口无言。看来，孩子谈锋了得。 想想真是这样，每读一本好书，感觉自己就像乘上了远行的列车，欣赏着窗外迷人的风景，心情是那么舒畅。有时，又像是面对着一位陌生又亲切的朋友，听着他波起浪迭的故事，被那种娓娓叙说的气氛感动着，心情久久难能平静。如果是一本言情小说，我总是匆忙翻阅，了解故事梗概即可，看来，开卷未必有益啊！ 好人看坏书还是好人.坏人看好书也还是坏人.光说开卷有益是片面的.书做为一种文化\精神的载体对人的影响是有一定的潜移默化作用.但整个大的社会环境下.书不是唯一改变人的人生观,世界观.价值观的的工具.开卷未必有益.有很多青少年就是因为看了不健康的书籍才走上犯罪之路的.所以对青少年来讲,看书需要家长的正确引导.不能片面地认为开卷有益,就不加制止地让孩子随便看书.如果一个人有自己明确的人生观世界观价值观,那么他自己会用自己的眼光来取书中之精华去书中之糟粕!这样,开卷才能说有益! 正方：(开卷有益，多看书既可以懂得许多知识，又可以积累词汇，一举两得。 反方：开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。 正方：多看书不一定要看不良的书刊。 反方：如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。 正方：(挠头)看书就看对自己有益的书，用正确的方法多看书。至于那些不良书刊，完全可以不看。 反方：(十分神气)现在少年儿童对什么都很好奇，如果看了那怎么办？ 正方：都十二岁了，完全有自我识别能力，无益的书就不看。 反方：多看书未必有益。 正方：多看书有好处。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。开卷有益的辩论词 有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。 世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来 的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？ 书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？ 马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。 杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。 我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。 “读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！ 开卷有益！ 正方：开卷有益 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。 我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲。因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说：“史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。”前几个星期的一个早晨，我们班开了个 论会，正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛， 还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。 我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的&.自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于&总&字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及&开卷有益&是一定成立的. 俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我方认为开卷有益！试想一下如果读的书不多，社会有怎样发展，人类又怎样进步呢！那么我们也不会有今天的高科技了吧....读书的好处甚多，读书可以开阔人们的见识，可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情，也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力，也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处，那何乐而不为呢？至于&开卷未必有益&,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点). 既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}