小学六年级语文上册第三单元的辩论赛四辩的辩稿怎么写_百度作业帮
小学六年级语文上册第三单元的辩论赛四辩的辩稿怎么写
小学六年级语文上册第三单元的辩论赛四辩的辩稿怎么写
记得老师好像说过,首先第一要讲事实,第二是要以理服人.可以加入一些有关善意或恶意的谎言的故事或发生在自己的故事,对方进行反驳时要仔细查找出漏洞,以便于自己那一方进行反辩.记住,是辩论不是将自己搜集到的资料读出.
是诚信和善意的谎言吧！首先第一要讲事实，第二是要以理服人。可以加入一些有关善意或恶意的谎言的故事或发生在自己的故事，对方进行反驳时要仔细查找出漏洞，以便于自己那一方进行反辩。记住，是辩论不是将自己搜集到的资料读出。四辩就是总结我方观点...您还可以使用以下方式登录
您现在的位置：
& & 记一次辩论会_350字
记一次辩论会_350字
作者：& | & 五年级&&
99人浏览了这篇文章
人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益”，为了证明开卷是有益还是无益。今天，我们在教室展开了辩论会。正方的观点是开卷有益，而反方的观点是开卷未必有益。
老师说“开始”同学们都纷纷作答。有人说“书是人类的长生果”“如果没有书，我们就没有知识，没有文明。”但也有人说“开卷的确有益，但是要看你看的是什么书，如果是那些不健康的书，不但没有益，还可能对你的身心造成伤害，也有可能回打你推向犯罪的道路。”
当辩论赛接近尾声时，我们这边没有人举手。所以，我们输了。在第二次辩论赛时，正方的娜静说“在第一课时，里面提到；我们是吃饭长大的，也是读书长大的。”可我却不同意，在一方面来说，这句话是对的。但是在另一方面，这句话是错的。如果看的是是健康的书这句话是对的，如果看的是不健康的事，这句话就是错的。
开卷是有益，但要看你看的是什么书，你应该有选择性的看书，不能盲目看书。因为“近朱者赤，近墨者黑”所以，开卷未必有益。
查字典专稿内容，转载请注明出处
来源链接:/zuowen2299743/
您还可以使用以下方式登录
最新推荐：
最新推荐：
最新推荐：
最新推荐：
考试类型：
作文类型：
最新推荐：
最新推荐：
最新推荐：
最新稿费提现申请
同年级的其他文章
同体裁的其他文章六年级上册语文第三单元口语交际怎么写_百度作业帮
六年级上册语文第三单元口语交际怎么写
六年级上册语文第三单元口语交际怎么写
正方一辩.善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过.反方一辩.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现.正方而辩.马克.吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言.反方二辩.善意的谎言是出于善良的动机,以维护他人利益为目的和出发点.众所周知,矛盾有普遍性和特殊性之分,特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性.就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益,而是建立在内心之诚,之善的基础上,而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人仅作为手段,不惜伤害他人的行为.本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的,这种谎言对主体来说是一种友善,一种关心.而心术不正的人,不管如何伪装,如何花言巧语,如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽,其所说的谎言都带有恶意目的性.显然,善意的谎言无碍诚信.正方一辩.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为.反方二辩.善意的谎言是一种处世的方式,是一种替人着想的品质的体现.一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻,鼓励他配合医生治疗,相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实,一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署,有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能,至于是否诚信,关键在与哪种谎言.” 正方三辩.我方认为人需要讲诚信,我这里就有一个小例子,1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画,二十年后,当老舍先生再见到那位朋友的时候,把画拿给了他,这不说明老舍先生一诺千金.他在二十年前答应朋友的事情,他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信,不能说谎.善意的谎言,他本身就是谎言,他只不过是褪去了锦袍,换上了石袍,还是谎言,假谎言就是欺骗,欺骗就是妨碍诚信的,所以,我方认为人要讲诚信,不能说谎.善意的谎言他的动机虽是好的,但是他往往会被一些职业骗子所利用,职业骗子他可能,我说的是谎话,但可能是善意的谎言,这样子,很多了,他说了谎,他还认为自己是高尚的,所以我认为人还是要讲诚信,要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的,可能你的出发点是好的,但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情.反方三辩.诚信之所以得到大家的推崇,是因为它是善意的不欺骗,善意的谎言在表面看来,似乎有碍诚信原则,但从本质上看,它之所以存在,是因为说出真话有碍善良的原则.善意的谎言与诚信,实际是对立统一的关系,而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充,并不是有碍,打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路,并不有碍大家的通行啊!正方二辩.善意的谎言也是一种谎言,他就像一种病一样,即使他不是恶性的,是良性的,即使他只是一种小病,你能说他不是谎言吗?你能说他不是病吗?你如果说他画得很好看的话,那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑,那你如果直接对他讲,你画得不好,并教他在哪些地方进行改正的话,那么他就会避免一些不必要的尴尬了.谎言就是欺骗,难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗?难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗?既然是善意的,对方辩友又何必要来撒谎呢?反方.正方.老师.因此,我们更要学会辨别恶意的谎言,保护自己不受伤害；同时,提高自身修养,思考解决问题的最好方法.“大学之道,在明德,在亲民,在止于至善”.至于那些温馨的,让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈,恻隐之心的谎言,就让它们像花朵一样绽放吧!我们刚辩论完,偶还记得
能少点嘛？５００字
诚信是什么？从道德范畴来讲，诚信即待人处事真诚、老实、讲信誉，言必行、行必果，一言九鼎，一诺千金。在《说文解字》中的解释是：“诚，信也”，“信，诚也”。可见，诚信的本义就是要诚实、诚恳、守信、有信，反对隐瞒欺诈、反对伪劣假冒、反对弄虚作假。 谎言是什么？假话,欺骗之言,没有根据的话,谎言可畏。 有两种谎言:善意的谎言和恶意的谎言。都是编造出来的不真实的话语，但善意的谎言是指为了...
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没...
用自已的看法说
辩论赛正方
生活是一个万花筒。如果说善意的谎言能带给别人快乐、自信和勇气的话，那善意的谎言又有什么关系呢？它也许是父母对你的期待，也许是长辈对你的鼓励，老师对你的信任。像残疾青年的“别饿坏了那匹马”、清晨树林里那位“耳聋”的“唯一的听众”，他们善意的谎言下掩藏着对别人的关爱、包容，他们的良苦用心无不显示着自己对别人的一片爱心——这是人人都乐于接受的善意的谎言。
然而，生活中，许多欺骗性的谎言，...
什么内容？
你可以简写
诚信是什么？从道德范畴来讲，诚信即待人处事真诚、老实、讲信誉，言必行、行必果，一言九鼎，一诺千金。在《说文解字》中的解释是：“诚，信也”，“信，诚也”。可见，诚信的本义就是要诚实、诚恳、守信、有信，反对隐瞒欺诈、反对伪劣假冒、反对弄虚作假。 谎言是什么？假话,欺骗之言,没有根据的话,谎言可畏。 有两种谎言:善意的谎言和恶意的谎言。都是编造出来的不真实的话语，但善意的谎言是指为了...
正方一辩.善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。反方一辩.但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 正方而辩.马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿...
反：诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生...
生活是一个万花筒。如果说善意的谎言能带给别人快乐、自信和勇气的话，那善意的谎言又有什么关系呢？它也许是父母对你的期待，也许是长辈对你的鼓励，老师对你的信任。像残疾青年的“别饿坏了那匹马”、清晨树林里那位“耳聋”的“唯一的听众”，他们善意的谎言下掩藏着对别人的关爱、包容，他们的良苦用心无不显示着自己对别人的一片爱心——这是人人都乐于接受的善意的谎言。
然而，生活中，许多欺骗性的谎言，...
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍...
根据《手捧空花盆的孩子》来回答在宁波市首届律师辩论赛（决赛）上的点评词
宁波市首届律师辩论赛(决赛)
【2014年11月18日上午浙江万里学院法学院】
尊敬的赛会主席、主持人，
各位辩手，
尊敬的各位领导、来宾，
各位评委们，
到场观摩的朋友们：
此时此刻，刚刚进行的两场精彩控辩对抗大赛的硝烟还弥漫在赛场，传播法律精神和展现论辩智慧的声音还在耳边回荡。在结果出来之前，我受评委们的委托，要先对刚才的两场赛事进行一个点评与回顾。说实话，有资格、有能力点评赛事的人其实都坐在台下，只不过，大家都很客气，要让我这样一个坐在最边上方便走上台的评委来享受这份尊荣；可是，大家可能不理解，面对12位比我优秀得多的辩论高手，作为点评者，我此刻更多的是诚惶诚恐。
诚然，要用简单、准确的语言来形容、评估今天的比赛，确实很难。不过，作为评委，我确实认真倾听了辩手们的每一句话，仔细地观察了他们的每一次交锋。可以说，从云端到沟壑，我的心一直随着双方选手的攻防转换而不断沉浮。因此，我想我还是可以以个人名义发表一点不成熟的的看法的。
总体看来，我以为今天的控辩赛，我想说“三句长话”和“三句短话”，加以概括，并表达我个人对赛事的思考——
第一句长话，是有一个不错的案例
周浩友那天晚上做了什么，通过辩题给出的内容，大家都看的十分清楚：他就是北京来了老同学一起聚会，在喝多了酒之后，仗着自己酒量不错，头脑清醒，心存侥幸，决意开车回家，而且他也这样做了。问题是，事情的发展却不如所料，先是遇上警察凌晨查酒驾，然后是想到问题的严重性就心慌意乱，接着是逃避检查、加速离开、一路狂奔，在这一过程中，为了不被警察抓住，他时而穿越前车、时而逆向行驶、弄得路上车辆百般躲避，虽然没有酿成大祸，却在跑了3公里后一头撞上了绿化带，最终酿成交通事故。从友谊湖畔的聚会，今儿演变成了一场今天法庭上的论争。
究竟是“以危险方法危害共同安全”还是“危险驾驶”？面对这两个在刑法上都是比较年轻的罪名，两场场比赛的双方，各不相让，以法学理论、法条规定、司法解释、司法实践、常识常理为依据，以法条竞合、结果加重、具体危险犯、抽象危险犯、主观方面、客观方面、同类解释和逻辑学上的包容、交叉、递进以及心理学、社会学等法律知识和其他知识为武器，以辩题给出的事实、证据和一般分析为论据，演绎出两场场精彩无比的语言盛宴。应该说，给出的这个案例，为双方的论辩提供了巨大的法律空间和逻辑空间。尽管如此，就本人看来，就辩题的本身给出的条件并结合司法实践看，辩题可能还是略略有利于辩方的“危险驾驶罪”的观点的，但是，辩题本身的条件往往不是辩论本身优劣的决定因素。而这正式辩论的魅力所在。
就本案而言，究竟如何定性，确确实实是一个难题。然而作为一个司法实务的从业者，从结果上说，面对拘役还是三年以下有期徒刑，稍有不慎，就可能影响我们周同学的后半生。可见，在真正的法庭之上，论辩实际上远不是你来我往的唇枪舌剑那么简单。法律这个人类最残酷、也最能体现人性光辉的游戏，正是通过站在法律天平两端的法律人，运用法律、口才、智慧和良知，来实现法律的公平，展示正义的。尽管赛题不是案件，辩赛也不是出庭，然而，现实中，这样的案例却不知凡几。
可以说，选择这样一个案例进行论辩，足可以体现刑辩的魅力，足可以发挥选手的才智，足可以展示法律的严谨，足可以展示法学的人文关切。
第二句长话，是有12位优秀的辩手
“世界上没有两片相同的树叶”，具体到个案，一个优秀的法律人，总是能够找出其中细微的不同，并根据毫厘差异，找到相适应的法律，让法律和案情严丝合缝，滴水不入。今天参加控辩赛的辩手，都是来自宁波全大市律师队伍中的青年才俊，他们也是经过预赛、初赛的残酷竞争后，才走上了今天的辩论席。就我所知，他们的法律功底、论辩口才、人格人品，都是我们相应队伍中的佼佼者。正是如此，在今天的赛场上，他们无论是作为控方辩方，无论是立论还是反驳，无论是进攻还是防守，无论是举止还是发声，都体现了一名优秀法律从业者所应有的理性、正义、衡平、公允的法治精神。
第三句长话，是有三场精彩的辩论
说到两场辩论，谈到各位辩手，自然各有特色，各具风格，各擅所长。
首先，在辩论风格与特点上——
有的“沉稳大气，犹如泰山”。
——如正方的：象山队的一辩，和义观达队的三辩；
有的“轻巧舒展，收放自如”。
——如正方的：大成队的三辩；
有的“尖锐激情，势如破竹”。
——如正方的：和义观达队的二辩；大成队的二辩；
有的“顿挫有度，开合有章”。
——如正方的：和义观达队的一辩，波宁队的二辩。等等
其次，在辩论素材与策略上——
看似一个简单的案件，区区362个字，却是三年以下和拘役以下的重大之别。在担任评委的过程中，我也一直在问自己：周浩友同学在酒后强行驾车回家，是一种什么心理在支撑？对于可能发生的后果，是放任结果的发生还是轻信能够避免？在预见警察查酒驾逃跑的时候，是“不顾一切的逃避”还是“不顾一切穿越”？这两者有没有区别？如果有区别，区别的意义在哪里？在加速、狂奔、穿越、逆向的过程中，危险系数究竟有多大？警察追赶和3公里路是否对于本案的定性有影响？如果那天晚上没有警察检查，事情又会是一个什么结果呢？如此等等，稍有不慎或者司法者对其考虑的权重不一样，得出的结果将大相径庭。如果从市中心、突然加速、红绿灯口、穿越、逆行、撞上绿化带为考虑重点，罪名对控方有利，如果以酒量不错、头脑清醒、逃避检查、权衡利弊、凌晨时分、警察追赶、行3公里路、没有造成严重后果为重点，则本案就会成为一起普通的危险驾驶犯罪。
好在这一系列难题和问题，都被我们的今天的【正反双方】充分利用了。
就【控方】来说，他们从行为的危险性特别是可能存在的破坏性出发，极力演绎周浩友同学涉案行为的危险性和危害性，坚持其潜在危害对象的不特定性和现实的可能性，将没有酿成大祸归功于侥幸，因而当定重罪。所谓“披着危险驾驶外衣的公共安全危险犯”、“法律不是嘲笑的对象”等成了其有力的谚语；
【反方】则针锋相对，他们从人之常情入手，尽力从行为方式是一开始主动、后来被迫被动应对、以及最终没有发生连续碰撞等结果等处罚，进行反驳。于是“周某是一个相对值得同情酒后驾驶人”、“公权力的界限在哪里”等法律格言、成语、俗语、甚至流行网络语言和事例，进行了有理有据的反驳。
而在整体的策略运用上，有的注重法理论述，有的注重证据呈现，有的侧重数据分析，有的紧抓法律条文，有的巧用名人名言，有的设法以情动人，甚至出现了运用数据模型、地图模板制作的道具。虽然每一方只有短短的13分钟，但我感到，这26分钟的比赛，竟如经过了两场汹涌澎湃的台风。然而，一番唇枪口剑之后，我们发现，这看似完全相对的观点，但双方所秉持的法律原则却完全相同。即“准确打击犯罪、保护人权，是刑法一体两面的重大课题”。而“同样的依据却演绎出不同的结论”的过程，正是辩论的魅力所在。
其三、辩论能力与技巧：
无论是身处正方还是反方，多数队伍在辩论能力运用上，都可谓准备充分，有备而来；在技巧运用上，特别是在精彩丰呈的12分钟“自由辩论”阶段，辩论赛中常用的设置两难、以矛攻盾、归谬发问、多方追问、夹击发问、同题异问、异题同问、反复逼问、辐射发问、同义反复、近题遥问、击情提问、布陷发问、长抽短吊、答中之问，凡此等等辩论技巧，都得到不同程度的展现，充分展示了我市律师的口头辩论能力和思考思辨水平。辩论中，充斥其中的“经典语句、警句、妙语”比比皆是，俯拾即是：例如——面对警察，逃还是不逃？说是人车稀少，稀少是多少稀？3公里穿越30辆车算不算稀少？等等
总而言之，两场比赛，给我们带来的，不仅仅是三场精彩的语言盛宴，口才的比拼、更有法理的碰撞，还有不同角度的人文思考交融，到后来，双方实际上都站在了“法律面前人人平等”的同一高度上。所谓“拈花一笑，不言自明”。
——如果一定要对本次比赛提一些建议，我以为，在以下几个方面似乎还可以吹毛求疵，以期优中再优：
（1）个别场次存在论辩偏题、跑题的情形。
（2）个别环节存在选手“不讲法理、说错法理、说理不够、此理非彼理”的问题。
（3）个别队组存在队员配置不合理，强弱不均，风格不匹的情形。虽然相反亦可相成，但是，互相冲抵的风格会为本组减分。毕竟不是个人辩论赛，因此“五个指头有力，一个拳头无力”的现象应可避免。
（4）个别队员存在游神、脱队状态；个别选手在辩论时没有发挥好和对方辩友、主持人、评委、观众没有保持眼神、体态交流的“软件”力量。
尽管如此，瑕不掩瑜，整体而言，我本人对他们的表现、哪怕是在失误时的所表现出来的法律人的顽强和坚持，由衷佩服。
最后，我想说三句“短句”来结束我的点评：第一句是，辩赛有输赢，人生无成败；第二句是，辩论只是法律人的技能之一，法律技能的培训，不仅仅在辩论场所，更在每一位法律人的人生道路上，永远没有止境；第三句是，法治中国，任重道远，需要台上台下、赛场内外的全体国人的共同努力。
呵呵，我已经啰嗦得太多了！现在，就让我们一起来看看大家期待已久的、通过本次两场比赛之后产生的“宁波市首届控辩大赛”的“优胜队伍”、“十佳辩手”、“优秀辩手”了吧！虽然评委们的结论并不能代表法官对本案的裁判结果，但却可以在一定程度上反映本次赛事的重要成果。
再次祝贺各位辩手，谢谢！
【根据2014年11月18日点评后整理】
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。六年级上册语文第三单元的辩论,就是那个讲诚信还有善意的谎言,_百度作业帮
六年级上册语文第三单元的辩论,就是那个讲诚信还有善意的谎言,
六年级上册语文第三单元的辩论,就是那个讲诚信还有善意的谎言,
：诚信是中华民族的美德,诚信乃为人之根本,一个人如果说话办事诚实,讲信用,就能得到别人的信任和尊重.相反,说谎和失信只能自欺欺人,害人害己,最终失去别人的信任.
善意的谎言
：善意的谎言不仅不碍于诚信,而且还会极大的增进人与人之间的友谊和感情,当环境和场合需要我们说一些善意的谎言时,我们不妨说俩句,只要能帮助别人.对社会亦有不可磨灭的作用.所以说善意的谎言该用则用跟诚信是否没有太大的厉害冲突.}