“今日头条”的作法究竟违不违法
　　●在中国大陆，什么是“时事新闻”、“新闻类文字作品”并且受不受著作权法保护，还是一个模糊、争议的问题。
　　●实际上，不仅新闻类文字作品不应受著作权法保护，其他作品在为单纯传播新闻之目的而使用时，亦应归入“合理使用”或者至少是“法定许可”的范畴。但是，非“时事新闻”的一般作品，即使已经著作权人授权而被刊载于某一媒体上，其他媒体也不能随意转载或刊登。
　　●“今日头条”的服务方式是在自己的网站上向用户提供了一种索引服务，将用户引导至相关新闻所在的网页。只要“今日头条”们能够遵守“通知移除”机制的各项规则，其服务完全可以合法地存在下去。但是，其通过手机APP、、微信等渠道提供的所谓“优化转码”阅读则已明显构成了对原网页内容的复制，必须为此承担责任。
　　关于“今日头条”侵犯传统媒体著作权的媒体炒作，已经沸沸扬扬地进行了一个多月。虽然主流媒体在这一问题上表现出来的立场和观点基本一致，但事实上，这一事件所涉及的问题并非如主流媒体在过去的一个月所说的那样简单。
　　就在上个月，笔者本人也曾接受某媒体的采访，且就该媒体提出的几个问题逐一发表了自己的见解，然而遗憾的是，该媒体仅仅从中摘取了两小段并不能全部反映本人意见的话。对“今日头条”是否侵犯传统媒体著作权，以及新闻类作品的保护与信息网络传播权问题，需要一个理性、客观和全面一点的分析。
　　“新闻”是否应受著作权法保护
　　《中华人民共和国著作权法》第五条规定，本法不适用于：(一)法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；(二)时事新闻；(三)历法、通用数表、通用表格和公式。
　　实际上，该条款自1990年以来就是这个样子，几次法律修订并没有触及这个条款。然而20多年来，关于这一条中所规定的“时事新闻”指的到底是什么，业界的观点并不一致。包括国家版权局官员在内的大多数人认为，著作权法不保护的时事新闻指的仅仅是“时事”本身，即不保护包含时间、地点、人物、事件等客观要素的信息，而不是指用来描述、分析、评论时事的新闻类作品。换言之，按照多数人的观点，只要构成了著作权法意义上的“作品”，新闻类作品都会受到保护。
　　然而从上述法条的行文及逻辑上看，这种说法其实并不成立，因为该条涉及的3类不保护的对象中，第1类和第3类显然指的都是符合“作品”要件的东西。而且从逻辑上说，如果“时事新闻”指的并不是作品，那根本就不必规定于此，因为不是作品的东西不可能受著作权法保护。所以说，假如当年写这几个字的人本意只是从著作权法保护中排除本来就不属于作品的“时事新闻”，那我们只能不客气地说这些人脑子可能进水了。
　　但是，在我看来，著作权法写的不保护的“时事新闻”这几个字并非执笔者脑子有问题，或者在严肃的法条中加入了几个毫无意义的文字，而恰恰在于要把新闻类的作品排除在著作权法保护之外。而在中国大陆于1990年正式颁布著作权法之前，海峡对岸的台湾已经在这一问题我们树立了先例。
　　台湾地区著作权法第9条规定，下列各款不得为著作权之目标：一、宪法、法律、命令或公文。二、中央或地方机关就前款著作作成之翻译物或编辑物。三、标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历。四、单纯为传达事实之新闻报道所作成之语文著作。五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。前项第一款所称公文，包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。该法条明确规定，写作目的在于传达事实、报导新闻的文字作品不受著作权法保护。
　　当然由于本人并未参与过1990年《著作权法》的起草，所以没有对其原意进行解释的资格，但作为一个对著作权法并不陌生的人士，我觉得参照台湾地区著作权法对大陆著作权法上的某些条款加以解释并不违反常理。为此，本人认为，中国大陆现行著作权法上规定不保护的“时事新闻”至少应指“新闻类文字作品”。至于什么是“新闻”，本人就不想在此班门弄斧了。
　　当然，作为个人观点的表达，本人进一步认为，像中国大陆这样由官方媒体垄断新闻的采、编、发的主要渠道的国家和地区，一方面，政府承担了新闻传播的全部成本和风险，另一方面，政府还允许媒体自身通过各种形式创收，在这样的法律环境与利益分配机制之下，所有“新闻”都应当被在最短的时间内向最广泛的空间自由传播；不仅新闻类文字作品不应受著作权法保护，其他作品凡用于新闻目的的，在为单纯传播新闻之目的而使用时，亦应归入“合理使用”或者至少是“法定许可”的范畴。
　　网络媒体二次传播是什么行为
　　当我们使用“网络媒体”这一概念时，在法律上已经构成了某种“歧视”。法律的根本特征应当是技术中立及非歧视的。因此，不论是所谓的传统媒体，还是所谓的“新媒体”，在法律上都应当是平等的，根本就不应当把“网络媒体”视作另类。
　　《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……(三)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；(四)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；(五)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；……前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。
　　该条规定通常被称为“合理使用”。根据这一条规定的精神，即使新闻类作品受著作权法保护，仍有相当大一部分是可以被归入“合理使用”范畴的。这就意味着，不论“今日头条”们是如何运作的，其对其他媒体上已经发表的新闻类作品的“使用”大多都是不侵犯著作权的。当然，如何按照《著作权法》第二十二条来区分媒体新闻的类别，如政治类、经济类、社会类、科技类、军事类、体育类、生活类、娱乐类，等等，则只能见仁见智了。就此而言，真不知道《著作权法》的起草者们在写这一条时到底是经过了深思熟虑，还是仅仅是从某一个国家的立法或者国际文献中简单地抄了一遍而已。但无论如何，希望立法机关在目前正在进行的《著作权法》第三次修订过程中对这些问题进行一次科学的论证，以免将颁布的新法看上去仍然像一盆浆糊，让人感觉无所适从。
　　需要特别强调的是，除了新闻类作品可以被媒体转载或刊登外，其他作品，尤其是一般的文学、艺术、科学类作品，只有“为报道时事新闻”而被媒体“不可避免地再现或者引用”时方能构成合理使用。也就是说，对于非“时事新闻”的一般作品而言，即使已经著作权人授权而被刊载于某一媒体上，其他媒体也不能随意转载或刊登。
　　“搜索”行为的合法性取决于什么
　　“今日头条”在声明中称自己是依靠数据挖掘与机器学习来为用户自动推荐信息的工具，如搜索引擎一样，遵守国际互联网通行的R obots协议(爬虫协议)，不存在侵权问题。然而实际上，所谓的R obots协议只不过是互联网行业里自发形成的一种技术规则，没有任何法律效力；根本不存在遵守该协议就不侵权的问题。是否侵犯他人权利，必须而且只能依据相关国家或地区的法律来认定。
　　另外，互联网从业者们所谓的“抓取”、“输送”、“搬运”等，也都是俗语。从法律上说，这些行为均属于“传输”或“传播”，应受著作权上的“信息网络传播权”的制约，而且无需考虑行为人是否涉及“收费”问题。特别需要强调的是，我国在引入“信息网络传播权”时，虽然把英语中的几术语都翻译过来了，如“com m unication tothepublic(向公众传输)”、“m akingavailable to th e public(向公众提供)”，但并未能准确理解其含义，尤其是对后者。“m aking availabletothepublic(向公众提供)”的准确含义是指“将信息置于公众可获取的状态”，而且不管该信息实际存储于什么地方。实际上，各种形式的链接、目录服务、索引服务，以及其他(不论是现在已知的，还是未来新发明的)将信息呈现给公众的方式均在此列。
　　由此可知，搜索行为是否合法，并不在于搜索结果是如何实现的，而在于搜索者是如何利用其搜索结果的。
　　通常认为，仅仅向互联网用户提供搜索服务，即按照用户的指令到互联网上正常搜索相关的信息，不会构成违法。但自从有了“传播权”之后，向用户提供搜索到的内容显然属于“向公众提供”相关内容的范畴，因而属于未经许可构成侵权的行为。
　　另外，如果服务提供者所提供的并不是这样的搜索服务，而是事先将其他人的内容“抓取”或“快照”到自己的数据库中，且按照某种规则进行了分类、索引，再向用户提供所谓的搜索服务，则已经构成了对他人内容的复制。
　　这说明，凡属于未经许可而进行的搜索，如通过破解技术措施搜索他人未公开的内容，或者他人已经明确禁止搜索的内容的，都已经构成了侵犯传播权的行为。而将他人的内容以任何形式加入到自己的数据库的，则进一步构成了对复制权的侵犯。从这一意义上说，所谓的R obots协议在同意遵守该协议的网络从业者之间就具备了“合同”的效力，即凡在网页设计底层文件中使用了该协议，且未加入禁止搜索标识的，都会被视为允许搜索，反之则会被视为禁止搜索。
　　从本人浏览“今日头条”的直观感觉上看，“今日头条”的服务方式就是从各媒体的网站上搜索相关的新闻，且在其自己的网页上显示新闻标题，当用户点击某一新闻标题时，将被引导到该新闻所在的网页。这说明，该网站并没有“复制”其他媒体的内容，而仅仅是在其自己的网站上向用户提供了一种经其自己事先选择(也许是通过程序自动实现的)索引服务。通过索引条目的“链接”，将用户引导至相关新闻所在的网页。
　　以美国1998年的《数字千年版权法》为代表，许多国家都在保护著作权人传播权的同时，为互联网的搜索与链接服务规定了一定条件下的免责机制，即在相关服务符合法律规定的条件的前提下，免除或者适当限制其侵犯他人著作权的责任。中国的《信息网络传播权保护条例》并没有像美国版权法那样为服务商规定详细的免责条件，但仿照美国法规定的“通知移除”机制。这说明，只要“今日头条”们能够遵守“通知移除”机制的各项规则，其服务完全可以合法地存在下去。
　　当然，其通过手机A PP、微博、微信等渠道提供的所谓“优化转码”阅读则已明显构成了对原网页内容的复制。虽然这种所谓的优化转码是自动实现的，但仍然是服务商操控的结果；其必须为此承担责任。
　　（作者单位：中国社科院知识产权中心）
　　（唐广良）
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
您认为这篇文章与"新一网（08008.HK）"相关度高吗？
看过本文的人还看了
在这里，发现聪明钱
扫描左侧二维码即可添加腾讯财经官方微信；
您也可以在微信公众号搜索“腾讯财经”，开启财富之门。
读完这篇文章后，您心情如何？
腾讯理财超市
今年以来赚&54%
今年以来赚&62.14%
年赚&18.36%
7日年化收益&2.94%
9.58万9.58万
10.88万12.48万
24.98万24.98万
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reservedbodog博狗投注站是个什么地方。违法不违法_百度知道
bodog博狗投注站是个什么地方。违法不违法
com/zhidao/wh%3D450%2C600/sign=/zhidao/pic/item/d972b1b3e3e04e0cd7b899f510af3.baidu.baidu.hiphotos://h.jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="ikqb_img_alink"><img class="ikqb_img" src="http.jpg" esrc="/zhidao/wh%3D600%2C800/sign=b950a7bae14ee1/d972b1b3e3e04e0cd7b899f510af3.hiphotos://h您是想说什么呢.baidu.hiphotos://h？<a href="http
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励20（财富值+经验值）
我有更好的答案
是他的事业。违法不违法从不浪费时间的人。杰弗逊维持一个人的生命的事物，没有工夫抱怨时间不够bodog博狗投注站是个什么地方
自己内心的
经典款疯了疯了家里的很久了哦哦dfgjhgdhj推荐这个网占,楼主啊,信誉非常好！推建个网占给你, 觉得不好就再换也没什么{复止*打-开}（８８９０００．ＣＯＭ）
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁夫妇发现彩票漏洞赚4千万 财政官员:并不违法(图)_彩票_新浪竞技风暴_新浪网
夫妇发现彩票漏洞赚4千万 财政官员:并不违法(图)
　　新浪体育讯　在万千中奖幸运儿中，有一类显得尤其“高大上”，他们就是“技术性彩民”。他们之中有人分析号码走势中奖，有人通过经验命中冷门，而以下登场的堪称其中高手：一对美国夫妻利用彩票规则漏洞中得600万美元，财政官员表示此举合法但出台了限制规定；中国吉林一位IT从业者利用自己设计的软件，一个月内揽下200万足彩大奖。
　　夫妇发现彩票漏洞赚4千万 财政官员：并不违法[]
　　2011年7月，美国波士顿环球时报报道了马萨诸塞州“WinFal”彩票的漏洞，随即引起当地彩票界哗然。据报道，该彩票有一项特殊的规则：当头奖达到200万美元而无人领取后，固定奖项的奖金金额将会变大，这一特殊时期被玩家称为“roldown”星期。报道中称，如果玩家在“roldown”星期中购买了超过10万美元的“WinFal”彩票(票面价格为2美元)，那么他赢得的奖金将远远超过10万美元。
　　据悉，这一“彩票致富”方式的发现者是密歇根州一对73岁的杰拉尔德和玛乔丽夫妇，他们不止自己因此“受益”多年，还开了博彩公司将此方式推广。据了解，2011年该公司应用该种方式共中得600万美元(当时约合人民币4000万元)。他们的合作伙伴多达32家，其中大多来自麻省理工学院和东北大学的计算机专业研究者，但夫妇二人拒绝透露合作伙伴的信息。
财政官员格罗斯曼表示：破解中奖规律并不违法
　　对此，美国财政部长史蒂芬-格罗斯曼表示，破解彩票中奖规律并不违法。但一项新规定要求售彩点当日销售该彩票不得超过5000美元，使得“购彩大户”无法在一家商店购买自己所需的全部号码，而是要在不同商店购买。此外，杰拉尔德夫妇经常光顾的两家彩票店已暂停销售彩票。
　　IT从业者自己设计足彩筛选软件 一个月中200万[]
　　与上面的美国夫妇相比，中国也有不少彩票技术大师，吉林的魏先生就是其中之一。日，他来到吉林省体彩中心领取自己的足彩奖金，仅在8月份，他就已经来过两次了，他选择自己擅长的胜负彩14场进行投注，在一个月内收获了一等奖和若干个二等奖，共揽获奖金199.55万元。
　　魏先生说道：“我觉得有的人买彩票是靠运气，但是足球彩票可是没法靠运气的，我平时工作不忙的时候，就在电脑上研究各场比赛，像是英国、意大利、西班牙这些国家的比赛都是我很擅长的，这次中奖的法国的赛事虽然我不是很擅长，但是我自己设计了一个软件，因为我本身就是搞计算机工作的，通过这个软件进行筛选，大大地提高了中奖几率。跟我在一个彩站玩足彩的彩友也用我这个方式投注足彩，他们也都中了几次奖呢。”(文刀刀)
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
请用微博账号，推荐效果更好！“不道德也不违法”，能拿商家的“春心荡漾”怎么办？
　来源：　
来源：作者：责任编辑：刘冰雅
　　作者：微 尘
　　人间三月，广东清远市佛冈田野绿世界景区400多亩柚子迎来了花开飘香的时刻。该景区23日发布消息称，月薪2万元招聘10名有自然体香的少女当“香香公主”，主要工作是采摘柚子花并制作花茶，为期一个月。（3月24日《中国新闻网》）
　　月薪2万求“体香少女”，工作不过是采摘柚子花并制作花茶。高薪与轻松的反差，果真只是采茶么？会有“体香少女”趋之若鹜吗？又会由谁按什么标准什么程序来鉴定是否“体香”？那些“少女香茶”将会是哪些、什么人买了去，喝茶时又会感觉出什么特别亢奋滋味？……夸张、神秘的招聘启事，自是难免引起人们某些最大恶意甚至意淫般的遐想。
　　“体香少女”采的是“香茶”，某些地方民间倒也曾经流传过这样的“美丽传说”。笔者就读过这样一个民间故事，说是少女——不过并没有特别强调“体香的少女”——清晨赤裸进山用嘴唇采茶，此茶冲泡之时，芳香扑鼻，还能在热气之上，隐约可见采茶少女赤裸的形象。总之，当时看来，只是觉得神奇、美丽甚至凄婉。但是，感动之余，仍然十分清楚知道这只是一个浪漫的传说，而绝不可能是真的事实。
　　金庸笔下的“香香公主”很离奇，民间传说也很美丽，但该景区在阳春三月的这番春心荡漾之举，居然真是昏了头般当真要把传说搬进现实。这就不但不浪漫美丽，而且还让人倍感怀疑恶心！姑且不讨论生理角度是不是真有什么“体香少女”，就有这样的少女，这样的少女采的茶当真就沾染了“少女的体香”了么？月薪2万不过是采花制茶，如此高昂的人工成本，则如此制出的花茶将会卖出一个什么天价呢？经过体香少女之手，普普通通的柚子茶身价爆涨，则这暴涨的部分，必然是“少女体香”的缘故；如此，这样制作的柚子花茶，看点也好，卖点也罢，岂不都是在拿“少女、体香”的主题，从“女性、身体”的角度赚吆喝？
　　正常采茶，正常制茶，正常卖茶，以质量和信誉取胜，也就罢了。该景区偏偏“剑走偏锋”，让不多不少10名“体香少女”，一个月要采400多亩柚子茶，当真要“物尽其用”、“透支”完高薪之下这些少女们的珍贵“体香”么？如此不符合事理，如此故弄玄虚、买椟还珠，其实不过是又一次低俗无聊的炒作：以“少女、女性身体以及重金”之象征、联想及诱惑，换取人们对景区、景区柚子花茶的非正常、短期密集的关注。
　　景区自家出钱发布“香香公主”的商业招聘，固然实属“买卖公平、自负盈亏”自家的事，从法律的角度，貌似也并无不妥。因为，景区也并非公然胆大到“饱暖思淫”的程度想把这些“公主”怎么怎么地，而更可能只是拿“少女体香”当做一个推广产品的噱头。但是，景区的做法，实质上是假文学作品、民间传说之名，行营造迷信奢靡低俗之实。“不违法”庶几是做到了，但道德的瑕疵，却是不怕不顾不在乎的！
　　一个人行走在世上，不违法是底线，有基本道德是标准。一个单位、企业，也该有如此双重的顾忌和约束。如此，才能长期地保持和维护整个社会的风清气正。为了助长名气扩大影响，不惜打法律的擦边球，不惜用道德的污点和堕落来吸引眼球，这样的做法，和那些“污点明星、明星绯闻”有何区别？俗话说“人无耻，便无敌”，现实生活中，不以道德污点为耻反以道德无忌为荣的做法便很有市场。可喜的是，前不久，广电总局不是正式下达“封杀劣迹艺人”的“封杀令”吗？此举堪为大快人心！这无疑是一个即将越来越明确的信号：用道德的堕落来换取声音、关注及利益，这样的做法，注定在社会上越来越行不通，越来越没有市场！
　　月薪2万元招聘10名有自然体香的少女当“香香公主”，真戏真做也好，假戏真做也罢，景区求关注、真炒作的“鬼胎”昭然若揭。只是，内心窃喜的它仍然在打着“不道德也不违法，看你把我怎么办”的过气算盘。那么，这就给社会和公众出了一道极具考验的道德实践及道德导向难题：是分它一杯羹？是迎合它的恶俗？还是也学学广电总局——从道德的角度封杀它、鄙视它，让它下一次断断不敢继续不顾本该坚守的道德？（微 尘）[责任编辑:刘冰雅]
一周图片排行榜
　　中国社会科学院马克思主义研究院：邢文增　　浙江省质量技术监督局局长：高鹰忠
　　国防大学中国特色社会主义理论体系研究中心执笔赵周贤、刘光明　　中国社会科学院历史研究所赵现海
光明网版权所有}