那么NBA历史上，90年代防守是不是最好的？防守强度究竟应该用什么标准？
44回复/4亮 7079浏览
经常可以看到很多讨论比如KB和MJ等话题的时候，会把不同时代的防守放进去，现代的防守号称是“体毛犯规”，那么90年代的防守是不是NBA成立以来最强的？如果以每十年为一个阶段，那么90年代的防守是不是NBA成立以来最强的？还有一个问题：就是防守强度防守强度，有什么比较具体的可以体现么？或者转换成数据之类的？
有没有那么一首歌会让你很想念，有没有那么一首歌你会假装听不见......
这些回帖亮了
引用26楼 @ 发表的: 最大的变化是非法防守的取消。 在90年代的时候，因为非法防守的限制，对球员一对一单防的能力更加重视。 比如这次首轮mavs对blazers的比赛，有时会出现JJbarea和Miller的对位，有时会有Roy和Marion的对位。放在90年代，出现这样的错位就是送分。而在这次季后赛呢？可以看到进攻方在尝试利用错位优势，而且也有些斩获，但因为弱侧的保护，整体上对全队防守的伤害没有那么显著。反而如果进攻方执着的打错位反而放弃常规的进攻跑位有可能给己方进攻的流程性带来伤害。 取消非法防守，当然加强了球队的防守能力，但这也容忍了单防能力不够但有其他特长的球员在nba生存。这也是感觉上现在nba肉搏不够激烈的原因。 我觉得nba这个规则的变化还是很有效的，现在nba各个球队风格的多元性比90年代好多了，比90年代有意思多了。那个时候强点isolation太重要了，而现在战术可以说百花齐放。 影响这个的因素就太多了，非法防守只是其中一个环节而已 90年代的NBA总的来说还是一个美国体育联盟，一是当时美国传统内线尚未凋零，二是当时的国际球员水平离NBA差距甚大 当2000年（其实98年停摆，非NBA球员不能夺冠已经开始了）美国队被立陶宛逼到最后一球才能定胜负，以及2002年梦五被打个落花流水后，一切都代表着欧洲南美实力的崛起，实力差距已经大大缩小，虽说理论上美国队只要出最强阵容，冠军依然不在话下，但这个其实并不是斯特恩所希望的。梦一展示梦幻，梦四给其他球队希望，到梦五希望成真，梦八复仇成功，对NBA的全球化推广大大有好处，现在的NBA已经是准世界体育联盟 在96年左右NBA也曾改短三分线作有利进攻的尝试，但由于当时的防守依然铁桶，而且以美国球员的移动速度，三分线的缩短虽然使投三分变得容易，也让夹击内线的难度缩小，实际上NBA的场均得分依然没有什么质变，甚至还比之前下降了 而非法防守的取消，实际上就是容许更多打球有特点但防守能力不行的非美球员大量涌入NBA，丰富NBA的战术生态，从而以NBA的商业模式的金钱杠杆撬动美国NCAA的人才培养方向，希望能出现真正能适应各种战术的相对全面的球员 现在FIBA也有把三分线改远的提议，虽然经过了很多年依然没有通过，但我觉得始终是NBA这个在经济和实力上都是强势的联盟在主动地让风格融合（还加上NBA商业交流活动带来的大量训练营，美国篮球理念的灌输），最终达到篮球的全球化，也就是美国篮球的全球化 现在经常拿非法防守来作为一个分水岭，我觉得其实联防在NBA的作用被夸大了。联防的防守目的是防球不防人，防球的方式是利用局部区域的人数优势（进攻联防的原则也是利用区域的人数优势），但NBA三分线距离远，所以夹击的难度其实很大，球员的突破空间依然还是很大的。何况还有防守三秒来保护进攻 而且非法防守的定义，落到规则上，是不允许越区防守超过3秒。把罚球线分成上下半区，不能夹击无球队员超过3秒，这种规则虽说对纯联防有一定限制，但其实优秀的防守球队比如公牛，96年超音速依然可以用打擦边球的方式，用半联防的方式让进攻方苦不堪言，何况真的非法防守被吹，不也就是一个罚球吗？如果能够长期扰乱对方的节奏，这些规则并不算什么。 我们可以看看现今的FIBA中的好用球员，由于三分弧顶离罚球线很近，因此这个是一个很好用的掩护地带，罚球线的高位策应既可以轻松让二中锋的定位掩护制造机会（因为罚球线和三分弧顶直接的狭窄地带让防守者很难绕过或穿过），而从三分线外假动作后突破上篮的距离也大大缩短，其实对于防守者来说，FIBA的防守难度其实也很大的，只不过FIBA里适用的二中锋放NBA里应该是不三不四的尺寸，而NBA里好用的PF放到FIBA里从尺寸，打法和战术地位一下子还不能适应（还有团队缺少磨合的不默契的因素），所以让大家造成了NBA球员不能适应联防的错觉。FIBA的几个很会在三四个动作内作出精确计算的犀利球员，到NBA中却完全不能适应或者实力打折扣（卡的龙，纳瓦罗，斯潘，立陶宛长名男，斯科拉，诺西奥尼），其实不完全是防守问题，是NBA规则下适用的打法已经不一样了
所谓的过去盯人防守下，某个位置被打死的情况也没说得那么恐怖，除了极少数的能够吃低位吃得比较变态的后场球员（MJ，MARK JACKSON等），大部分球队都不会用所谓的错位来用后场球员连续单打，因为这样也会冒扰乱自己球队正常节奏的风险。而像或纳塞克这种低位防守很差的球员，也就对上MJ和开拓者前锋群（WELLS，STEVE SMITH之类）才被打得那么轻松而已，其他的比赛里还不是好好的，对于有极高战术素养的NBA五人球队来说，某个位置上的错对，其实并不是什么灭顶之灾。如果被WELLS，MJ和MARK JACKSON这类的球员低位打死，其实也不是什么太丢人的事情
而非法防守的取消防守差的球员可以存活我觉得也只是理论上的。首先NBA的规则联防作用大大削弱，第二一个球员能否在NBA存活，除了球队需要的因素外，他的整体攻防能力达到LEVEL才是重点。真正的防守差的球员是联防和盯人都防得差的，而像NASH这种哪怕防守再差，他的进攻 无敌也基本上可以让他呆在场上，而过去的MARK PRICE，KEVIN JOHNSON和马布里其实也属于防守很差的球员。司机这种球员的防守虽说达不到顶级内线的程度，但其实也在水准之上，库科奇这种也就是在公牛打替补而已，那个时代到了别的球队一样是主力美国篮球防守强度衰落的真正原因是篮球生态的改变，传统内线的凋零。由于商业化带来的弃学风，很多球员从大二大一甚至高中就投身NBA赚美钞，球探从初中就开始无休止的炒作蛊惑年轻球员投身选秀，再也没有大学球队愿意扎扎实实用4年培养一个传统型中锋，并围绕他制定战术，因此洞察到这一切的NCAA教练也宁愿用更好的摇摆人或快速的球风打天下，渐渐传统中锋灭绝，内线攻防也就只能慢慢被别的进攻方式代替 美国传统篮球观点认为，CENTER就是球场上的CENTER（中锋就是球场上的中心），因为除了中锋本身的内线牵制力以外，他所带来的内外策应以及球场上的精神威慑力都是远大于其他位置的。但目前已经悄悄地被很多因素改变了 加上NBA这些年来的苦心经营，禁止HAND CHECK，不允许场边穿嘻哈服装，严禁球场暴力，零容忍来灭杀球场的戾气，NBA已渐渐向中产阶级趣味转化，以前的世仇，火爆肢体冲突早已经灭绝，改变NBA对抗强度是很多因素共同作用的结果，非法防守只是其中一个看起来特别明显的组成部分而已 而且弃学风带来的也是价值观念的变化，现在越来越多希望骗合同的假全能球员，像过去那种兢兢业业做角色球员的个性化球星少了很多，也导致球队的组成呈现一种外强中干的虚假繁荣，现在的强队，只好用巨头扎堆来堆砌这种性价比很低的所谓深度 现在的NBA，理论上说，战术的确是丰富了，但也软了很多，我个人而言，还是比较怀念过去的让人血脉喷张的NBA，而且，有了联防后，马刺和活塞的系列赛，其实也很有过去的NBA影子，收视率也是历史最低……[ 此帖被猫镭在 09:40修改 ]
这个比较不仅仅是关公战秦琼了。
如果大家都在同一个规则下，ok，做一个纵向比较还是可以的。LS几位兄弟都说了，规则的变化影响实在是太大了，使得防守策略为了应对规则的改变作出了很大的调整。
这规则变化和防守策略随之变化带来的影响，真的很难去量化。
仅以自身体验来讲，没有handcheck、设立防守3秒，对于进攻球员来说，真的是件非常非常幸福的事
球队综合攻防水平决定球队胜率高低，因此讨论防守的好坏其实撇不开和进攻好坏的比较，也撇不开联盟商业利益。
联盟多年来一直致力的，便是平衡各球队的攻防水平，以求达到进攻略强于防守的效果，而最主要的调节手段，便是修改规则。
自1984-85赛季到1993-94赛季，联盟各球队的进攻效率和胜率之间相关系数的平方（也就是解释度、拟合优度）一直在0.6-0.7之间震荡，而球队防守效率和球队胜率之间的相关性则呈持续上升趋势（理由我个人认为应该是防守技术水平的持续上升，而这种上升速度已经超越了进攻技术水平提升的速度，或者说，是防守潜力尤其是防守体系方面被进一步开发，而进攻潜力，则所剩无多），相关系数的平方从起初的0.3左右的水准一直上升到93-94赛季的0.729，在92-93赛季和93-94赛季，防守效率对于胜率的解释度终于超过进攻效率，意思也就是说，防守的强弱比进攻的强弱，更能影响球队的最终胜负结果，或者说，防守比进攻，更能决定胜负。同时由于防守水平的提升，导致了球队为了保证原有的进攻效率，不得不逐渐降低进攻节奏。这时我们可以认为NBA进入了守强攻弱的时代，虽然防守对于进攻的优势还不是很明显，但是对于联盟管理层而言，这种微弱优势已经是难以容忍的了，因此在94-95赛季，联盟决定修改规则，缩短三分线，同时进行了第二次handcheck禁止（从底线到对方罚球线之间），可以说调整的幅度很大，效果也很明显，当赛季，各球队防守效率和胜率之间的相关系数平方从上赛季的0.729大幅回落至0.493，回到了80年代末的水准，而进攻效率系数平方则从0.69上升至0.749，重夺优势。当赛季的球队进攻效率也因此小幅反弹。
只可惜这个措施虽然看似霸道，但在球队无穷尽的防守潜力面前，还是显得后劲不足，之后第二年，在95-96赛季。防守效率相关系数平方再度提升至0.575，到了96-97赛季，更是进一步飙升至0.756，比起93-94赛季有过之而无不及。于是刚过了两天好日子的联盟管理层不得不再度寻求规则帮助，在97-98赛季宣布禁止前臂防守、设置合理冲撞区，同时为了避免一下子将防守水平降过头的可能性，同时也恢复了以前的三分线长度。效果当然是明显的，当赛季防守效率相关系数平方再度下挫至0.582，低于了当赛季的进攻效率系数平方（0.648），进攻再度依靠规则修改扳回一城。
但是没料到第二年联盟停摆，由于停摆，极大影响了大多数球队的进攻效率水准，进攻效率和胜率间相关系数平方从0.648迅速下降至0.37，防守（0.561）因此毫不费力的再度占据上风。
因此在99-00赛季，联盟毫无疑问的再度修改规则，对于前臂防守、防守无求移动球员方面作出调整，进一步限制了防守球员的手部动作，同时也出于观赏性的考虑，禁止进攻球员5秒进攻。这一对防守和进攻均作出限制的修改最终结果是提升了进攻优势，通过停摆后两个赛季的恢复，进攻再度夺回对防守的优势（00-01赛季，0.659对0.517）。
01-02赛季，联盟出于观赏性考虑，且鉴于进攻端依然占据优势的情况下，终于出台重大规则修改，允许联防！但同时为了避免联防对于进攻冲击力过大，同时也出台了防守3秒规则，以求对联防予以牵制。最终博弈结果果然如联盟所料，防守端被规则所短期打击（毕竟想要迅速掌握联防需要较长时间）进攻端优势反而得以进一步提升（01-02赛季，0.62对0.429）。
但是联防的确是防守端的重型武器，在各个球队逐渐掌握了联防的使用，演化出更多的防守体系、策略之后，防守端开始掌握主动，在03-04赛季终于开花结果，当年进攻效率和胜率相关系数平方居然从上赛季的0.608猛然跌落到0.312，导致虽然防守系数（0.381）并未提升太多，但依然超越了进攻端。（但是相关系数平方都偏低，我目前并无很好的解释，个人理解是这种规则的多次修改结果，影响了当时各球队攻防的平衡性，导致了各球队间攻防水平的接近，无差异化，从而很多胜负多出自于场上突然发挥因素，和球队攻防真实实力关系并不密切）
这种势头自然是斯特恩所难以容忍的，于是04-05赛季，handcheck最终进化版（第三次修改）出台，用以作为抵抗联防的最终武器，并取得了明显的效果，进攻和防守之间再度平衡（04-05赛季，0.526对0.438），并且随着球队对这两种武器的逐渐了解适应以及联盟裁判对于规则的拿捏进一步优化调整后，球队间攻防水平逐渐拉开，相关系数平方逐渐提升（本赛季0.721对0.672），攻防对胜负均有较高的影响，同时进攻略强于防守，无论从观赏性、多样性还是稳定性上都进入了近十年来最好的时期。
简单来说，就是此前联盟针对球队间攻防实力水平的改变而不断进行规则调整，逐批分发小型武器，以求平衡攻防两端（或者说以求达到进攻略强于防守的效果），最终终于通过给予双方各自一个重型武器来解决了问题（或者说暂时解决了问题，至于后续如何发展，还要看球队在攻防两端还能否有进一步的技术、体系成果出现），而这两个重型武器分别是联防和完全版handcheck。可见平衡一个超级核武器大国的最好方式，就是再打造另一个核武器大国，篮球亦如是。
最终回到楼主的问题，我个人认为，要论防守强度，毫无疑问90年代身体接触更激烈，但论防守体系和防守技术，则毫无疑问是现代更先进。而要论防守和进攻的水平之差，则90年代和现代平均看来，基本没有区别
联盟的策略在改变，防守的方式、技术和要求也在改变，如果单论90年代的防守强度与如今相比较，无疑是现在的难度更大，但强度难说。
无论有多少遗老在怀念上个世纪，但篮球这项运动的确是在进步的，这点窃以为然。进攻在进步，防守也一直在进步。曾经的防守崇尚一对一锁死对手，而如今的防守更依赖团队之间的相互协防相互帮忙，个体与体系的PK。可是如果把身体接触算作是防守端比重很大一块的话，那无疑90年代的摔跤式防守更为激烈，现在的防守有点太温柔，但对防守者的意识和技术要求更高，难度更大了，技术与意识的提高导致的错觉之一是强度下来了。
我们都没在那片球场混迹过，因而肉眼的感观是现在的比赛激烈程度不足，防守力度欠缺，实则不一定。就像是温水煮青蛙，慢慢的煮死，其惨烈程度不见得就比烈火燃烧低。
我基本上不特意召唤，但是这个一定要@ @ @ @ @&@
不识外滩真面目，只缘身在雾霾中
这个应该跟联盟的判罚尺度有关吧，身体接触越多，压迫性越强，防守强度就大了
永远不要低估一颗冠军的心
90年代防守不是最强的，最强的是24秒之前的防守。
所谓进攻就是最好的防守，在那个年代是最好证明。大家用带球，就完成了防守。
/unbounder
引用3楼 @ 发表的:
90年代防守不是最强的，最强的是24秒之前的防守。
所谓进攻就是最好的防守，在那个年代是最好证明。大家用带球，就完成了防守。
......所以最经典的防守比赛是日湖人VS活塞打出了可能是史上最蛋疼的比赛19-18么......
有没有那么一首歌会让你很想念，有没有那么一首歌你会假装听不见......
引用5楼 @ 发表的:
我觉得08的凯就不错。
当然，那一年凯确实不错，可以开一个帖子请数据帝讨论哪一年的哪支球队防守是历史前十的，这里是以十年为一个阶段，划分时代的防守强度~
有没有那么一首歌会让你很想念，有没有那么一首歌你会假装听不见......
引用6楼 @ 发表的:
当然，那一年凯确实不错，可以开一个帖子请数据帝讨论哪一年的哪支球队防守是历史前十的，这里是以十年为一个阶段，划分时代的防守强度~
0809那2年都好。
可惜KG受伤了。
当初打进攻好的队到得对方进攻差，
打对方进攻差的队打得对方没进攻。
那时候队员们体力也行，决心也强，执行力应该是10年来最好的吧。
本人非基佬,头像是本人。中国男人棒,加钱上梅根
http://www.412200.net
http://www.cloudot.net
引用4楼 @ 发表的:
......所以最经典的防守比赛是日湖人VS活塞打出了可能是史上最蛋疼的比赛19-18么......
当然，在限制对手出手这项关键性防守指标上，我想不出有什么能与之媲美的。
认真说，90年代的平均防守强度不会比世纪初好，最近几年受限于规则倾向进攻和明星哨，平均防守质量是下降的。
/unbounder
我觉得在规则不同的情况下比较防守强度很难。
尤其是Hand-Check规则的改变，对于外线队员来说防守难度大大增加，我觉得体毛犯规都应该是规则改变的副作用。
我看过的篮球教材里，把防守分成了7个部分，比如限制对手出手命中率，快攻，对手Paint出手次数等等。
如果要找这样一个数据，能够体现这7个方面（很明显还有很多其他方面不在这7个之内的），无疑是很难的。
如果是我选择一个数据的话，我会选择每场对手得分来作为判断一个球队防守能力的好坏。
From the ashes a fire shall be woken,
A light from the
Renewed shall be blade that was broken,
The crownless again shall be king.
有没有防守3秒对突破的难易影响太大了发自手机虎扑
太阳永不西落
引用0楼 @ 发表的:
经常可以看到很多讨论比如KB和MJ等话题的时候，会把不同时代的防守放进去，现代的防守号称是“体毛犯规”，那么90年代的防守是不是NBA成立以来最强的？如果以每十年为一个阶段，那么90年代的防守是不是NBA成立以来最强的？还有一个问题：就是防守强度防守强度，有什么比较具体的可以体现么？或者转换成数据之类的？
从1946-47赛季到2009-10赛季的Pace、ORtg/DRtg等数据变化和规则影响
@是神R板K？o意gc了M怼！！
NBA历史洪荒 /1896
版块介绍：NBA考古板块
深黄篮球讨论区 /shenhuang
版块介绍：贵族球迷讨论区！我湖！我科！我勒！最深的@球粹！最S的@球X享受！
防守3秒，handcheck这两个规则变化影响太大了，现在的规则是禁止handcheck 设立防守3秒，增加了联防加无球可以双人包夹
另外以前3分投的少，禁区密集度可想而知
还要考虑联盟和裁判对身体对抗的容忍尺度问题，以及联盟扩军 talents pool一次次被稀释的问题
国东剧场 国西炼狱 国北世仇 国南对撞
这个比较不仅仅是关公战秦琼了。
如果大家都在同一个规则下，ok，做一个纵向比较还是可以的。LS几位兄弟都说了，规则的变化影响实在是太大了，使得防守策略为了应对规则的改变作出了很大的调整。
这规则变化和防守策略随之变化带来的影响，真的很难去量化。
仅以自身体验来讲，没有handcheck、设立防守3秒，对于进攻球员来说，真的是件非常非常幸福的事
夏天过去了，我很怀念
崇尚胜利的联盟 防守强度肯定高过崇尚收视率的联盟发自手机虎扑
Yes we are building it.
引用15楼 @ 发表的:
这个比较不仅仅是关公战秦琼了。
如果大家都在同一个规则下，ok，做一个纵向比较还是可以的。LS几位兄弟都说了，规则的变化影响实在是太大了，使得防守策略为了应对规则的改变作出了很大的调整。
这规则变化和防守策略随之变化带来的影响，真的很难去量化。
仅以自身体验来讲，没有handcheck、设立防守3秒，对于进攻球员来说，真的是件非常非常幸福的事
擦 你也来了~
由于规则所限 90年代的防守强度比现在高是一定的 当时的很多动作放到现在就是恶意犯规 不过个人认为 体育运动始终是在进步的 首先就是球员的身体素质运动能力要高出他们的前辈
然后由于前人的经验
现在的教练更懂得如何去建立一个有效的防守体系 现在NBA依靠个人能力很难获得成功 所以90年代的防守强度高于现在，但不能说NBA的防守退步了
夜露西苦!!!
联盟的策略在改变，防守的方式、技术和要求也在改变，如果单论90年代的防守强度与如今相比较，无疑是现在的难度更大，但强度难说。
无论有多少遗老在怀念上个世纪，但篮球这项运动的确是在进步的，这点窃以为然。进攻在进步，防守也一直在进步。曾经的防守崇尚一对一锁死对手，而如今的防守更依赖团队之间的相互协防相互帮忙，个体与体系的PK。可是如果把身体接触算作是防守端比重很大一块的话，那无疑90年代的摔跤式防守更为激烈，现在的防守有点太温柔，但对防守者的意识和技术要求更高，难度更大了，技术与意识的提高导致的错觉之一是强度下来了。
我们都没在那片球场混迹过，因而肉眼的感观是现在的比赛激烈程度不足，防守力度欠缺，实则不一定。就像是温水煮青蛙，慢慢的煮死，其惨烈程度不见得就比烈火燃烧低。
我曾是个体面的流氓，混迹于论坛和现实生活。
引用20楼 @ 发表的:
由于规则所限 90年代的防守强度比现在高是一定的 当时的很多动作放到现在就是恶意犯规 不过个人认为 体育运动始终是在进步的 首先就是球员的身体素质运动能力要高出他们的前辈
然后由于前人的经验
现在的教练更懂得如何去建立一个有效的防守体系 现在NBA依靠个人能力很难获得成功 所以90年代的防守强度高于现在，但不能说NBA的防守退步了
人类的身体素质有进化的那么快？
讨厌自以为是的人，讨厌觉得自己比NBA经理高明的人，讨厌觉得自己比球探、教练还要了解球员的人。
与m004378下注5000卡，赌莫雷赛季仍然在火箭。
如在，我赢，如不在，我输。
引用22楼 @ 发表的:
人类的身体素质有进化的那么快？
也许有，吃的好些嘛....
引用23楼 @ 发表的:
也许有，吃的好些嘛....
你觉得美国90年代吃的差吗。。。。。。
讨厌自以为是的人，讨厌觉得自己比NBA经理高明的人，讨厌觉得自己比球探、教练还要了解球员的人。
与m004378下注5000卡，赌莫雷赛季仍然在火箭。
如在，我赢，如不在，我输。
您需要登录后才可以回复，请
& 允许多选
302人参加识货团购418.00元51人参加识货团购148.00元186人参加识货团购199.00元108人参加识货团购99.00元161人参加识货团购169.00元51人参加识货团购95.00元15人参加识货团购185.00元372人参加识货团购428.00元43人参加识货团购499.00元110人参加识货团购269.00元142人参加识货团购139.00元35人参加识货团购798.00元篮球90年代防守VS现代防守区别_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
篮球90年代防守VS现代防守区别
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩25页未读，继续阅读
你可能喜欢浅谈90年代与新世纪防守区别
共 6983 浏览 152 回帖&&
发帖: 55 篇
在线时长: 37 小时
浅谈90年代与新世纪防守区别
最近媒体和筒子们热议90年代防守和新世纪防守强度，我也来参合一脚。
90年代防守强调一对一防守，也就是盯人防守，联防是违例的。相信大家都明白盯人防守大忌就是让对方突破自己，如果没有强烈的身体对抗简直就是被人过成悲剧。
举乔帮主低位进攻为例，当他持球单打时少两大顾忌，一是立体方向中锋的协防盖帽，二是区域方向外线球员的协防抢断。他只要一心想怎么摆脱防守，是过人还是转身后仰跳投。
新世纪的防守立体化和区域化更强，区域联防是我个人认为目前最优化的防守体系（个人亲身体会，你可以不认同我的观点，但是我誓死捍卫你发表意见的权力）。现在的侧翼球员防守更多的是防投篮和防突破路线。侧翼球员防上线放低线，当进攻球员突破到篮下附近时协防的内线球员和跟防的侧翼球员形成局部的以多防少，所以球员也没必要再强硬的去防守。对内线球员的防守更是延伸出更多战术，如顶防配以外线球员伺机抢断或干扰，或绕前（如果是90年代防守，绕前一个反调就破解了）
举科比的低位进攻为例，我们多看到科比低位进攻选择多是在湖人队双塔不是都在场的时候，媒体常说是低位空间不足，归根究底是因为可以联防。双塔拉不出防守球员，而科比下到低位马上就会形成2到3个人对他的包夹，这种情况在90年代是不可能的。科比的低位进攻必须尽快结束战斗，否则会被包夹，时常看到科比在进攻出手时稍微慢了就会出现失误或者被防守扰乱进攻节奏的情况。
以姚明再对比下两个时代的防守，就很明确了。对付姚明的战术就是包夹和绕前，包夹不必说，90年代规则不允许，绕前？姚明需要做的就是把绕前队员推出三秒区，然后外线球员反调后，弱侧的协防球员就算预先判断到了，也不能提前过来协防，只看着姚明轻松得分。那会姚明的失误会有现在这么多吗？
再说说绝杀，一对一进攻，进攻方有绝对优势，绝杀概率更高，而现在防绝杀时，对方箭头人物经常被二防一，甚至多防一，绝杀难度可想而知。
别再拿90年代身体对抗是蛮干，新世纪的防守是智取，究竟是蛮干还是智取，仁者见仁吧
' + newItem.onLineCount+ '' + newItem.name + '';
NTES.ajax.importJs(url, function() {
var len = hotLive.
if (hotLive != '' && len != 0){
for (var i = 0; i < len-1; i++) {
var boboItem = hotLive[i],
isLive = boboItem.live,
liveHref = isLive ? boboItem.liveUrl + boboStatTag : "/" + boboStatTag,
boboLiveStat = isLive ? '' : '',
boboHtml = '';
html += boboH
if(i === 0){
html += newH
NTES(".bobo-list").attr("innerHTML", function() {
return this.innerHTML +
}, "utf-8");
}, "utf-8");
发帖: 56 篇
在线时长: 37 小时
自杀等待拍砖
积分: 2689
发帖: 1180 篇
在线时长: 518 小时
网易论坛，天天相伴
我纯故我在！
发帖: 656 篇
在线时长: 35 小时
而科比下到低位马上就会形成2到3个人对他的包夹，这种情况在90年代是不可能的
再说说绝杀，一对一进攻，进攻方有绝对优势，绝杀概率更高，而现在防绝杀时，对方箭头人物经常被二防一，甚至多防一，绝杀难度可想而知
对内线球员的防守更是延伸出更多战术，如顶防配以外线球员伺机抢断或干扰，或绕前（如果是90年代防守，绕前一个反调就破解了
这3句真亮！
发帖: 56 篇
在线时长: 37 小时
引用3楼的发言：
发帖: 35 篇
在线时长: 128 小时
科比下到低位马上就会形成2到3个人对他的包夹.
背身单打，怎么变成背身包夹了
网易论坛，天天相伴
我就说三句。刚刚那句也算。我的话说完了。
发帖: 56 篇
在线时长: 37 小时
引用6楼的发言：
科比下到低位马上就会形成2到3个人对他的包夹.&&背身单打，怎么变成背身包夹了[face]35[/face]买知道
低位背身单打时，弱侧球员会协防过来形成正面防守，原防守球员侧位防守，强侧底线接应球员的防守球员也会形成包夹，懂？
发帖: 3021 篇
在线时长: 315 小时
引用4楼的发言：
而科比下到低位马上就会形成2到3个人对他的包夹，这种情况在90年代是不可能的&&再说说绝杀，一对一进攻，进攻方有绝对优势，绝杀概率更高，而现在防绝杀时，对方箭头人物经常被二防一，甚至多防一，绝杀难度可想而知&&对内线球员的防守更是延伸出更多战术，如顶防配以外线球员伺机抢断或干扰，或绕前（如果是90年代防守，绕前一个反调就破解了&&这3句真亮！
另外确实浅
网易论坛，天天相伴
我本佳人，奈何沦落红尘太久，渐渐的变成了一个贼。。。
发帖: 56 篇
在线时长: 37 小时
引用8楼的发言：
嗯&锃明瓦亮&另外确实浅
您有深度，请指教
发帖: 3021 篇
在线时长: 315 小时
引用9楼的发言：
&您有深度，请指教
俺只是觉得这些话很亮。。。
网易论坛，天天相伴
我本佳人，奈何沦落红尘太久，渐渐的变成了一个贼。。。
发帖: 56 篇
在线时长: 37 小时
引用10楼的发言：
俺也浅&不敢指啊&俺只是觉得这些话很亮。。。
不敢指就闭了，老实看着
发帖: 3021 篇
在线时长: 315 小时
很晃眼，确实很亮。。。
网易论坛，天天相伴
我本佳人，奈何沦落红尘太久，渐渐的变成了一个贼。。。
发帖: 56 篇
在线时长: 37 小时
引用12楼的发言：
嗯&看着&很晃眼，确实很亮。。。
你先把鲍文和麦蒂是23号位摇摆人还是34号位摇摆人搞清楚再来哇哇吧
发帖: 35 篇
在线时长: 129 小时
现在的侧翼球员防守更多的是防投篮和防突破路线。侧翼球员防上线放低线，当进攻球员突破到篮下附近时协防的内线球员和跟防的侧翼球员形成局部的以多防少，所以球员也没必要再强硬的去防守。
联防是一个事情，体毛法则又是一个事情。不是因为有联防才出现了强硬的去防守。
虽然艾弗森现在在活塞过得并不开心，但是年轻时的“答案”却绝对堪称联盟中首屈一指的突破高手。凭借着扎实的技术以及与生俱来的速度，艾弗森无解的突破完全颠覆了比赛的平衡性。联盟不得不修改了联防细节，来帮助防守队员限制他的突破能力。
网易论坛，天天相伴
我就说三句。刚刚那句也算。我的话说完了。
发帖: 56 篇
在线时长: 38 小时
引用14楼的发言：
现在的侧翼球员防守更多的是防投篮和防突破路线。侧翼球员防上线放低线，当进攻球员突破到篮下附近时协防的内线球员和跟防的侧翼球员形成局部的以多防少，所以球员也没必要再强硬的去防守。&&联防是一个事情，体毛法则又是一个事情。不是因为有联防才出现了强硬的去防守。&&虽然艾弗森现在在活塞过得并不开心，但是年轻时的“答案”却绝对堪称联盟中首屈一指的突破高手。凭借着扎实的技术以及与生俱来的速度，艾弗森无解的突破完全颠覆了比赛的平衡性。联盟不得不修改了联防细节，来帮助防守队员限制他的突破能力。
如果在90年代，AI的命中率会比现在高还是低？你说？
发帖: 35 篇
在线时长: 129 小时
联盟不得不修改了联防细节，来帮助防守队员限制他的突破能力。
这个要我说吗？
网易论坛，天天相伴
我就说三句。刚刚那句也算。我的话说完了。
积分: 2733
发帖: 1182 篇
在线时长: 518 小时
别歪楼了啊。
网易论坛，天天相伴
我纯故我在！
积分: 1618
发帖: 469 篇
在线时长: 553 小时
如果说联盟出一个条例限制某一外线球员打单的话，反孤立法案才是真正限制，不过此法案随着乔丹的退身也跟着取消了，不过联盟从来没承认过此法案是为了限制乔丹的。
至于AI？网络上不停盛传联盟为了限制驰修改联防法则，但是从来，请注意是从来，没有人能指出任一条细则，请注意是任一条，是针对AI的。如果你知道的话请指出来。
网易论坛，天天相伴
王姨最爱电X器
发帖: 56 篇
在线时长: 38 小时
引用18楼的发言：
如果说联盟出一个条例限制某一外线球员打单的话，反孤立法案才是真正限制，不过此法案随着乔丹的退身也跟着取消了，不过联盟从来没承认过此法案是为了限制乔丹的。&至于AI？网络上不停盛传联盟为了限制驰修改联防法则，但是从来，请注意是从来，没有人能指出任一条细则，请注意是任一条，是针对AI的。如果你知道的话请指出来。
洛亚的头像非常像文章，我超爱看雪豹
积分: 48957
发帖: 3823 篇
在线时长: 1439 小时
引用19楼的发言：
&洛亚的头像非常像文章，我超爱看雪豹
洛亚的头像看着像不良少年
网易论坛，天天相伴
依然★★★★★人不疯狂,很难成功★★★★★
积分: 1121
发帖: 1753 篇
在线时长: 110 小时
好久以前被黄瓜拍碎了的论点。
而且LZ也没写出什么新东西来。
我觉得这种帖子没必要再重新发了。
以前有过好多。
往上翻翻就知道了。
而且至少有些新论据再发新帖才好吧。
老筒子普遍疲劳了。
于是一笑而过。
发帖: 57 篇
在线时长: 39 小时
引用21楼的发言：
好久以前被黄瓜拍碎了的论点。&而且LZ也没写出什么新东西来。&我觉得这种帖子没必要再重新发了。&以前有过好多。&往上翻翻就知道了。&而且至少有些新论据再发新帖才好吧。&老筒子普遍疲劳了。&&于是一笑而过。
我是新人，没看过你说的东东
发帖: 57 篇
在线时长: 39 小时
引用21楼的发言：
好久以前被黄瓜拍碎了的论点。&而且LZ也没写出什么新东西来。&我觉得这种帖子没必要再重新发了。&以前有过好多。&往上翻翻就知道了。&而且至少有些新论据再发新帖才好吧。&老筒子普遍疲劳了。&&于是一笑而过。
还有，我只是就这最近的媒体在说事，如有雷同，敬请谅解
积分: 1041
发帖: 419 篇
在线时长: 423 小时
引用11楼的发言：
&不敢指就闭了，老实看着
弱弱的问一句，你爸是李刚么......
网易论坛，天天相伴
纸上得来终觉浅，绝知此事要宫刑...
发帖: 58 篇
在线时长: 39 小时
引用24楼的发言：
弱弱的问一句，你爸是李刚么......
你BA是不锈钢
发帖: 35 篇
在线时长: 129 小时
引用18楼的发言：
如果说联盟出一个条例限制某一外线球员打单的话，反孤立法案才是真正限制，不过此法案随着乔丹的退身也跟着取消了，不过联盟从来没承认过此法案是为了限制乔丹的。&至于AI？网络上不停盛传联盟为了限制驰修改联防法则，但是从来，请注意是从来，没有人能指出任一条细则，请注意是任一条，是针对AI的。如果你知道的话请指出来。
我不懂球，也没心思去看。
那个东西我也引用错了。本来是想引用联防规则的。不是联防规则的细节变化。
想说的是 联防不是导致“球员也没必要再强硬的去防守”
2者之间没有必然联系的。
网易论坛，天天相伴
我就说三句。刚刚那句也算。我的话说完了。
积分: 1619
发帖: 469 篇
在线时长: 553 小时
我以前写的一个贴，《浅谈防守变化的影响因素》当中说过一件事，就是联盟开放联防是迟早的事，不单止为了与国际篮球接轨，而且当时的联盟中很多球队为了对付超级巨星，经常摆出伪联防阵式。而当是的所谓非法防守与现在的防守三秒很类似，当你看多比赛之后你就发现，这些条例根本就没有一个标准的准则，决定权完全在裁判手里。裁判吹就有，不吹等于没有。而当时的裁判可以说对此例并不太重视，当球队摆出伪联防阵式时，大多数时候是根本不理彩的。所以不要以为开放联防与没有联防真有很大区别，尤其联防只是防守阵式的一种，并不是万能的。在重看乔丹与凯队80年的季后赛后，我发现当时的凯队的站位非常眼熟，后来才觉醒是现在凯队用来对付小皇帝、科比这类巨星的122联防站位，虽然并没有现在的紧密，但已非常类似。特别活塞的所谓乔丹法则，其实很大程度是打擦边球，使用联防、陷井防守去阻止乔丹得分，切断乔丹与队友的联系，那些粗暴的动作只是附出上去的手段。90年代的防守强队如：纽约、热火、公牛、还有步行者，很大程度是承继了活塞的的血液并发扬光大。除了队中有强大个人防守力且协防出色的球员外，还附加了很多打并擦边球的联防阵式。因此我才断定联盟必定开放联防，因为已很多球队在使用。所以说上一代球员没有经历联防是个笑话。
但话分两头，别以为现在才有所谓的体毛犯规，早在80年代联盟为保护球星，就经常吹明星哨，比乔丹的集锦拿出来细细看一下，你就会发现很多很多相当体毛的吹罚。
我个人的观点一向是80年代是崇尚进攻的年代，80年代末到90年代，真到99年后，是防守发展到极致的时代，99年后联盟就开始改造条例，开始提倡进攻，到了05年大副修例特别是取消handcheck，对外线球员有着无可比拟的好处，不过现在的NBA的整体防守并没有下降太多，比起80年代，现在强多了。不过90年代的确是极致。
网易论坛，天天相伴
王姨最爱电X器
积分: 1620
发帖: 469 篇
在线时长: 553 小时
引用26楼的发言：
我不懂球，也没心思去看。&&那个东西我也引用错了。本来是想引用联防规则的。不是联防规则的细节变化。&&想说的是&联防不是导致“球员也没必要再强硬的去防守”&&2者之间没有必然联系的。
没关系，闲着也是闲着，随便聊聊。
网易论坛，天天相伴
王姨最爱电X器
积分: 1622
发帖: 469 篇
在线时长: 553 小时
TO流星：能有你不良？
TO桀~骜：文章..............为毛我觉得没半点像，好歹人家是明星。
22:09:14 被【
网易论坛，天天相伴
王姨最爱电X器
积分: 1122
发帖: 1753 篇
在线时长: 110 小时
既然气氛还算和谐。
那我就复制点儿以前关于防守问题拍砖的帖子。
简单说说现在的NBA联防制度。
提前说明一下：
万一火药味儿浓起来我立刻拔腚走人。
这种帖子一旦拍起来就没完没了了。
联防的阵容事实上并不多。 从根本上来说只有3-2联防和2-3联防两种。 所谓的2-1-2、1-2-2之类的不过是在两种联防基础之上的变种而已。 而这2-3联防和3-2联防分别是侧重于内线防守和外线防守的两种具有针对性的防守措施。 那么好，我请问一下： 在“防守三秒”规则和“合理冲撞区”规则的双重限制之下。 你怎么能够顺利地打出2-3联防的战术要求来？ 在内线中锋球员不可能稳定地保持在三秒区内时。 你的“3”如何体现？ 也就是说。 在NBA的鼓励进攻规则之下。 2-3联防从根本上就是一种犯规防守战术。 能够使用的只有3-2联防及其变种而已。 而众所周知的是。 3-2联防只是一个加强外线防守的防守战术。 分列于三秒区两侧的那个“3”和上压倒三分线圈顶的那个“2”最终构成的是一个篮下空虚的空心圆。 从防守效果来说。 3—2联防的内线防守力量比起人盯人防守来说只有更低而已。 对于对方内线高大中锋挤压式进攻的防守或许还看不出太大的缺陷。 但对于外线突破型的进攻对手来说其缺点是致命的。 那么好，一个显而易见的问题： 无论是什么时候的比赛。 到底是外线防守的对抗强度大还是内线防守的对抗强度大？ 当然是内线对抗强度大。 而3-2联防反而使内线防守更为空虚。 事实上在允许真正联防的国际赛场上。 3-2联防出现的场面是比较少见的。 一般只有在己方的内线占据很大优势的情况下（比如中国对韩国）才会出现。 还有一种可能就是在己方领先、比赛即将结束，防止对方远投追分的时候才会偶尔出现。 真正像希腊、阿根廷、西班牙这样的国际强队。 采用的无一不是2-3联防或者在此基础上演变的战术。
那么由此，我们能得出什么结论？ 只有一个：事实上在防守三秒和合理冲撞区规则下的联防降低了防守的强度。
积分: 1623
发帖: 469 篇
在线时长: 553 小时
引用30楼的发言：
既然气氛还算和谐。&那我就复制点儿以前关于防守问题拍砖的帖子。&简单说说现在的NBA联防制度。&提前说明一下：&万一火药味儿浓起来我立刻拔腚走人。&这种帖子一旦拍起来就没完没了了。&&联防的阵容事实上并不多。&从根本上来说只有3-2联防和2-3联防两种。&所谓的2-1-2、1-2-2之类的不过是在两种联防基础之上的变种而已。&而这2-3联防和3-2联防分别是侧重于内线防守和外线防守的两种具有针对性的防守措施。&
提前说明一下：
万一火药味儿浓起来我立刻拔腚走人。
这种帖子一旦拍起来就没完没了了。
引用是为了说明，下面的没看，看到这两句话我本能的竖起中指。
网易论坛，天天相伴
王姨最爱电X器
发帖: 35 篇
在线时长: 129 小时
这两天好冷清
网易论坛，天天相伴
我就说三句。刚刚那句也算。我的话说完了。
积分: 1624
发帖: 469 篇
在线时长: 553 小时
引用32楼的发言：
这两天好冷清
王姨太骚，吸引不了人。
网易论坛，天天相伴
王姨最爱电X器
发帖: 58 篇
在线时长: 39 小时
引用29楼的发言：
TO流星：能有你不良？&TO桀~骜：文章..............为毛我觉得没半点像，好歹人家是明星。
把雪豹40集看完，总有一个镜头适合你
发帖: 58 篇
在线时长: 39 小时
引用30楼的发言：
既然气氛还算和谐。&那我就复制点儿以前关于防守问题拍砖的帖子。&简单说说现在的NBA联防制度。&提前说明一下：&万一火药味儿浓起来我立刻拔腚走人。&这种帖子一旦拍起来就没完没了了。&&联防的阵容事实上并不多。&从根本上来说只有3-2联防和2-3联防两种。&所谓的2-1-2、1-2-2之类的不过是在两种联防基础之上的变种而已。&而这2-3联防和3-2联防分别是侧重于内线防守和外线防守的两种具有针对性的防守措施。&
请问你懂区域联防吗？
积分: 1123
发帖: 1753 篇
在线时长: 111 小时
引用35楼的发言：
&请问你懂区域联防吗？
你有什么高见？？
发帖: 58 篇
在线时长: 39 小时
引用36楼的发言：
你有什么高见？？
高见谈不上。我学到的区域联防这是介于联防和盯人之间的一种防守，站位更接近与2-2-1联防站位，各自防守一个区域范围，只盯区域不盯人，也就是说即使中锋提到弧顶，防守他的也可能是控卫。
优势：防守体能消耗较小，更易控制篮板，限制内线进攻能力更强
缺点：局部形成一防多的情况，容易被穿插型球员更多的利用空间距离
此类防守需要更多的是球员之间的防守默契。
当今球队的球员速度更快，在弥补你说的伪联防，内线真空的情况协防更迅速，降低联防强度是不假，不过真的这些防守没在改进？
积分: 1126
发帖: 1753 篇
在线时长: 111 小时
引用37楼的发言：
&高见谈不上。我学到的区域联防这是介于联防和盯人之间的一种防守，站位更接近与2-2-1联防站位，各自防守一个区域范围，只盯区域不盯人，也就是说即使中锋提到弧顶，防守他的也可能是控卫。&&优势：防守体能消耗较小，更易控制篮板，限制内线进攻能力更强&缺点：局部形成一防多的情况，容易被穿插型球员更多的利用空间距离&此类防守需要更多的是球员之间的防守默契。&当今球队的球员速度更快，在弥补你说的伪联防，内线真空的情况协防更迅速，降低联防强度是不假，不过真的这些防守没在改进？&
我觉得首先你有一个概念上的错误。
区域联防本身就是一种分隔开各个区域重点防球而不是防人的防守方式。
你所说的2-2-1联防只是区域防守中的一种（而且我怀疑应该是2-1-2或是1-2-2联防的讹误）。
2-3联防、3-2联防、1-3-1联防、2-1-2联防都属于基本的区域联防。
而在我看来2-3和3-2联防是其他联防的基础，其他大多数联防都是从这两种联防中演化出来的。
3-2联防就不说了，这主要是个外线区域防守阵容，通常比较少见。
而对于2-3和2-1-2联防，百度百科里已经有了一些成型的文字可以直接引用：
“由于NBA在取消非法防守后，为减少突破难度（理论上），而设定了防守三秒违例的法则，法则规定，如果内线球员没有自己的固定防守对象，在三秒区内停留不能超过三秒；另外规定，“非固定防守对象”的定义为，与防守球员离开超过一臂距离的内线球员，则为“非固定防守对象”。
因此，有此规定，就不难理解为什么在国际规则下大行其道的3-2和2-1-2联防为什么在NBA乏人问津了，那个站桩式的中锋，估计会在整场中因为将精力集中于如何避免防守三秒而导致休克。”
/view/34676.htm
这里提到了一个1-2-2联防，在我看来这更像是一个区域联防和盯人防守的混合防守。
一个移动盾牌紧跟住对方的箭头人物，然后篮下随时准备变成菱形站位增加突破纵深。
而由于NBA三秒区比国际赛场上大的缘故。
1-2-2实际上还是在篮下形成了一个类似3-2的空位。
1-2-2的防守成功与否的关键在于顶在外面的那个“1”是否有足够的速度和力量顶住对方的箭头人物，能和对方纠缠一阵。
而这些可怜的“1”们面对的总是詹姆斯韦德科比杜兰特…………这些超级外线。
因此真正成功的1-2-2防守并不多。
其实你自己在自己帖子里提到这个“2-2-1”防守阵型的时候也在它的缺点里指出：
“局部形成一防多的情况，容易被穿插型球员更多的利用空间距离”。
而现在在NBA兴风作浪难以遏制正是这些穿插型球员。
也就是说，NBA的联防拿这些人其实真的是没有多少办法的。
发帖: 58 篇
在线时长: 40 小时
引用38楼的发言：
我觉得首先你有一个概念上的错误。&区域联防本身就是一种分隔开各个区域重点防球而不是防人的防守方式。&你所说的2-2-1联防只是区域防守中的一种（而且我怀疑应该是2-1-2或是1-2-2联防的讹误）。&2-3联防、3-2联防、1-3-1联防、2-1-2联防都属于基本的区域联防。&而在我看来2-3和3-2联防是其他联防的基础，其他大多数联防都是从这两种联防中演化出来的。&&3-2联防就不说了，这主要是个外线区域防守阵容，通常比较少见。
我觉得首先你有一个概念上的错误。 区域联防本身就是一种分隔开各个区域重点防球而不是防人的防守方式
首先我强调我所学习的区域联防是防守区域而非球，我不知道你这套理论从何得来？
其次防守的本质是防人而不是你说的防球
最后我想弱弱的问下你能给我解释下区域联防的精髓是什么吗？
积分: 1128
发帖: 1753 篇
在线时长: 111 小时
引用39楼的发言：
&我觉得首先你有一个概念上的错误。&区域联防本身就是一种分隔开各个区域重点防球而不是防人的防守方式&&首先我强调我所学习的区域联防是防守区域而非球，我不知道你这套理论从何得来？&其次防守的本质是防人而不是你说的防球&最后我想弱弱的问下你能给我解释下区域联防的精髓是什么吗？
说到这里你就有点儿抠字眼儿的意思了。
我说“区域联防重点防球而不是防人”，这本身就是一个相对的概念。
你知道，人盯人防守的防守重点在于人。
对位的进攻球员无论手里有没有球，都会受到防守球员的重点盯防。
而区域防守的关键在于：球移动到那个区域，那个区域就形成一个暂时包夹防守圈，呈现出局部的以多防少优势。
所以无论说区域联防的重点是“防球”还是“防区域”都不错。
而这两者原本也都是相对于人盯人防守比较而言的，并不是一个绝对的概念。
你说防守的本质是防人而不是防球。
这要看你是站在那个层面上来说这个话了。
如果你毫无比较级，只是单纯地看比赛的话，这话没错。
因为没有人球根本就不会移动。
篮球毕竟还是要靠人打的。
但如果是用盯人防守和联防来比较的话。
那我说联防的重点在于球而不在于人是没有问题的——当然如果你说联防的重点是在位置也没错。
而如果我要说得在本质一点的话，那防守的根本不在人也不在球，根本就是在篮筐嘛，你说对吧？
最后你说到区域联防的精髓。
这个我不知道。
真的，我一点儿也不知道。
而且我很怀疑到底有多少人知道。
就算你去问那些专业的篮球教练，我恐怕他们也不敢说自己懂得什么精髓。
而且是越专业的人员越不敢说这样的话。
这种东西没有人敢说“我是精髓的，我是最精深的，我的联防套路是绝对正确的”。
如果有人敢这么说的话，结果只能是没人相信。
下次自动登录
每30秒自动保存一次内容
我眼中的似水流年作品征集
24小时热帖榜
下次自动登录}