欧 洲 杯 投 注20.?高小平、沈荣华：《推进行政管理体制改革：回顾总结与前瞻思路》，载《中国行政管理》2006年第1期。
20.?高小平、沈荣华：《推进行政管理体制改革：回顾总结与前瞻思路》，载《中国行政管理》2006年第1期。
我们做的通俗化工作，又要写的准确，保持它的权威性，同时还要写得活，写得新，把这些结合起来就成了列宁说的，通俗化是对理论的最高要求。大家说爱因斯坦的相对论，最后可能变成一个小小的册子，把相对论通俗易懂的告诉大家，这种工作大家认为是爱因斯坦普及高深科学理论作出的最大贡献，但也是最难的。真的要融会贯通，要下特别大的工夫。网友在这方面不妨看看我们的书，能不能体会到我们这种心血，得到大家的认可，我们会继续努力。如果大家感到还不通俗、还不生动，在某些方面还没有把握到大家关心的问题，也给我们提出来，我们在今后工作里继续探索改进，尽量满足大家的需求。
《理论热点面对面·2008》的热销再一次证明：关注社会热点的理论，也一定会被社会所关注。经过几年的艰辛打磨和不懈努力，《理论热点面对面》已经成为一个很有价值的理论品牌，成为理论要面向实际、联系实际的一种鲜明导向。这非常值得研究、学习和借鉴。纵观该书，有如下特点：
第四，立法成本太高，缺乏成本收益分析方法。据报载，某一部法律法规起草时，起草小组成员走遍各地搞调研，转完国内转国外，草案递到审核和协调部门时，该部门的工作人员又国内转了转国外，如此转来转去，立法成本不断加大，而立法效率和立法质量却未必提高。就我国许多地方已经实行的立法听证而言，也存在着成本高、投入大的问题。听证会支出费用最多的为十万元，较多的有五万元、三万元，最少的为九千三百七十元。出于社会效应的考虑，一些地方对听证会搞现场直播，为保证播出效果，有的地方还选择了常委会办公楼以外的地点作为召开听证会的场所。如此重大的投入却不能换来听证效力的有效发挥，就会导致立法资源的极大浪费。在经济学中，成本收益分析是指对产品、设备、公共工程投资的成本和收益进行分析，以便对各种备选方案进行比较，选择最优方案。其宗旨在于确定最佳和最优的成本方案，为投入者作出最优选择提供理论和实践依据。在当代社会，成本收益分析已经不是一个单纯的经济学概念，而已被广泛运用到行政管理学、社会学和政治学等社会科学之中。我国立法领域中尚未重视成本收益分析方法的运用，导致立法效率的低下。
作为一名政协委员，我从政协内部来观察和研究这种民主形式，收获颇大。过去，我们总认为政治协商会议制度既不是西方的上院，也不是政党组织，有点不伦不类。其实，我们的人民政协集中了中国各个政党、各个人民团体、各个民族、各个界别的许多精英。他们的不少提案和报告，不仅敢说真话，切中时弊，而且有真知灼见，对执政党和政府治国理政有很大帮助。说实在话，这种制度一旦用好了，对于人类是一个很大的贡献。近年来西方政治学界兴起了“协商民主”理论的研究热潮，其重要原因在于，以往以选举（票决）民主为核心的传统西方民主理论，已经不能满足今天人们日益增长的民主诉求。在民主化潮流的激荡下，人们不仅需要在选举的环节上更充分地体现民主，而且希望在政府决策、政府施政、政府监督、社会治理等各个环节上有更多的参与权。“协商民主”理论的提出，实际上是为了弥补在西方占主导地位的自由主义民主理论自身的缺陷，试图解决这一理论在实践中带来的种种问题。我们应该重视并跟踪他们对协商民主理论研究的成果。与此同时，我们要看到，我们的政治协商制度与西方的“协商民主”有很多相似之处。严格地说，是西方的“协商民主”与我们的政治协商制度有很多相似之处。之所以要这样倒过来说，是因为我们的政治协商制度已经有半个多世纪的实践，西方的“协商民主”还刚刚处在理论研究和局部实践阶段。所以我说过一句话，在民主政治的问题上，我们既要向人家学习，但也不能妄自菲薄。从世界民主潮流的发展趋向来看，我们中国人创造并在坚持中不断完善的政治协商制度，无疑顺应了时代发展的潮流，在发展中国特色民主政治方面有非常大的空间。
普通群众爱读这本书，因为可以用它来认识和解读经济社会发展中的热点难点问题。《理论热点面对面·２００８》围绕物价上涨、股市波动、劳动合同法实施、基本医疗卫生服务等涉及群众切身利益的民生问题，生动具体地加以解读和论述，力求让群众清清楚楚、明明白白，理顺情绪、树立信心，以积极健康向上的精神状态面对生活、面对困难。石家庄君苑小区居民刘凤兰说：“这本书紧扣老百姓关注的物价、股市等热点问题，用身边的事情来讲道理，解开了我们思想上许多疑惑，非常实用。”
[张西明]我们在十几个省区市召开座谈会进行调研，从实践当中来，再回到实践当中去，或者说从群众当中来，再回到群众当中去。
总统、联邦院、人民院共同组成了印度的联邦议会，它也是国家最高立法机构。联邦院（上院）共二百四十五席，其中二百三十三名成员由各邦及中央直辖区立法院议员选举产生，其余十二人由总统任命。联邦院议员任期六年，每两年改选三分之一。联邦院每年召开四次会议。宪法规定副总统为法定的联邦院议长，联邦院代表各邦。部长会议（即印度的内阁）对人民院负责。人民院共有五百四十五席，任期五年，其中五百四十三人民选产生，其余两人由总统任命。联邦院和人民院（下院）对于大多数法案的讨论有着同等的权力。任何法案必须为两院无修正同意或附有两院均统一的修正案，方可被视为已经两院通过。在具体的职能分配上，人民院为国家主要的立法机构，负责制定法律和修改宪法。联邦议会可通过立法，准许新邦加入联邦，或设置新邦，并附加适当的条件；中央和地方财政分立，预算有联邦和邦两级。人民院负责控制和调整联邦政府的收入和支出。财政法案由人民院提出，通过后征求联邦院的意见；人民院可对联邦政府提出不信任案，并有权弹劾总统。宪法规定，总统由选举团成员选举产生。选举团由议会两院的当选议员和各邦立法议会议员组成。副总统应由议会两院议员组成的选举团按比例代表制，以单记名可转让投票法秘密投票选举。在遵从宪法规定的前提下，议会可以通过法律对与总统、副总统选举有关的任何事宜作出调整性规定：联邦院以该院出席议员总数过半数通过决议，经人民院同意可解除副总统的职务；联邦院、人民院的议长和副议长享有的薪俸与津贴，由议会以法律分别加以规定；审议长应就联邦账目向总统提交审计报告，并由总统转交给议会两院；议会可以通过法律，对行政法庭裁决和审理有关公务人员录用、待遇问题的纠纷与申诉作出规定。
第五，缺乏科学完善的立法监督制度。为了保障立法的民主化，还必须强化对立法活动的事后监督。我国立法监督体系已初步建立，这一体系以人大立法监督为中心，其他监督方式相配合。采取多主体、多形式的立体监督模式，在加强我国立法建设，保证我国法制统一方面发挥着重要作用。日，第十届全国人民代表大会常务委员会通过了《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章以外的规范性文件的备案审查作出了统一规定。根据该法第二十九条的规定，县级以上地方各级人民代表大会常务委员会审查、撤销下一级人民代表大会及其常务委员会作出的不适当的决议、决定。对法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的监督，则根据立法法第五章“适用与备案”的规定。法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章存在违法情形的，由有关机关予以改变或撤销，即通过有关机关采取相关措施否定它们的效力。此外，行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章应当在公布后的三十日内依照规定报有关机关备案。日，九届全国人大常委会第三十四次委员长会议制定《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》，对立法法中关于法规备案审查的规定进行了具体化。该程序规定了国务院、国家中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人大常委会提出法规审查要求后的审查程序，以及其他国家机关、社会团体、企事业组织以及公民认为法规同宪法或者法律相抵触，向全国人大常委会书面提出审查建议后的审查程序。根据这一程序的规定，全国人大的法规备案审查方式，是被动审查方式。2003年8月，十届全国人大常委会第六次委员长会议修订了这一程序，将法规备案的审查工作方式修改为被动审查和主动审查相结合，并开展适度的主动审查。这些规定有其进步意义，但却存在欠缺：一是如果立法违法，仅仅靠否定这些法律文件的法律效力是远远不够的，如果立法者有过错或违反程序（如行政法规或规章的制定不经过常务会议或部务会议等形式集体讨论决定，而是由分管领导签字同意而颁布的），是否应当追究有关机关或人员的违法责任呢？二是立法法第五章仅规定了改变或撤销法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的情形和权限，但却忽略了重要的一点：没有关于法律违背宪法的情形应当由哪一机关进行审查以及违宪责任的规定，即如果全国人大或全国人大常务委员会制定的法律违反了宪法，应当由哪一机关运用何种程序进行审查，由谁承担这种责任等问题，立法法上均没有规定。
协商民主对代议民主的超越，主要体现在以下几个方面?：首先是对民众无知识、无能力参与政治和分辨决策议题的观点提出批判与超越。在成熟的民主制度中，公民主要发挥着两种重要作用：一是作为裁判者，另一是作为参与者，但是精英民主理论只是强调公民的裁判作用，而忽视了参与的重要性。不能把无知识、无能力作为排除公民参与决策的借口，知识和能力不是先天而生的，协商民主就是要让公民在参与中学习知识，提高能力，培养美德，增强责任，提升民主的品质。其次是对聚合式民主模式的批判与超越。聚合式民主将个人的偏好看作是固定不变的，个体的偏好聚合成集体偏好，从而形成公共决策。缺乏公共讨论的聚合式民主只是将个体的偏好简单地汇集成多数决定，由于仅仅完全依赖于聚合的程序，这样不但不能提升民主的品质，还将产生武断的集体选择，这些选择不是基于对公共利益的考虑，也不可能对公共利益的需要作出合理的说明。所以，协商民主强调公共协商的重要性，通过公开、公正、自由、平等的讨论来修正自己的偏好和价值，将利益冲突转化为利益共识。最后是对简单多数决定原则的批判与超越。一个政治候选人或一项政策如果获得全体公民的一致同意是最完美不过的，但是，全体公民一致同意，除非在高压的条件下，到今天为止仍然是民主的神话。多数决定原则就是在全体公民一致同意不可欲求的情况下采取的一种裁决选举胜负或决策好坏的标准。所以，协商民主强调，公民投票前要进行公开的协商和充分的讨论，参与者不但要表达自己的偏好，还要公开陈述让他人接受自己偏好的理由。公开的陈述一方面可以把私利的表达和情绪的冲动降到最低；另一方面，在公开陈述的理由中了解到对方的价值与偏好，即便不能达成一致的同意，也会以“扩大的心胸”来对待存在的分歧。这样经过公开协商后的多数决定是有质量的多数决定，是合法性和正当性被大大强化的多数决定。
许多专家学者认为，党的十七大提出了宣传普及中国特色社会主义理论体系、推动当代中国马克思主义大众化的重大任务，《理论热点面对面·２００８》就是一本贯穿了十七大精神的红线，推动理论通俗化、大众化的成功之作。中央文献研究室常务副主任杨胜群说，该书紧紧跟踪党的理论创新的发展，勇敢地直面和回答了人民群众生产生活中提出的重大现实问题，从而贴近了千千万万人民群众的思想和心灵。理论工作者反映，这本书启示我们，推动马克思主义大众化，做好理论研究和宣传，要讲逻辑的力量、思想的力量，也要讲感情的力量。理论工作只有怀着对群众深厚的感情，才会在群众中产生吸引力、感染力和影响力。
我国社会结构存在着较为严重的城乡二元特征，而造成这一结构的原因较多。比如，有的是工业化和现代化过程中不可避免的，也有的是人为的、制度性和体制性的。应该说，人大及其常委会在建设社会主义新农村、构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会的过程中，任重而道远，也是大有可为的。当前，特别是要注重消除由于城乡二元结构带来的城市居民与农民权利的不平等，切实解决因身份不同而享有不同权利与待遇的问题，要真正让农民也切实享有改革所带来的实惠，否则，我们的社会就不可能和谐。比如，城市居民与农村村民在选举权上并不平等，需要缩小这种差距，直至所有公民都平等地享有选举权（甚至被选举权）。同时还要尽快解决农民进城务工时，由于身份的限制而不能与城市居民一样享有同工同酬以及低保、医疗、养老等社会保障的问题。对于新一代民工而言，他们已不满足于混口饭吃，需要的是挣钱更多、工作条件和生活条件更好、自由时间更多、发展机会更多等等。而实际情况与他们的想象有相当的差距，所以，他们就采取“用脚投票”的办法。探究近几年广东等一些地方出现的“民工荒”，我们就可以知道其中的原因了。这也正是“民工荒”之所以发生的根本原因。这就为企业主、当地政府提出了新的问题。其实，什么事情若换个角度来考虑，恐怕结论就会不同。比如，有的老板就认为，给民工加工资就要增加产品成本。对老板来说，要挣钱、赚取利润是天经地义的，但不知道老板们想没想过，也许产品成本是低了，但是一个企业如果没有适应和满足职工基本要求的工资报酬的话，企业职工不可能为你尽责尽力，社会上高素质职工不可能进入你的企业，你的企业素质不高，怎能生产出高质量、高品质的产品？企业怎能保持长期有效的发展呢?对此政府应当从长远考虑，不要只盯着眼前的所谓政绩。改革开放到今天，我们应当反思一下改革的动力问题，应该让每一个中国人都成为改革开放的受益者，而不要使他们（尤其是下岗工人或失业者、农民工或农民）被边缘化。立法贯彻以人为本的新理念，首先就需要考虑社会公平或社会正义，应该多向下层群众倾斜，以体现政府平等地关怀每一个公民、每一个人的决心。
其一，明确立法监督委员会的性质及构成。根据我国的国体和政体，我国的立法监督委员会在性质上和地位上不应该像西方的宪法法院、宪法委员会那样，它必须对国家权力机关负责，接受国家权力机关的领导。基于这一认识，我国的立法监督委员会可以设立在国家权力机关之中。具体来说，在中央一级，立法监督委员会可以设在全国人大内部，在地位上，作为全国人大的一个专门委员会对全国人大及其常委会负责，接受全国人大及其常委会的领导。这种组织形式，既保证了它开展立法监督活动所必需的权威性，又保证了它在组织上和职能上的专门性、独立性。这一做法不仅必要，而且可行。首先，增设专门的立法监督委员会，同我国现行宪法并不冲突。宪法第七十条规定：“全国人民代表大会设立民族委员会、法律委员会、财政经济委员会、教育科学文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员会和其他需要设立的专门委员会，在全国人民代表大会闭会期间，各专门委员会受全国人民代表大会常务委员会的领导。”可见，全国人大可以根据形势需要随时增设专门委员会。因此，全国人大增设专门委员会性质的立法监督委员会以协助全国人大及其常委会行使立法监督权，是有宪法依据的。其次，设立立法监督委员会符合人民代表大会制度的基本原则和体制。立法监督委员会隶属于全国人大，在全国人大闭会期间受全国人大常委会领导，因此维护了全国人大及其常委会作为最高国家权力机关的法律地位。第三，立法监督委员会作为一个专门的常设性机构协助全国人大及其常委会专事立法监督，这就从根本上消除了全国人大及其常委会自身组织上的局限，弥补了全国人大会期短、任务重而无暇顾及立法监督，其他专门委员会也难以兼顾立法监督的不足，使任期和会期都有限的全国人大及其常委会的立法监督工作经常化、制度化，使得我国立法监督工作具备了权威性和经常性。第四，立法监督委员会作为从事立法监督的专门机构，可以吸收一定数量的法律专家参加，这样可以保证立法监督工作的质量。在地方一级，为了加强对地方立法的监督，可以考虑在省级人大下设一个立法监督委员会。
作为一本通俗理论读物，《理论热点面对面·２００８》坚持关注广大干部群众普遍关切的热点难点问题，坚持运用科学理论分析重大现实问题，坚持既权威准确又通俗化大众化的方向，从而在众多理论读物中形成了自己的特色，树立了品牌。它剖析现象、阐释理论、解答问题，不是照本宣科地解读文件，不是故作高深地玩弄术语，也不是板起面孔地说教，而是用老百姓喜闻乐见的语言，生动活泼的文体，和读者“面对面”地交流，“心贴心”地沟通，娓娓道来、深入浅出，在循循善诱中使科学理论入脑入心。正如读者所说，它讲的道理，朴实无华而令人信服；它谈的问题，实事求是而促人思考；它得出的结论，水到渠成而给人启发。
一定程度上说，如果没有地区协商民主的有效补充，代议民主走得越远，这个国家的向心力就会越削弱，离心力就会增大。所以必须有一种地区协商民主来制约公众意志民主，协调关系，平衡利益，这是很关键的。在一个城市国家，一个简单的代议制民主及其民主机构就够了。但是在一个幅员广阔、人口众多、多民族且人口分布不均衡的国家，仅有这样的一个机构是不够的，必须有一个制约多数人民主可能发生偏差的机制。如果只有代议民主这样一种民主形式，就不能更好地处理我们谈到的这些问题，对国家的统一安定、民族之间的团结、社会的和谐就有很大影响。一定程度上说，如果没有地区协商民主的有效补充，代议民主走得越远，这个国家的向心力就会越削弱，离心力就会增大。所以必须有一种地区协商民主来制约公众意志民主，协调关系，平衡利益，这是很关键的。
马克思曾经说过：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”如何使党的十七大精神深入人心，将马克思主义中国化最新成果大众化，已经成为我国社会目前十分迫切的一项重大任务。由中共中央宣传部理论局组织专家学者编写的《理论热点面对面·2008》，无疑为完成这项任务提供了很好的借鉴和范式。阅读这本书之后的切身感受是，它紧扣中国社会发展的时代脉搏，将十七大精神和马克思主义的基本理论进行了通俗化的表述，从而使得普通民众真正学到了切己相关的理论知识。全书结合中国社会近期的抗震救灾、通货膨胀、股市波动、节能减排、“大部制”改革、奥运盛会、全国道德模范评选、公共博物馆免费开放、拉萨“3·14”事件、农村合作医疗、《劳动合同法》的颁布、农村免费义务教育、超薄塑料购物袋的禁用等诸多重要实事，以通俗流畅的语言和丰富生动的图片，紧密结合十七大精神进行了深入浅出、言简意赅的细致阐述。这是一部时下难得、老少皆宜的理论学习的好书，通过阅读它，人们可以客观准确的了解和把握国家当今的大政方针，社会发展的最新成果，以及改革发展中面临的主要问题。
首先是传统政治体制的影响。由于历史传统、体制惯性、社会习俗、人治管理等诸多因素的作用，我国形成了高度集权的政治体制。社会公共权力高度集中于国家，国家管理权力高度集中于政党，政党权力高度集中于中央，中央权力高度集中于主要领导人。虽然这种体制曾经起过重大的作用，但随着改革的深入，其固有的弊端日益凸现。由于权力高度集中，在国家政治生活中存在着党组织和国家组织两个相对独立的权力系统时，没有规范作为执政党的共产党通过什么渠道和方式来领导国家政权，这样，党的领导职能便逐步取代国家机构的管理职能，使国家机构的权力逐渐向党组织集中，党组织日益成为整个国家体制的中心。权力的高度集中，不仅使党政不分、以党代政的领导体制凝固化，而且使从中央到地方的各级政府都在党的一元化领导这种横向集权中被整合进党的组织体系，使中央与地方之间的行政关系逐渐转化为党内的组织关系。立法领域中，执政党对立法活动的直接干预则被认为是理所当然的事情。
30.?尹文：《地方立法听证的基本情况》，载《中国人大》2005年第15期。　31.?《地方人大立法听证的情况、经验和问题》，。
通过以上分析，可以得出结论：作为一个在中国国家政治体制中占有特殊地位的政治制度，中国人民政治协商会议无论在过去和现在都发挥着重大的作用，尽管其作用形式和功能设置在不同时期有过相应的微调，但其协商政治的基本特性始终不曾改变，贯穿于人民政协的整个历史进程中。然而，更值得思考的是，在现有的制度基础上，人民政协是否还能够通过深化改革继续焕发生机和活力，发挥更多更大更具实质性的作用？当社会主义民主政治建设正全面走向深入，当代议民主的弊病已经触目惊心，当协商民主已为人们指明了一个前程似锦的民主发展路径时，问题的答案已不言自明。问题因此就转变为：怎样充分借鉴协商民主理论的丰硕成果，并结合当代中国政治所面临的种种新问题，对政治协商制度和人民政协会议的改革作出更具现实性和理性的规划。
对我国立法监督制度的实际运行状况进行分析，可以看到，我国的立法监督制度未能充分发挥其应有作用的原因是多方面的。其中一个非常重要的原因，是缺少专门实施立法监督的机构。要彻底改变这种状况，必须进一步健全立法监督机构，建立立法监督委员会。我国现有的立法监督制度是以权力机关，尤其是最高国家权力机关为主，其他机关为辅，因此，完善立法监督制度应尽量避免突破现有的宪政体制，以完善和加强人大的立法监督作为着眼点。为了进一步健全立法监督机构，应当建立一个专门委员会性质的立法监督委员会。
人民代表大会制度的代议制属性也反映在其具体的产生过程和运作程序中。《选举法》规定，全国人民代表大会由全国各省、自治区、直辖市、特别行政区和人民解放军选出的代表组成；农村按人口每一百零四万人选一名代表，市镇按人口每十三万选一名代表；人口较少的省、自治区代表不得少于十五人；台湾省暂选代表十三人；人民解放军应选代表二百六十五名；全国少数民族应选名额占总名额的百分之十二左右；归国华侨应选代表三十五人。全国人大的组成以区域代表与职业代表相结合并以区域代表为主，总体上遵循的是按人口比例分配代表的选举原则。人大代表必须在选举中获得全体选举人过半数的选票方能当选。在行使各项权力时，实行的是至少半数通过的多数表决制度。
版面编辑：王丽
欧 洲 杯 投 注视频 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
欧洲杯在哪可以投注外围安全
下载积分：1000
内容提示：欧洲杯在哪可以投注外围安全
文档格式：DOCX|
浏览次数：13|
上传日期： 15:15:34|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
欧洲杯在哪可以投注外围安全
官方公共微信您现在的位置: &
足彩欧洲杯投注：冠亚军竞猜两大热门恐提前PK
2016欧洲杯彩票新闻
足彩欧洲杯投注：冠亚军竞猜两大热门恐提前PK
提醒到MSN/QQ/手机
关键字：竞彩足球
　　两大热门恐提前PK
　　　2016年（英语：2016 UEFA European Championship或UEFA Euro 2016）是第十五届欧洲足球锦标赛。比赛由欧洲足球协会联盟管理，于美东时间 日至7月10日在法国境内9座城市的12座内举行。这是继1960年和1984年后第三次举办这一赛事。
　　比赛共有24支球队参赛，除东道主法国自动获得参赛资格以外，其他23支球队需要通过参加预选赛获得参赛资格；此届比赛也是欧足联决定将参赛名额由16队扩充至24队之后的首届欧洲杯。法国欧洲杯期间，总共在法国境内举办51场比赛角逐出冠军。前面是欧洲杯简介，接下来我们在说说投注欧洲杯时，是怎么竞猜冠亚军的呢？竞猜共设置50个选项。其中法国、德国、、英格兰、、葡萄牙、7支强队之间两两配对，组成了21个选项，而爱尔兰、斯洛伐克、威尔士等非主流球队则被归入&其他&。
　　决赛队伍必须考虑淘汰赛阶段的上下半区因素，小组赛阶段排名A2、B1、C2、D1、E2、F1将分在上半区，A1、B2、C1、D2、E1、F2将分到下半区，如果法国和分别获得A组和C组第一，很可能在半决赛提前相遇，因此&法国&西班牙&、&德国&西班牙&两个组合被列为冠亚军竞猜的前两号热门，固奖分别为7.0和8.75，据此推算两者的概率分别为8.1%和6.5%。西班牙虽然不是夺冠头号热门，却是进入决赛的头号热门。
1、本站所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。
2、标有“原创”字样的内容，未经同意，不得转载，将本网站任何内容或服务用于其他用途时，须征得本网站及相关
权利人的书面许可。
3、本网站凡未标明出处的内容，均来自互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因内容版权问题，请联系我们，我们立即删除该内容。
当前场赛事可投注
VS 委内瑞拉
VS 罗马尼亚
当前场赛事可投注
VS 圣安东尼
您可能感兴趣的文章
竞彩快速导航
Copyright &
竞彩258 北京明致鸿丰彩体育科技股份有限公司
ICP证号：京ICP备号 京公网安备-2
购彩有风险，请理性投注。禁止向不满18周岁的未成年人销售彩票}