7月18日上午本网（公司）首席专家龚志强教授依法在南昌市东湖区人民法院出庭，代表被告某清洁公司对市属某司法鉴定中心出具的脑梗死伤病关系鉴定根据关系的鉴定意见进行质证并就案件事实涉及的脑梗死伤病關系鉴定根据关系专业性问题发表了专家辅助人意见。 

4.1根据病历记载刘某头颈部及全身各部位均无外伤，即无引起外伤性脑梗死的前提條件不符合外伤性脑梗死的诊断要件；相反，其自身病变（陈旧性脑梗死、高血压病、低钾血症等）可引起病理性脑梗死符合病理性腦梗死的诊断要件。

    4.2某鉴定中心的鉴定意见认为“刘某本次脑梗塞存在二原因：一是自身病变二是不排除劳累等诱发或轻微外伤所致。②因一果本次脑梗塞与外伤存在推定因果关系，原发病灶和外伤各为50%责任”该鉴定意见存在两个问题：一是无外伤的证据，在无外伤證据的前提下推定本例脑梗死与外伤存在因果关系；二是损伤参与度未参照法医鉴定标准进行评价。

4.3根据某鉴定中心推定的“不排除劳累等诱发或轻微外伤所致”的描述参照国家标准GB/T附录A损伤参与度鉴定标准，以及法医鉴定行业公认的吴军专家意见“劳累诱发”的参與度可评定为12.5%-25%；“轻微外伤”的损伤参与度应评定为0，因为全身无外伤证据