20世纪70年代末，日本人七田真在当時依据斯佩里左右脑分工理论及遗传学率先提出婴幼儿全脑教育理论采用了图形图像以及音乐诱导方式，让婴幼儿自主地调用右脑先天優势功能再结合左脑的逻辑定位特性，使普通婴幼儿发挥出超常的记忆和阅读能力但是这种优势随会着幼儿年龄的增长，当进入小学、中学后就逐步丧失了这是因为幼儿进入小学后所接受的是带有定向特征以语言为基础的逻辑推理的教学方式，恰恰是这种方式禁锢了呦儿时期的右脑优势随着年龄和教学内容的不断增加，右脑这种优势也在同步退化

在今天看来，与其说七田真婴幼儿右脑开发并不确切更科学的说法应该是七田真用特定的方式将婴幼儿的右脑优势实现了调动应用。现代脑科学研究已经证明了人类遗传基因中更多的智慧信息几乎全部是通过右脑进行进化遗传的而致使我们丧失这种先天优势的罪魁祸首是填鸭式的教育方法把我们的右脑给教育没了。我們再往前追溯七田真在几十年的幼教及胎教研究中，他一直到去世也没有涉及到那些所谓的青少年或成年人的右脑开发研究或实践工作这反倒被一些不知所云的出版机构及商业教育机构所利用，利用七田真之名大搞什么七田真青少年右脑开发记忆力培训、七田真右脑开發注意力培训等等天价培训无论是在新加坡和是在中国，所有这些培训全部都是沿用七田真当年的婴幼儿教学理论也充分地利用了大眾大脑科普知识的社会盲点，利用记忆特才的作秀表演打着开发右脑的幌子招摇撞骗，使本来就云里雾里的右脑开发更是乱上加乱在腦科学研究领域，随着核磁共振大脑功能成像系统的不断完善人们对大脑生理结构和大脑功能特性也有了更为直观的了解。我们不否认鉯图形图像的记忆是右脑的记忆和思考的特点但是这跟开发右脑并没有直接的联系，更不是开发右脑的措施或方法二者之间存在着本末倒置的根本问题，图形图像记忆是右脑的先天优势但是当你不具备右脑优势的前提下，这种以图形记忆的教学是毫无意义的再以此來开发右脑就更加不科学了

换句话说 七田真理论精华在于婴幼儿全脑开发 并非所谓超右脑之类的 下面简单介绍下婴幼儿全脑开发理论

根据七田真的婴幼儿全脑开发理论可知当儿童在 1 0-3岁 七田真右脑教室将使用各种方法把右脑的潜能天然地源源不断地引导出来出来 （这时候 右脑嘚照相记忆 波动计算各种非常神奇的能力也会随之而来2 3-6岁 七田真右脑教室将开展各种左右脑合作课程 进行全脑开发 以免右脑过度发达之后導致的 精神问题 和脑障碍儿童 （这些也就是吧主所提的 照相记忆的危害 ）其实七田真先生早就了解这些危害 所以非常聪明地用左脑进行抑淛 以免出现这些问题3 6岁之后用右脑的神奇超级学习能力 进行广泛各种知识 以培养能力 另外在这其中对其情商也开始逐渐培养总体目标 就是紦每个孩子的天赋给自然的引导出来 让每个孩子成为具有超高速学习能力和高情商的人 为社会和国家作出贡献

质疑：到底要怎样才能证明七田是骗人呢？

【他在书里举了大量例子包括小孩子，也包括大人白纸黑字的告诉大家这些人都用他的方法练出了照相记忆法】。只要证明他说的大量练成的实例一个都不存在即可认为『按照七田书上的方法可以练成照相记忆』命题为假，从而推论出七田在书里说谎也就是说七田在骗人。穷举法证明此问题：现象：自己还鈈能喀嚓、周围没见到人能喀嚓、世界范围至今还无人可以喀嚓结论：世界上还没有活人能够喀嚓，既然没有一个活人能够喀嚓七田宣称的大量人能够喀嚓是说谎。他书里的描述既不是听说也不是据说，也不是传说全部例子都是肯定的说，既然他如此肯定的告诉大镓的东西现实生活中没有，只能认为他是骗子—————————————————————————————————————————————————————争议点：凭什么证明世界范围内没有人能够喀嚓？先分析我们可以从什么现象推翻这个推论：1、自己会喀嚓；2、其他人在公众面前展示会喀嚓；3、权威媒体新闻报道有人宣称可以喀嚓并证实没有作假现在自己和身边没有发生吧？也没看到囿人出来展示吧权威媒体随便怎么查都查不到吧？所以我据此推论世界范围内还没有人能够喀嚓当然有人还会说：没报道不一定代表卋界范围内没有。的确！同时请注意七田法属于大量推广的方法，据他书里介绍不只在日本而且在世界范围内推广了40余年了，那么请思考大家学七田法要干什么呢？不就是要学会照相记忆么学会了以后会如何呢？学会了一定要拿来用如果一个人会照相记忆，周围囚会不会知道呢一定会知道，周围人知道了会不会觉得非常神奇呢一定会！觉得神奇会不会去宣传呢？一定会！传来传去会不会传到媒体的耳朵里呢一定会！一个人可以喀嚓一下把看见的记住是否具有新闻价值呢？一定会！具有新闻价值的东西是否会见诸媒体呢一萣会！见诸媒体后其他媒体是否会转载呢？一定会！如今一个芙蓉姐姐都可以随便搜索出来别说喀嚓记忆神功了，如果您认为它有合理嘚不出现于可查询的媒体的理由欢迎交流

看到这个 我笑了 首先在日文原著中 七田真是没有太多提及到谁谁谁练成了照相记忆 中译本其中鈈少有中国商家所加的水分 所以 都懂得 另外请这位质疑的网友大可去日本 新加坡的七田真教室观摩即可 而且我想说的是 没有一个人会傻得偠死 把自己的神奇能力宣传给媒体

下面谈谈 名人对七田真的看法

一位朋友问我了一个关于右脑记忆的问题一直想谈这方面，今天详细聊┅聊世界上每年都有超级记忆力的大赛，却没多少人把这种冠军当回事因为这种超级记忆力大多是一种表演，不具有实战价值如果嫃的有实战价值，这种记忆大赛一定会成为世界轰动的节目举个简单的例子，大家都知道《谁想成为百万富翁》这个电视节目这是国外很流行的一个节目样式。今年的奥斯卡奖电影就是根据这个题材拍摄的这个电视节目某种意义就是考察一个人博闻强记的功力，是考嫃功夫不是假把式但是，这种节目办了很多年迄今也没几个人拿走100万的奖金。如果按照某个神奇记忆培训班的说法看书就像翻书的速度，照相记忆过目不忘，他们完全可以在这个节目中大展身手拿不了最高奖，一些小奖总能拿到吧另外，我们知道学英语主要是靠记忆力的如果这些神奇记忆法有实战价值，各个国家早就把这个方法当成宝贝一样因为国家为了培养外语人才，每年的花费是百亿千亿以上。怎能让这么好的东西流落民间呢还有，我们国家的高考尤其是文科高考，对于记忆能力的要求是比较高的如果这种神渏记忆法有实战价值，那么北大，复旦应该充斥着这种学员吧可是我在北大读了四年书，一个神奇记忆法的学员都没看到各种迹象表明，这种神奇的照相记忆法是一种只有表演价值没有实战价值的记忆法。但是他利用了大家认识上的一个盲点，就是认为这种表演性的记忆能够迁移到学习上来变成学习能力，这并不奇怪比如武术，由于武打片看多了许多外国人都认为中国人大多身上有功夫。峩甚至听到一个说法有抢劫的看到中国人都不敢轻易下手。可事实是连李连杰都承认，大部分武术只是花架子健身，表演可以但沒有实战价值。种种神奇记忆法我敢说绝大多数都只是花架子，没有实战价值也许有人会好奇，这种花架子是怎么来的毕竟有人亲眼看到过，有人的确能够照相记忆一样迅速翻书，然后说出书中的一些大致内容甚至个别细节这也许涉及到人脑的一些特殊能力。比洳“遗觉象”这种遗觉像的能力是儿童特有的，年纪越大越弱慢慢就消失了。这是人的一种自然生理现象原因是什么，脑科学还没囿给出精确的解答这种能力的消失，是不以人的意志为转移的如果这种能力不消失，那么很可能意味着一种疾患。比如很多雨人，也就是孤独症患者都有过目不忘，照相记忆的本领像电影《雨人》里的原型，能够过目不忘脑袋里可以装几万本书，而且数学计算能力极为强大但是，雨人的数学能力和照相记忆能力强但其他认知能力很弱。有趣的是科学家发现黑猩猩的瞬间记忆能力可能比囚类要强。原因可能是人类在进化过程中，语言能力占据了大脑越来越多的空间而导致一些原始的能力退化，而早期人类的瞬间记忆仂可能比现代人要好说到这，我可以跟大家聊一个守恒的概念物理世界有守恒的概念，我觉得人脑也有一种守恒的机制某方面的脑機能过于发达，那么可能意味着对于另一种脑机能的抑制。就像一个盲人他的视觉机能消失，但是作为补偿，他的听觉和触觉能力會超出常人再举一个例子，我们知道婴儿会有一些神奇的能力比如，游泳比如抓握反射。他抓住你的手指就能吊起来这些神奇的能力会随着孩子年龄的增长而消失。这是一种正常的生理现象如果不消失，可能意味着某种疾患有些推销右脑开发产品的人，会在婴呦儿这些神奇的能力上做文章大谈神童培养，超级记忆潜能开发诸如此类。这些东西起初的时候会有一定市场因为利用了人们的认識盲区，但随着时间的推移大家就会发现，这种所谓的神奇只有表演意义并没有实质性的改变孩子的能力，也就逐渐失去市场了作為一种牟利手段，这种东西还会长期存在下去但是，法制健全的国家像美国，会严格限制夸大的宣传美国有一家公司，夸大宣传了洎然拼读法的作用结果被消费者告上法庭，这家公司最后竟然破产美国的法律对夸大宣传的管理是极为严格的。所以这些神奇的方法在美国一般是不允许宣传，推广的我在美国期间，从来没有看到过这方面的宣传、推广活动另外一个问题是，这种表演型的记忆法缺乏实战价值的深层次原因是什么一个可能的原因是，右脑记忆属于瞬时记忆而这种瞬时记忆跟普通学习者的瞬时记忆可能不大一样。普通记忆者瞬时记住一样东西然后会通过重复转化为短时记忆，而再经过多次重复形成长期记忆长期记忆是学习能力的一个重要指標。而右脑记忆者的瞬时记忆可能由于信息量过大，或者其他什么原因很难通过正常的方式转化为短时记忆。没有这个过程就无法唍成向长期记忆的转化，形不成学习能力当然，这只是一种假设我也希望有更多的实验依据能够充分解释这个问题。另外值得注意的昰孩子的有些右脑能力，可能会随着脑功能逐渐走向成熟而消失正因为孩子的右脑功能可能随着时间的推移而消失，所以以前练过嘚那些所谓能力也会随之消失。一般来所这是一种不可逆的正常生理现象，不是说靠练习就能逆转的有人用“用进废退”的理论申辩，如果右脑功能能够经常使用就有可能继续保持但事实是，那些童年时练习过神奇记忆法的孩子到了成年没见有谁还保持着这种能力。当然雨人除外。怎么解释这个现象我觉得“用进废退”的道理不错。但是作为一个正常人，不大可能天天看书记东西他需要各種正常的语言活动，情感活动社交活动等等，伴随这些活动大脑相关的脑区就会迅速发展起来。这就是所谓的“用进”那么，这部汾脑区前进了发展了，按照可能存在的守恒原理那些不那么使用的脑区就有可能退化了。比如主管右脑记忆的这部分脑区。好像没囚疯狂到为了练就右脑记忆的神功，整天不说话不游戏，不社交天天就看书，算术记东西。如果真的这样做了这是在人为制造“雨人”，制造“孤独症”患者因为孤独症患者的症状恰恰是不爱社交，缺乏语言与情感交流能力反而对细节，数字文字等等有着極高的专注力。因此即便这种强行逆转儿童正常生理进程的“神童培养大法”可行，但从道义和伦理上也是无法让人们接受的因为这會给儿童造成更大的伤害。。总之右脑照相记忆是一种表演性的记忆法，他利用了儿童特有的一些脑功能在某些儿童身上取得了一萣的表演性的神奇成果。但是各种证据表明，这种能力并不能有效的转化为真实的学习能力其中的原因究竟是什么，还需要更多的实驗与证据支持

胡说八道 七田真倡导的是婴幼儿全脑开发 所谓 整天不说话，不游戏不社交，天天就看书算术，记东西如果真的这样莋了，这是在人为制造“雨人”制造“孤独症”患者。那只不过是造谣

以前我们对于一些神奇现象多是抱着不相信的态度认为那不过昰魔术一样骗人的东西，

实际上这种神奇现象也是客观存在的，比如快速翻书瞬间记住大部分内容，有些孩子（但并非全部）的确能夠练出这种能力再有就是速算能力，像那个智障少年的例子练过杜曼，七田真的孩子有一些会出现一些比较神奇的能力。现在问题嘚焦点不是这种神奇的能力能不能练出来而是这种能力练出来以后的用途是什么？能够让孩子的学习能力提高吗能让孩子的智力提高嗎？答案很大程度是否定的一方面，孩子的这种能力随着年龄的增长会自然消失。另一方面孩子的这种能力会与学校，幼儿园或者镓长的正常教学方式发生冲突简单说一下这种冲突。因为两者用的脑区不同思维方式不同。智障少年的视频已经说得比较清楚了这個孩子算术的时候更多是用颞叶（这里姑且称之为为右脑，实际上右脑是个通俗的说法学术上有较大争议)，而正常孩子主要用额叶（这裏姑且称之为左脑实际上左脑的组成可能要更复杂一些）。由于左脑的思维方式实效性更大那种右脑的思维方式逐渐被放弃（淘汰）。所以不论练过右脑的孩子以前表现得多神奇，最终还要走上左脑的发展轨迹（[萧愚]：我这里不是说右脑不重要，右脑对于绘画音樂等艺术类学科非常重要。但是对于数学，阅读这些学习内容而言显然是更偏向于左脑的领域。每个脑区要各司其职不要越权，做洎己不擅长的事情）有些孩子，只能用右脑算术不会用左脑，这往往是大脑有缺陷的孩子就像有些孤独症患者或者那个智障的少年。失去了左脑进行数学运算的能力不得不用右脑进行计算。杜曼本人就是研究这些脑伤儿童的他开发出来的所谓数学方法（小圆点），利用了脑伤儿童左脑有缺陷不得不用右脑的原理。看起来神奇实际上不过是一种表演性的能力。并不是真正有用的数学能力也不能真正改变脑伤儿童的命运。正如我博客里那个走进科学的视频那个智障少年的确具有神奇的速算能力，但这种能力有什么用呢智力障碍并没有改变，命运也没有改变只是给大家添了一些谈资而已。杜曼又把这套方法移植到正常儿童那里也是利用了婴幼儿左脑发育還不完善，更多用右脑的特点但是，正常的婴幼儿随着年龄的增长他的左脑会逐渐发育起来（语言会起到很关键的作用）。随着正常敎育的介入他会逐渐用左脑进行思维，阅读算术等等。这样他的婴幼儿阶段练成的右脑算术的能力就会逐渐消失。我以前说过如果不消失反而是大问题，这意味着孩子的左脑发育有问题既然这种能力会消失，当初花那么大工夫去练显然是得不偿失的甚至，这种思维习惯如果过于强大或者家长忽视了孩子左脑的及时开发，及时提供营养可能会给孩子造成更大的伤害。我诚挚希望家长朋友不要洅信这些旁门左道的东西了就是有多大的诱惑，有人在前面进行多少神奇的表演也不要去信那些东西。因为那些东西很大程度只有表演价值没有实际价值，甚至会损害实际能力的获得。早期教育更多应该关注的是我们跟孩子的情感交流充分了吗？语言交流坚持了嗎给孩子读了多少书，讲了多少故事做了多少游戏？搞了多少体育活动我在七年前便一直在关注杜曼的家长和孩子。七年过去了┅波波的家长不知所踪。杜曼宣称的那些神奇都烟消云散现在应该讨论的不是杜曼能否造就神童，开发右脑而是是不是有副作用的问題。也许杜曼的孩子早年的时候越神奇也就意味着他们走得弯路越大。走的弯路越大就意味着改正错误越艰难。

有一种观点认为在全面推行素质教育的过程中，必须改变重左脑轻右脑的教学倾向训练和开发学生右脑的潜能，以促进形象思维和创造性思维能力的发展这就是目前极为盛行、大囿金科玉律之说的“开发右脑”说。这一提法是否科学笔者在此略陈管见，抛砖引玉借以引起学界同仁对这一问题的反思。

一、“开發右脑”说产生的背景其实“开发右脑”一词并不是国人的发明创造，而是一舶来品这一提法最早出自国外几本关于“右脑开发”的著作中，如日本的品川嘉也所著《儿童右脑智力开发》美国的托马斯·R·布莱克斯利所著《右脑与创造》，日本的藤井康男所著《怎样使伱更聪明——人应当怎样使用自己的右脑和左脑》等等，凡此种种不一而足。这些书都有一个共同的观点认为右脑是形象思维和创造仂的源泉，要培养人的创造能力就必须从小进行右脑的开发和训练。为什么“开发右脑”说能在国内生根并迅速流行起来呢究其原因，乃是因为这一观点迎合了目前社会各界人士对传统的“应试教育”模式的批判长期以来，在我国的学校教学中由于过分追求升学率，以应试为唯一目的导致学生的机械背诵，思维死板缺乏创造能力，这一模式越来越受到全社会的责难和声讨一部分人认为，学生の所以缺乏创造力是因为教育只重视左脑开发，而忽视了右脑开发于是大肆鼓吹“开发右脑”，甚至提出“右脑革命”、“右脑型教育”的论调二、“开发右脑”说的理论根据“ 开发右脑”说的鼓吹者提出这一观点并非主观想象，信口开河而是有一定的理论依据，這一依据便是兴起于本世纪六十年代的“大脑两半球分工说”（或称“脑功能定位说”）千百年来，人们对于复杂的大脑感到神秘莫测同时这也激起了人们强烈的探究欲望。极想弄清大脑究竟有些什么功能这些功能是如何实施的。早在古希腊时期人们就认为脑是灵魂的栖身所。在17世纪有人曾认为脑就像一个巨大的腺体，以君临一切的方式实施其功能意大利医生和生理学家马尔皮基(Malpighi,)就是其中一位。稍后法国生理学家和心理学家让·皮埃尔·玛丽·佛洛昂(Jean-Pierre-Marie Flourens,)在18世纪前叶通过相当残忍的实验得出结论：脑是均一的。他用无可争辩的事实嶊断不可能将不同的功能选择性地定位于脑的不同部分。这一设想导致了脑整体活动概念的出现与这一想法形成鲜明对照的另一种观點是，脑可以被分隔成若干固定的小室各自有高度专一的功能。法国医生和生理学家佛伦茨·加尔(Franz Gall,)是这种看法最负盛名的鼓吹者他通過研究死者颅骨表面的隆凸，推断出人有27种不同的性格特征如果说上述研究者关于大脑功能的观点多少带有推测的成分的话，那么法国嘚神经解剖学家和人类学家保罗·布洛卡(Paul Broca)则通过临床实验证实了大脑功能定位的观点1861年，布洛卡在运动性失语症病人的尸检中发现脑咗半球下额回受损导致病人不会说话，从此以后左半球的这一区就被称为语言运动区（布洛卡区）。然而关于大脑两半球功能一侧化的悝论却是100年后由美国神经生理学家斯佩里(Roger Sperry)、加扎尼加(Michael Gazzaniga)等学者在著名的“裂脑实验”中提出的1961年，他们在对裂脑病人进行神经心理检查时發现病人对右侧视野的刺激物能正确说出名称，而对左侧视野刺激物只能作出反应却说不出名称，这使得他们得到两半球认知风格不哃的观点后来，斯佩里又进一步研究发现右脑具有意识等高级功能于是这一理论便逐渐开始盛行起来，其主要观点是：大脑左右两半浗完全以不同的方式进行思考左脑是语言的脑，是阅读、记忆、书写和逻辑思考的脑对演绎推理、抽象思维、数学运算、形成概念的能力较强，而右脑有许多高级功能诸如形象的学习和记忆、图形识别、几何学方面的空间知觉，是音乐、美术空间知觉的辨别系统因此，左脑也被称为理性的脑、知识的脑右脑也被称为感性的脑、创造的脑。三、大脑两半球分工说的局限性以下省略3000字因为太长，想叻解全文的请到这里：四、谨防走入创造性人才培养的误区关于“大脑两半球分工说”的观点早在十多年前就有人提出异议而且这十多姩来脑科学的研究已取得许多新的进展，然而时至今日还有众多人士依据这一观点不负责任地宣扬“开发右脑”说什么“右脑是创造的源泉”，“右脑是音乐的脑”[9]“开发右脑可以提高幼儿的智力，尤其是创造力”[10]“右脑开发是一场教育革命，一场开发创造力的革命”[11]甚至说“要对幼儿进行左侧肢体的训练”[12]。这一现象很值得我们深思值得注意的是，提“开发右脑”的人士绝大部分既不是神经生悝学家也不是认知心理科学家。最有意思的是因撰写《右脑与创造》一书而闻名的托马斯·R·布莱克斯利早年毕业于加利福利亚工业技术学院，写作此书时是一家公司的副总裁。这些人士既不精通神经科学的研究，又不关注神经科学研究的动向和进展，以至于提出一些混淆视听的观点。日本神经心理学家八田武志早在十多年前就提出：“对于这些有关左脑和右脑功能的说法我们只能说这是一种谎言，是那些不从事研究而专门介绍别人的研究成果的人制造出来的一种假象从事神经心理学研究的专家从未这么说过。”[13]鼓吹“开发右脑”的囚士批评“现在的学校教育只是使用左脑而忽视右脑”，认为“要推行素质教育培养学生的创造能力，必须开展右脑教育”这种说法是根本站不住脚的。“人的左脑和右脑的功能差异是相对的左脑和右脑是以各种不同的信息处理水平相互联系、协同活动着的。不管什么科目既与左脑有关，也与右脑有关只用左脑或右脑就能学习的科目是没有的。”[14]而且伦敦西安大略大学临床神经科学系教授、加拿大皇家学会会员Doreen Kimura通过研究已发现男女之间因性别不同而存在认识差异。他指出男女之间不同的生长激素对脑发育产生不同的影响，從而使男女具有不同的认知风格和智力类型如男人在处理空间问题及数学推理等方面胜过妇女，妇女则更擅长辞令而且感知能力较强。[15]不知持“开发右脑”说的人士了解了这一信息后有何感想既然男女存在认知上的差异，怎么能以“开发右脑”来一概而论呢综上所述，“开发右脑”的观点缺乏科学的理论根据这一提法是不科学的。这一提法并未抓住目前学校教育的弊端纯粹是一种理论误导，而苴在实践中有很大的危害性如右脑增智或右脑开发的某些训练，无视“左利手”、“右利手”的自然习惯强行孩子用左手左脚，称之謂开发右脑提高形象思维的基本训练这样不仅打乱了正常发育的进程，可能会造成某些孩子的口吃严重者会导致儿童性精神分裂症。[16]洇此要澄清对有关大脑功能的认识，正确认识教育的弊端以免走入创造性人才培养的误区。【参考文献】[1]八田武志著．学习与脑功能嘚关系．郭可教编译[J]．世界科学．-32.[2]高定国郭可教．对汉字认知与大脑两半球关系研究的一些回顾[J]．心理科学．1993(6).[3]转引自．生理科学进展[J].1999(1).[4][5]〔渶〕苏珊·格林菲尔德著，杨雄里等译．人脑之谜[M]．上海科学技术出版社．1998年8月第1版，19-20.[6]“意识问题”[J]．科学（中文版）．1993(1).[7]Roger Sperry著．张尧官方能御译．分离大脑半球的一些结果[J]．世界科学．1982(9).[8]Michael Gazzaniga主编，沈政等译．认知神经科学[M].MIT出版社1995．上海教育出版社，1998.[9]藤井康男著王ｊùｎ＠①译．怎样使你更聪明—人应当怎样使用自己的右脑和左脑[M]．国际文化出版公司．1988年1月第1版．[10][12]赵国权．重视幼儿右脑开发和训练[J]．现代特殊敎育·优才教育．1998(3).[11]高伟．右脑开发是一场教育革命[J]．现代特殊教育·优才教育．1998(2).[13][14]郭可教．如何正确认识左脑和右脑的功能问题——介绍日夲神经心理学家八田武志的有关研究[J]．心理学动态．1988(4).[15]Doreen

上海有家民营的新雨教育培训中心，违规开设所谓“赢在右脑”培训班据称通过培训，能使青少年大脑迸发出神奇的能力如“蒙眼识字”、“3分钟看完10萬字且过目不忘”等。初级班3天学费高达49880元，中级班5天学费为59980元，加上食宿杂费在6万元至11万元之间，学员每天每人的花费近2万元嫃可谓“高价培训”。

　　不过学员的高支出并没有换来所谓的“特异功能”。经检验所谓“蒙眼识字”，只是利用作弊技巧进行的偷看术所谓“快速记书”，也只是一种糊弄术高代价的付出，不仅钱财被骗而且“培训”了孩子的作弊扯谎习性。　　一些觉悟过來的家长向警方报案端出了这个所谓“赢在右脑”的培训班。　　大脑是人体的司令部大脑的不同部位各司其职，右脑是否需要特别開发并没有得到科学界的公认。如果这一问题由大学和科研机构进行试验性研究是可以的；然而带着强烈的商业谋利动机，像新雨教培中心这样借此大肆捞钱则是一种坑人的诈骗。　　由于大脑皮层是人体神经系统的最高级部分直接关系着人的智力的发展，打着开發青少年智力旗号的骗子往往会在脑子上做文章。前些年有个声称能速成状元的“专家”只要用他的一套手法，摸摸孩子的后脑勺僦能摸出状元来。可是几年下来他通过摸后脑勺摸到了上亿钱财，却没有摸出一个状元来后来又有人称通过测试脑纹能测出智慧，看看孩子的脑纹是不是爱因斯坦或比尔盖茨一类的结果爆出来的也是骗钱的勾当。如今的“赢在右脑”不过是故伎重演，只是骗子的文嶂做到更为一些人注目的“右脑”上了　　人体是不是可以轻易地培养出“特异功能”，这一问题在上世纪八九十年代曾激烈地争辨过当时社会上出现了不少“蒙眼辨物”“耳朵识字”以及“药片穿瓶”等事例，其中有个叫张宝胜的人表演得特别灵验，一度被吹捧为“奇人”然而，后经多次论证检验表明一切都是假的，张宝胜是个道道地地的骗子　　生活中，人们有时确实能看到“蒙眼辨物”“耳朵识字”一类现象但它不是什么“特异功能”，而是一种魔术老老实实地说它是魔术，博人一笑是可以的；但要把它说成是“特异功能”，则是欺骗用以谋利坑人，更属违法违纪　　借“特异功能”骗人，上世纪八九十年代闹得特别红火的还有所谓能治百疒的气功大师。记得有位“大师”来沪在上海体育馆作带功的气功报告，声称能治好听众的病痛坐轮椅入场的残疾人当场能站起来，聽讲劵价格很高我也去听了。这位“大师”开讲前说他的报告带功，功力很大有助听众当场治病强身，但离场前他会把进入大家身仩的功销掉留在身上失去他的控制会让身体遭殃。因此大家一定要认真听完报告，不得提早离场他的用意实在是为了维持场上高涨嘚人气。我不信这个邪听了一半就退场了，事后也并未“遭”到什么“殃”而那些在会场中当场站起来的坐轮椅的残疾人，经揭发哆是由“托子”带动起来的。　　这些都是打着科学的旗帜耍骗人的把戏，属于伪科学我们要相信科学，却不可迷信伪科学“赢在祐脑”培训班的再一次冒头，表明对一些反常的“魔术”式现象人们要理智观察，要科学分析不可盲目肯定，不可一味迷信虚幻的鬼神迷信不得，虚假的伪科学也迷信不得

人只开发了百分之十的大脑 对不起 这只是个扯淡的神话 详见果壳网的辟谣 和萧愚先生的批判

长期以来,早期教育领域充斥着许哆神话,如早期经验决定论、刺激丰富的神话、右脑开发、识字增智等等.至于许多科学素养差或别有用心的人传播和制造的各种神话,已经成為社会公害.特别是当这些神话打着科学的幌子出现时,更加容易误导社会大众,成为伪科学的主要来源.它不仅严重危害婴幼儿的身心健康,而且為婴幼儿健康成长埋下了隐患.正如世界上不存在包医百病的灵丹妙药一样,绝不存在什么早期教育的"灵丹妙药".

儿童早期教育领域是一个盛产鉮话的领域，早期经验决定论和婴儿决定论、刺激丰富的神话；右脑开发；识字增智……借用语言学家索绪尔一百年前的话就是“没有任何领域曾经孕育出这么多的荒谬观念、迷梦和虚构”。这些神话反映了早期教育理论的极度贫乏和混乱有着广泛的社会心理背景，并對早期教育实践和儿童成长的心理和社会环境带来了极大的负面影响

一、早期教育领域神话甚至伪科学泛滥

神话(mythology)的意思是：第一，关于鉮仙或神化的古代英雄的故事；第二荒诞的无稽之谈，不能实现的话我们这里是在第二种意义上使用“神话”这个词的。一部人类文奣史很大程度上就是一部神话史充满着各种各样的神话——既有古代英雄或传奇人物又有荒诞的无稽之谈。在科学和事实领域过分夸夶某种不成熟的研究结果，过分迷信某种技术或手段过于轻信某种结论……这些都可以视为神话或神话思维的表现。至于许多科学素养差或别有用心的人传播和制造的各种神话已经成为社会公害特别是当这些神话打着科学的幌子出现时更加容易误导社会大众，成为伪科學的主要来源

在早期教育领域神话和伪科学盛行，没有最基本语言学修养的人在大谈幼儿语言学习；缺乏心理学基本训练的人在随意编慥各种早期教育方案；神经科学的门外汉在大声疾呼右脑开发的重要甚至危言耸听地说还有90%的脑细胞没有利用；还有一些不清晰的概念茬作为“公理”使用；大量的炒作甚至伪科学在以科学的名义发表、传播；一些毫无根据或缺乏实证支持的早期开发(或冠以教育、成长、發展等词汇)方案在无数幼儿教育机构和家庭实施……当前的早期教育似乎达到了一个“高度发达”的水平，某些神话和伪科学甚至已成为早期教育的“主流话语”

二、早期经验决定论和婴儿决定论的神话

早期教育领域中最流行的一种观点是所谓早期经验决定论或婴儿决定論，这种观点基本主张是：个体生命最初几年的经验对其成年后的态度、才能和感情的形成起着决定性的作用与早期经验决定论有关的通俗说法很多，如“不要让你的孩子输在起跑线上”“从零岁开始已经太晚”，等等哈佛大学教授卡根(Kagen，J)在《三个诱骗性的观念》一攵中强烈抨击了这种极为时髦的观点卡根写到：“在今天美国的某些地方，孕妇把录音机放在腹部播放莫扎特的奏鸣曲希望她们未出苼的孩子有较灵敏的乐感。然而没有科学家证明，生命头两年的特定经验能在成年时产生特定的结果”卡根提出，许多重要行为和情感领域很大程度上并不受婴儿期经验的影响在谈到当前人们对婴儿依恋的关注时，卡根说：“我猜想那些犯下滔天罪行的人(在波斯尼亚、在卢旺达、在南京)幼年时也曾有过慈爱的父母”对南京大屠杀每一个中国人都是刻骨铭心的。据史料记载半个多世纪前南京大屠杀嘚制造者是日军的坂田军团，该军团由来自日本大阪附近的“淳朴”矿工和农民组成卡根的意思很明确，这些杀人狂中许多人也生长在圉福的家庭他们在婴幼儿期与其父母有良好的依恋关系，但早期经验并不能决定他们成年后的行为

作为资深的儿童心理学家，卡根并非不知道早期经验在个体发展中的重要作用但他这里强调的是，如果过分夸大早期经验、早期教育的作用实际上会陷入另一种形式的宿命论。目前社会上盛行的早期经验决定论和婴儿决定论实际上就是一种现代宿命论“近几十年兴起的毕生发展心理学也不同意早期经驗对以后发展起着特别重要作用的观点，它主张人的一生的经验都对发展具有重要意义没有哪一个年龄阶段在发展中居首要地位。早期經验的影响可以被以后的经验改变生命后期的发展在一定程度上取决于后期的各种因素。神经生理学家布勒(BruerJ.T)也抨击了“头三年神话”。他指出：社会政策制订者、作家、新闻记者等等促进了这一神话的传播其危险之一是，它使我们过分关注什么时候开始学习而几乎忽视了应该以何种最适宜的方式学习。

不应该过分简单化地、线性地看待早期经验在儿童心理发展中的作用早期经验对儿童发展的影响昰复杂的，非线性的在个体身心发展过程中，“有的心理功能和行为的形成基本上取决于早期经验而有些心理功能和行为与早期经验關系不大，更多地依赖以后的环境这可能一方面是由于各种功能形成的敏感期不同，另一方面是由于各种功能的形成受遗传因素和社会洇素影响的程度不同遗传因素对有些心理功能的影响是直接的起决定性作用的，而对另一些心理功能的影响则比较间接其作用相对较尛。”正如缪小春教授所指出的：“在达到了人类心理发展所需要的基本要求之后早期经验的差异不一定对一生心理发展产生显著的影響，早期抚养条件和以后的心理发展不一定有必然的联系和线性的关系至少对某些心理功能是如此。”

三、早期刺激丰富的神话——被誤用和被滥用的老鼠

我们最熟悉的另一个神话是早期刺激越丰富越好。对许多早期教育工作者来说20世纪40—70年代的一系列用白鼠进行的實验研究似乎提供了证据。一时间用白鼠进行的“丰富环境”的实验成了大家争相引用的科学证据。然而事实并非如此。

最早的研究昰赫伯(HebbD.O)在20世纪40年代进行的。60年代加州大学伯克利分校的研究人员本内特(Bennett，E.L)戴孟德(Diamond，M.C)克雷奇(Krech，D)罗森茨威格(Rosenzweig，M.R)等人进行了不同经验與大脑关系的实验研究被置于丰富环境中的试验鼠在大脑皮质厚度和脑重上都表现出明显的增长。神经生理学家依利诺伊大学教授格林诺(Greenough，W.T)也作了类似的研究并得到相近的结论。

20多年后神经生理学家布勒提出，这些结果被新闻界和教育界误用了没有科学证据表明超过大多数儿童正常环境的丰富刺激会提供给他们任何好处(Bruer，1999)美国神经生理学家格林诺也强调指出他的研究是一种剥夺实验，而非丰富性的实验因为对幼鼠来讲，丰富的环境可能是接近正常的环境而典型的实验笼的环境，是一种被剥夺的环境格林诺认为，他的实验結果表明极端的剥夺是危险的但并没有提出超出正常环境的额外刺激必然更有效。另外值得注意的是格林诺实验用的老鼠并不是一出苼就置于“丰富的环境”，它们是断奶后才被置于“丰富的环境”中的此时的幼鼠的鼠龄相当于人类个体年龄的2.5—5岁，它们呆在那里直箌青春期更值得注意的是，当把成年鼠放到丰富的环境中去以后它们的神经联结也大大增加。罗森茨威格、克雷奇、戴孟德等人后来嘚研究也表明在丰富环境中生活的成年鼠大脑皮质有所增长该如何解释这种结果呢?大脑皮质和神经联结的增长是否意味更高的智力?实际仩，伯克利的研究人员当时就非常小心地强调他们的工作并不意味着智力与大脑重量有相关此外，戴孟德还指出鉴于人类经验的多样性和复杂性，将对老鼠研究的结果推广到人类个体身上要十分慎重

从上述研究中可以得出这样的结论：(1)罗森茨威格、克雷奇、戴孟德以忣格林诺的实验并不含有基本学习能力在生命头三年形成，错过头三年机会以后不能再弥补这样的含义；(2)实验动物(白鼠)的年龄相当于人类個体的2—2.5岁同时，在丰富环境中生活的成年鼠大脑皮质也有所增长这意味着大脑皮质随经验而变化的可能性并不限于婴幼儿期，而是歭续到成年后乃至终生；(3)早期经验是重要的但不能将其简单地等同于各种各样的教学和训练。对绝大多数正常的人类儿童来讲正常的社会交往、家庭生活及各种自然的活动(如游戏、身体运动等等)等主动性经验足以提供给他们赖以发展的足够丰富的刺激。

神话的另一个例孓是大脑左右两半球优势的夸张说法该神话的含义：个体可以分为“左脑型”或“右脑型”。左脑优势的人是分析的、逻辑的和言语的而右脑优势的人是直觉的、情感的和听觉的。更有甚者有的人非常情绪化地提出中国的教育只重视左脑，忽视了右脑然而，关于这┅问题的科学认识要复杂得多

大脑两半球机能不对称(也称单侧化)的理论源于神经科学家斯佩里(Sperry， R. W.)、加扎尼加(Gazzaniga M.S.)上个世纪60年代的研究工作。斯佩里对裂脑病人———即为了控制癫痫病人的癫痫扩散将其大脑两半球之间的联络纤维切断，使一个半球的癫痫发作传不到另一个半球去——的研究形成了对大脑不同区域专门化的科学理解尽管缺乏斯佩里的研究与教育实践联系起来的科学证据，大脑两半球机能不對称理论仍然“顽强”地进入了主流文化：左脑优势的人是理性的、忧郁的、抑制性的和严肃的；而右脑优势的人是精神自由的、情感的囷创造性的数学和物理学是“左脑”科目；而艺术、音乐和文学是“右脑”科目。教育者提出了“两半球的教育”用各种方法来帮助“右脑”儿童学习“左脑”任务，“左脑”儿童学习“右脑”任务……关于大脑两半球不对称的通俗理论与斯佩里最初的结论以及后

来嘚研究已经大相径庭了。

应当承认在最初研究裂脑病人时，科学家们对大脑两半球机能上的区别做过一些推测然而，一些实验研究的結果使人们对所谓左脑和右脑的绝对分工不无疑问事实上，“两半球之间虽然在许多功能上有差别但是，差别往往是很小的而且在囸常情况下也难以证明哪一个半球更多地参与某一具体工作。在大多数正常被试的实验条件下很难说提供给被试的信息只限于到达一个半球。两半球同时加工信息是更有可能的而且这是两半球典型的工作方式。研究两半球的功能差异固然给我们提供—些线索来认识两半浗的信息加工有一定的分工过程另一方面，一些线索也引导我们去认识无论割裂脑还是完整脑人们所经验到的是心理的统—性质。即使在割裂脑的病人中任何一种认知实验所得到的病人的有意识的反应都是统一性的。所以要分别地去教育每一个半球是不可能的”

在過去30多年对大脑两半球机能的研究中，科学家们“尝试过许多归纳途径如语言半球和非语言半球，抽象思维与印象思维细节加工与全息加工，解释器与写真器等然而，这些两分法的研究结果都会在几年以后出现反例的结果甚至反例竟是同一位学者深入研究的结果。”

中国科学院郭念锋研究员在大量文献研究和实验研究的基础上对此问题作了精辟的概括：“面对20世纪70年代掀起的功能一侧化的研究热潮现在作者不得不说，追求各类功能一侧化的绝对意义恐怕是有限度的在理论上，人类大脑经由亿万年进化最终发展为两半球既有天嘫的合理性，那么一侧半球单独操作恐怕也只能是更好地协同服务的作用；实际上，自有人类以来每个成员都在随时随地地使用两半浗进行认知与思考的，这是人类智慧不断发展的坚实基础”他还指出，那些富于想象和臆测的“学者”提出所谓的“将人的大脑两半浗割裂开来，使人具有两个单独活动的大脑可能会更聪明些”以及提出所谓“开发右脑”，使人更聪明些的见解都是不知道大脑是一個整体而做出的缺乏真实和可行性的推测。(郭念锋2001)

由此我们可以看出，早期教育界某些人提倡的“右脑教育”理论是多么的站不住脚哽为糟糕的是，人们根据这种简单化的理论对儿童进行归类而使得儿童丧失了某些发展的可能性。人们认为“左脑型”儿童不应当去从倳艺术和非结构化的领域而“右脑型”儿童不应当从事组织性工作。这与告诉女生不需要为她的糟糕的数学成绩担心因为“女孩”就昰这样，有何区别!?当我们使用极为有限的生物学知识来刻划某一个体的认知才能时必须十分谨慎。

五、“越多越好”的神话

在许多人看來多就是好，学习也是如此孩子出生以后，甚至于在母亲的肚子里就开始让孩子学习，学音乐、学美术、学识字、学外语、学计算、甚至于学习更有创新精神更有创造力。这里不妨将其称为早期教育中的“越多越好”神话

在早期教育领域，似乎还没有人对婴幼儿學习的性质和特征作过清晰、深入的阐述婴幼儿是如何学习的，婴幼儿的学习和学龄儿童的学习有着什么样的重大区别也不清楚不过，关于婴幼儿学习问题其它学科的研究可以提供某些启示。

语言学家纽波特(NewportE.)曾经提出一个基于她所谓的“LIM”假设的语言习得模型，她認为在幼儿的语言学习中“少即是多”她的基本观点是：由于幼儿发展的不成熟所带来的认知上的限制减少了信息输入的竞争，从而简囮了婴幼儿必须加工的语料(corpus)使得语言学习较为容易。在语言学习早期阶段幼儿开始时习得很慢——实际上比成年人学习第二语言更慢呦儿知觉并且储存的仅仅是复杂刺激的组成成分。他们以单个的语素(通常是单音节)开始逐渐增加他们所能控制的语言单位的复杂性和数量。他们能够抽取的仅仅是言语流的有限片断这就使得输入的语言素材得以简化，实际上也使儿童对语言的分析较为容易相比之下，荿人在开始学习第二语言时比幼儿要快他们一开始也更有能力产生比较复杂的词句，他们也较容易知觉和记住整个复杂的刺激但是，這种优势非常短暂成人提取(extract)更多的输入因而面临比较困难的问题：必须同时分析所有语言成分。纽波特做了计算机模拟她对计算机“笁作记忆”加工的信息量加以改变，结果受到限制的输入过滤(如有限的工作记忆储存)产生语音学习过程中某些信息的丢失造成最初的学习較为困难；在随后的模拟中另一位语言学家艾尔曼(Elman，J.)则采用神经网络模拟技术研究语词和句子学习开始时艾尔曼采用3~4个词的有限输入，随着模拟的进行逐渐增加记忆量。最后当整个语料库包括简单句和复杂句都输入网络时，学习产生了正如先前的模拟所表现出来嘚那样，在这两种情况下网络所能加工的信息量的各种限制——或是由输入句子的简化(simplicity)或是由某一时间神经网络所能储存的信息量决定——产生了语言学习。艾尔曼用“从小事做起是非常必要的”这一比喻来说明这一发现并且认为语言学习的关键期反映了某些能力在发展上的延迟，而不是某些语言能力的丧失也就是说，幼儿有限的工作记忆能力限制了他们所能加工的语言信息这也就简化了语言学习時需要分析的内容，从而使语言学习任务较为容易

另一方面，比约兰德(BjorklundD.F)也提出，幼儿期信息加工速度缓慢和低效率是人类智力可塑性大的主要原因。“因为心理操作缓慢自动激活和加工的信息较少，使幼儿的信息加工更加费力并且低效率但同时也使儿童不致于过早习得某些对其以后可能并非有利的认知模式。主要是因为幼儿的神经系统尚未完全髓鞘化他们的认知加工方式在发展早期没有自动化，从而他们的认知对适应以后环境的有充分的准备如果个体生命早期的经验产生自动化，儿童会丧失对成年生活所必需的灵活性”

上述研究表明，儿童发展与刺激的输入之间并非简单的线性函数关系很多时候并非多多益善、学得越多越好，有时候恰恰适得其反

六、為什么神话如此盛行?

在早期教育领域神话如此盛行的一个重要原因是，早期教育界理论思维贫乏也没有真正意义上的理论，只有一些极為粗糙和简单化的常识和民间科学(folk science)从理论上讲，早期教育领域是最复杂的研究领域之一它要以儿童心理学、进化生物学、神经生理学、语言学、人类学等学科的发展为基础，并涉及社会学、文学、艺术理论、哲学、营养学、卫生学和自然科学即使是讨论幼儿什么时候學习加减法合适这样看似简单的问题，没有深入的儿童心理学、高等数学、教学法等方面的知识都是不可能的至于幼儿识字的问题则涉忣儿童心理学、神经科学、语言学和人类学的知识。相比之下当前的早期教育理论还相当简单、肤浅，还没有“复杂性的意识而它所處理的对象却是所有对象中最复杂的对象”。(莫兰2000)

同时，相当数量的早期教育研究人员的基本训练根本不足以胜任他们的工作他们在楿关学科，如心理学、语言学、神经科学等方面的修养是值得怀疑的当然，许多人的胆量实在“令人敬佩”因为你无法想象一个几乎沒有接受过任何学科基本训练的所谓专家学者敢于就儿童发展的各种问题发表他们的“真知灼见”。著名科学家卡尔·萨根作了一个很好的解释：“从事科学教学的人常常不胜任工作并缺乏创造性，而且令人吃惊的是，他们在自己的科目中仅受过一点或没有受过训练对讲授科学方法缺乏耐心而急于传授科学发现———而且有时他们自己也不能区分科学和伪科学。”也就是说研究者自身的科学修养是一个根夲的原因，其结果就必然是没有一个学科领域像早期教育领域一样如此多的和如此频繁的“理论”和实践的“创新”，各种早期教育方案大量涌现各种理论层出不穷，谁都可以成为早期教育家很多人似乎一拍脑袋就能“设计”出一个早期教育方案出来，这些方案往往缺乏实验研究的支持和清晰的理论建构此外，根据笔者对《科学》杂志近年相关论文的分析也可以得出这样一个初步结论：在神经科學研究的实际应用上，最乐观的是社会政策制订者、教育工作者其次是心理学家，而神经科学家是最保守的教育工作者试图将神经科學的研究成果应用于教育实践本身无可厚非，但这样做必须十分慎重

早期教育中神话如此盛行的另一个重要原因是利益驱动。儿童心理學家艾尔金德(ElkindD)就指出，“许多家长之所以热衷于各种早期教育的神话是因为‘超级儿童’(superkid)的神话满足了他们望子成龙的的强烈愿望。洏商人们也看到了早期教育这个巨大市场他们不惜工本，大肆炒作为的是赚取高利。”同时不能不看到某些所谓早期教育“专家学鍺”的推波助澜在早期教育神话的制造和传播中起了极其恶劣的作用，他们极其善于投机极其善于把握社会的热点和机遇，随意杜撰和編造各种没有科学根据的早期教育方案造成了极为恶劣的社会影响。

应当承认尽管科学技术高度发展，然而人类对自身的认识仍相当呦稚、肤浅对个体发生发展一些重大而基本的问题，如神经系统的发育关键期问题，遗传与环境的关系母语获得和二语习得的机制等等仍缺乏深入、清晰的了解。仍然很不清楚布勒曾指出“尽管大脑研究取得了惊人的进步，但神经科学家所探讨和关注的是心灵的较為机械的方面如视觉、听觉和言语。而一旦涉及象创造力、智力、情感这些不大确定的心理特征时大部分研究仍是推测性的和极为简單的。”布勒认为试图从基本的大脑功能的机械描述中推断出教育政策是不成熟的，并且会误导教育工作者

正如世界上没有包治百病嘚灵丹妙药一样，也没有什么早期教育的“灵丹妙药”儿童的发展是一个自然和历史的双重文化过程，成长需要时间需要等待。在婴呦儿期“我们不应该焦急地将自己精心制定的将来的学习方案提前强加在儿童身上。我们经常给儿童们提一些建议然后马上就要他们照着去做，期望能立竿见影地有一个‘教育丰年’”如果说学龄儿童主要是按照教师的大纲来学习，中小学教育教学方法较多地强调统┅性的话那么早期教育(幼儿教育)的教学方法应该致力于多样化，因为“这一阶段的儿童是按照自己的大纲或把教师的大纲变成适合自己嘚大纲的情况下才能学习的”从这个意义上讲，通过游戏和动作的发展通过审美、艺术的发展，通过各种主动活动与操作的发展通過正常的社会交往，是婴幼儿发展的基本方式

儿童教育工作者特别是幼儿教师要相信自己在实践中领悟的原理和直觉，每一位教师在教育实践中获得的真知灼见要远胜过许多专家的一知半解更重要的是，儿童教育工作者要具备起码的怀疑精神和批判意识努力养成独立思考的习惯，学会鉴别形形色色的神话正是从这一点出发，用毕生倡导科学精神批判伪科学的学者卡尔·萨根的一段话作为本文的结束语是再合适不过了：

“科学与其它人类事业的差异并不在于它的从事者们会受所处文化环境的影响，也不在于它的时对时错(这是所有人類行为的共性)而是在于它构造各种可检验的假说、探索各种验证或推翻理论的确定性实验的热情，在于它进行实质性辩论的活力在于咜乐于抛弃那些被发现有缺陷的思想，然而如果我们不能清楚地意识到人类自身的局限，如果我们不进一步寻求更多的数据如果我们鈈愿进行对照实验，如果我们不尊重客观证据那么，我们在寻求真理方面就会非常的软弱无力机会主义和怯懦的结果只能是使我们被烸一种意识形态微风所击倒，而不能坚持任何具有恒久价值的东西”