摘要：中国近代爆发的义和团运动震惊中外。百年来关于义和团运动的评价褒贬毁誉、曲折反复。当今中国面临着改革开放发展现代化" />
略论对义和团运动的评价
　　摘要：中国近代爆发的义和团运动震惊中外。百年来关于义和团运动的评价褒贬毁誉、曲折反复。当今中国面临着改革开放发展现代化和维护民族利益的矛盾，因此，认真反思对义和团运动的评价极有现实意义。义和团运动是伟大的反帝爱国运动，但它有严重的消极落后方面。客观公正地评价义和团运动，从中思考义和团运动的价值和意义，汲取历史经验教训，对中国现代化发展和实现民族振兴具有重要意义。 　　关键词：义和团运动；反帝爱国；科学分析；客观公正；评价 　　中图分类号：K256.7 文献标识码：A 文章编号：（4-02 　　义和团运动是中国近代史上发生的一件大事，它曾震撼了当时的世界。一百多年来，关于义和团运动的评价褒贬毁誉、曲折反复，折射着中国社会历史的变迁。在义和团运动进行时，西方国家敌视它、诋毁它，中国封建统治者将其视为祸乱、灾难。新中国成立后，由于政治变幻和意识形态的影响，对其评价出现了时而滥美、时而贬低两个极端的不正常情况。新时期，我国确定了解放思想、实事求是的指导方针，对义和团运动的评价逐渐趋于理性、科学、客观。但是，近几年仍存在两种令人忧虑的倾向：一是过分指责义和团运动笼统排外、蒙昧落后的一面；二是有意回避对义和团运动的评价。今天，中国面临着改革开放发展现代化和维护民族利益的矛盾，为解决这一矛盾，对义和团运动的评价进行反思极有现实意义。穿越时空，将研究伸向历史的纵深处，从准确的史实出发，科学分析、正确评价义和团运动，汲取历史经验教训，对中国现代化发展和实现民族振兴具有重要意义。 　　一、义和团运动是一次伟大的农民反帝爱国运动 　　一百多年来，反帝爱国运动是对义和团运动评价中的一种基本结论，这个结论蕴含着强烈的民族情感和真实的历史内容。 　　反帝爱国是当时国内外人民对义和团运动的一致评价。下面一段史料选自近代中国留学生1900年创办的《开智录》，文中写到：“人无独立之性，是为奴隶之人，国民无独立之性，是为奴隶之国。余于是更曰：国民无义和团之精神，是为奴隶之民。故余愿义和团之精神，非山东内数千万人之所独有，而愿全中国四万万人所共有也。……义和团之精神可嘉，义和团之志可悯。”[1] 由材料看出，当时国人对义和团运动反抗帝国主义、挽救民族危亡的敬佩和赞扬，这也是义和团运动在短时期内自发成为一场大规模农民运动的原因所在。义和团运动爆发后，世界各国人民对中国人民的反帝斗争极为关切，纷纷发表言论，美国著名作家马克？吐温在给朋友的信中写道：“现在全中国都站起来了，我的同情完全在中国人民一边，欧洲的匪徒们曾经欺凌他们多年，我希望中国人能把所有的外国人都轰走，永远不许他们再回去。”[2]信中表明了他对义和团运动的支持，同时也表达了他对侵略者的憎恶。义和团运动引起世界舆论界的极大震动，各国进步人士撰文深刻揭露帝国主义的残暴野蛮罪行，声援中国人民的反帝斗争。 　　反帝爱国运动的结论从1949年新中国建立开始形成。史学家胡绳、范文澜、华岗分别在他们的著作中最初提出上述基调，翦伯赞主编的《中国近代史资料丛刊?义和团》，充分肯定义和团运动，最先确定了反帝爱国运动的结论。他在“序言”中说：“清算帝国主义的血账，是纪意义和团最好的方法，也是我们编辑这部书的动机。为了清算这笔血账，我们把义和团的资料重新公布出来。我们希望这些血淋淋的史料，会提起学者对义和团的回忆，会帮助读者从历史上去认识帝国主义……数不清的事实，证明了自义和团暴动失败以来的半个世纪中，国际帝国主义者对于中国人民的迫害”[3]， 他把义和团运动看作“是顽强而英勇的反帝国主义的斗争”。到1958年，他又把这一点表述为：“义和团运动是中国史上最后一次大规模的自发的农民战争，是一次自发的农民反帝爱国运动。”[4] 50年代对义和团最权威的评价是由周恩来总理作出的：“1900年的义和团运动正是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现。他们的英勇斗争是五十年后中国人民伟大胜利的奠基石之一。”[5] 　　结合当时的社会背景去考察义和团运动，更有助于理解这一结论。那么，当时的中国社会状况如何呢？19世纪末帝国主义加紧了对华政治、经济、文化的侵略，特别是甲午中日战争以后，帝国主义向中国大量输出资本，掠夺资源，强占租借地，划分势力范围，列强掀起了瓜分中国的狂潮，1899年，美国提出“门户开放”政策，中华民族已处于亡国灭种的危难时刻，空前深重的民族灾难和危机是激起义和团运动的根本原因。随着帝国主义侵略的加深，外国传教士借不平等条约的保护，疯狂扩张势力，建立教堂，发展教民，强占民房民田，肆意欺压百姓，洋教横行，而封建官府袒教抑民，置百姓于水深火热之中，更加激发了中国人民的反抗怒火，洋教势力的猖獗是引发义和团运动的直接原因。义和团运动是在民族危机空前严重的形势下爆发的，它的斗争矛头直接指向帝国主义，运动旨在救亡图存，它和中华民族的生存紧密地联系在一起，因此评价义和团运动是一次伟大的反帝爱国运动，不容置疑。 　　二、科学分析义和团运动的笼统排外和蒙昧落后 　　目前存在过分指责义和团运动笼统排外、蒙昧落后的倾向值得重视。这种倾向的依据是义和团采用宗教作为思想武器，崇尚符图咒语，搞封建迷信，组织松散，方法愚昧，武器落后，而且它对洋人、洋教、洋货、外来的新思想等采取一概排斥的态度，运动具有封建蒙昧性和落后性，最后，“他们死于教，死于洋，死于官，不仅是被中外反动派的枪炮所杀害，而且是被封建蒙昧主义所杀害”[6]。于是他们就过分指责义和团运动的蒙昧落后和笼统排外，从而否定或回避义和团的进步性。 　　这种倾向不符合历史主义的原则，更非对历史事件的理性思考。义和团运动有严重的消极落后方面，这是事实，不必回避。但是，“历史是稳定凝结了的现实，现实是流动变化着的历史。历史研究工作应以过去稳定了的现实为范围。”[7] 以历史的“现实”为依据，在指出它的弱点、错误的同时，有必要对义和团运动进行科学分析和历史考察。
　　首先，对义和团运动的笼统排外、蒙昧落后应采取阶级分析的态度。义和团运动的主体是农民阶级，由于受封建落后生产方式的限制，他们所能做的只能是利用宗教迷信发动群众、组织队伍，纵观历史，农民运动大多如此，因为宗教迷信是一种有效的组织手段，从实质上讲，这正是封建自然经济的必然产物，义和团当然也超脱不了它的阶级属性。由于农民的阶级局限性和狭隘眼界，他们对外国侵略者和西方先进思想文化、科学技术难以区别、一概排斥，苛求以农民为主体的义和团能够科学分析帝国主义的本质与西方文明的关系，那是不切实际的幻想。由于农民阶级不是先进生产力的代表，所以他们不可能提出科学的思想武器和斗争形式，这就决定了义和团必然失败的悲惨命运。 　　其次，对义和团运动的笼统排外、蒙昧落后应从历史的角度去考察。从人类认识过程的发展来看，义和团的笼统排外思想和迷信反抗形式，表明了义和团对帝国主义的认识还处在感性认识阶段，他们的反帝斗争还属于初级阶段的自发斗争，尽管它愚昧和落后，但是没有实践检验、经验积累和失败的教训，中国人民对帝国主义的认识和斗争不可能上升到理性认识阶段，因此就人类认识的全过程来说，这个历史阶段是必不可少的。对义和团的笼统排外，还应以“历史的现实”为依据去分析，义和团确实毁坏过铁路、火车、电线、机器等设施，但是在很大程度上是为了抵抗八国联军的进攻，这难道可以说明义和团运动反对先进文化吗？当时义和团面临的首要问题是自卫，这难道可以说明义和团运动阻碍了社会进步吗？离开“历史的现实”评价义和团运动，未免过于偏颇。由于历史的局限性，义和团运动不可能取得反帝斗争的最终胜利。 　　三、客观公正地评价义和团运动 　　充分认识义和团运动不可磨灭的历史功绩，才能作出客观公正地评价。义和团运动的最大功绩是打乱了列强瓜分中国的侵略计划。面对八国联军的血腥进攻与野蛮屠杀，义和团民众用自己的血肉之躯和原始武器抗击近代化装备的八国联军，从廊坊大捷、杨村大捷、天津保卫战、攻打教堂到火烧外国使馆，沉重打击了帝国主义的嚣张气焰，显示了中国人民的力量和尊严，使帝国主义侵略者们认识到要瓜分“地土广阔，民气坚劲”[8] 的中国是无法实现的，中国人“尚含有无限蓬勃生气”，“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治此天下生灵四分之一”，“故瓜分一事，实为下策”[9]， 中国人民敢于血战到底的英雄气概使西方列强畏缩了，列强最终放弃妄想而采取“以华制华”，保存了中国的存在。正是义和团所展现出的顽强抗拒、宁死不屈的民气救了当时的中国，最终使中国避免了遭受瓜分的噩运，使中国从非洲和印度等殖民国家的命运中被解救出来，难道这不是对义和团运动的最好评价吗？ 　　义和团运动也给清政府以沉重打击，将清政府腐朽卖国的真面目彻底地暴露在全国人民面前。孙中山在《建国方略》中说：“当初次之失败也，举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子大逆不道，诅咒谩骂之声不绝于耳……惟庚子失败之后，则鲜闻一般人之恶声相加。而有识之士，且多为吾人扼腕叹息，恨其事之不成矣。前后相较，差若天渊。”[10]可以看出，绝大多数中国人通过义和团运动血的教训，进一步认清了清政府的反动本质，转而同情赞成革命，在客观上加速了清王朝的覆亡，为资产阶级革命的到来奠定了基础。 　　综上所述，义和团运动是一次伟大的农民反帝爱国运动，它的历史功绩可彪炳史册，它表现出的蒙昧落后令人叹息，它的结果是惨淡的。但是，我们不能因为义和团的蒙昧迷信，就否认他们朴素的爱国情感；不能因为义和团的笼统排外，就否认他们排外的主流是积极的，是反侵略的；更不能因为我们今天处在一个对先进文化追求的时代，就否认他们的历史功绩，过分指责义和团运动蒙昧落后、笼统排外的倾向有失科学性、客观性，是不正确的。 　　义和团运动在中国社会历史发展进程中留下深刻的印记，客观公正地评价义和团运动非常必要。当今世界并不太平，霸权主义和强权政治的阴影仍然笼罩着人类，中国正处于改革开放发展现代化的关键时刻，要使中华民族屹立于世界民族之林，必须大力发扬义和团的爱国精神，这种精神是中华民族生存和发展的精神动力。同时，我们要牢记历史的教训，中国应面向世界，积极学习先进的思想文化和科学技术，与时俱进，勇于创新，把我们的国家建设的更加繁荣富强。 　　参考文献： 　　[1]人民教育出版社历史室.中国近代现代史教师教学用书[M].北京：人民教育出版社，2005：86. 　　[2]张俊.马克？吐温对八国联军罪行的揭批[J].中学历史教学参考，2002，（11）：26-27. 　　[3]翦伯赞.中国近代史资料丛刊？义和团（一）[M].上海：神州国光社，1953.[4]张颖.外交政策分析的认知视角――以美使康格对义和团运动的反应为个案分析（）[J].甘肃社会科学.2013，（02）：121-124. 　　[5]周恩来.在北京各界欢迎德意志民主共和国政府代表团大会上的讲话[N].人民日报，. 　　[6]王致中.封建蒙昧主义与义和团运动[J].历史研究.1980，（01）：42-55. 　　[7]孙思白.试论历史与现实的联系与区别[J].历史研究.1982，（06）：4-10. 　　[8]中国近代史资料专刊编委会.义和团（第4册）[M].上海：上海书店出版社，. 　　[9]中国近代史资料专刊编委会.义和团（第3册）[M].上海：上海书店出版社，2000：86. 　　[10]人民教育出版社历史室. 中国近现代史[M]. 北京：人民教育出版社，2003：71.
【相关论文推荐】寄给好友：
在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。
凡本网首发的所有作品，版权均属于作者本人和中国战略与管理网，网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网书面授权。
凡本网注明“来源：XXX（非中国战略与管理网）”的作品，均转载自其它媒体，中国战略与管理网不拥有该文版权。转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请即指出，本网即予改正。
Copyright & 2017 中国战略与管理研究会版权所有拒绝访问 |
| 百度云加速
请打开cookies.
此网站 () 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3c61d7-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器妖魔化义和团运动的背后
我的图书馆
妖魔化义和团运动的背后
妖魔化义和团运动的背后
一．妖魔化义和团是为了重演“绝对不抵抗”、重演“九．一八”和南京大屠杀
二．妖魔化义和团是为了推卸自己的历史责任
三．妖魔化义和团是为了自己的私利
四．中国人必须从今天的战略高度重新认识义和团运动
1．义和团运动直接挽救了中国
2．义和团运动直接改变了西方国家的对华战略和全球战略，从而改变了世界历史走向
3．义和团运动直接导致西方国家确定了迄今仍在执行的对华战略根本原则
4．义和团运动导致八国联军给中国社会操出一个洋狗杂种新群体——现代中国文人“精英”（“知识分子”）
5．从义和团运动和“九．一八”看“人民创造历史”与“‘精英’创造历史”
& &一．妖魔化义和团是为了重演“绝对不抵抗”、重演“九．一八”和南京大屠杀
& &义和团运动最大最根本的积极意义是什么？“反抗”。肯定义和团运动肯定的是什么？不是别的，就是这两个字：“反抗”——“哪里有压迫，哪里就有反抗”、“反抗侵略有理”。中国文人“精英”否定义和团运动否定的是什么？不是别的，也就是这两个字：“反抗”——“只许我压迫，不许你反抗”、“反抗侵略有罪”。
& &义和团运动已经过去了一百多年，中国文人“精英”对义和团运动的破口大骂也持续了一百多年，一天都没消停过。就那么几个玩不出新鲜花样的罪名翻来复去重复了一百多年还津津有味，也真亏他们有耐性——如此没完没了地重复，要是山珍海味他们早吃腻了，要是二奶三陪他们早玩腻了，唯独妖魔化义和团（如今又加上毛泽东）他们从来不嫌腻、不怕烦、乐此不疲、无止无休。为什么？就为一条：向中国老百姓灌输对侵略压迫“绝对不抵抗”。
& &面对侵略压迫，压倒一切的问题是“反抗不反抗”。首先是“反抗”，然后才谈得上“如何反抗”。决心反抗，“如何反抗”的问题就一定能解决，即便一开始方式方法不对头，摸索出路子找出对策纠正解决也只是个时间问题。决心不反抗；那“如何反抗”就根本无从谈起。“反抗不反抗”是大是大非大原则大方向，“如何反抗”是具体的方式方法。没有大原则大方向，方式方法再完美无缺也毫无意义；没有“反抗”，其它一切再无懈可击、再“程序正义”也狗屁不值。义和团运动有“如何反抗”的具体的方式方法问题，没有“反抗不反抗”的大是大非大原则大方向问题。中国文人“精英”故意不管原则方向只挑剔方式方法，借口方式方法有问题而否定整个大原则大方向大是大非，借口义和团反抗侵略的方式方法有问题而彻底否定反抗侵略本身。他们一说义和团就骂这错那错，偏偏就是不说“侵略面前不反抗”才是最大的错，因为他们要的就是“绝对不抵抗”——把“反抗侵略”妖魔化成“反科学”、“不分青红皂白打砸抢”、“滥杀无辜”的同义语；谁肯定义和团运动“反抗侵略有理”的原则，就污蔑谁主张“反科学”、“不分青红皂白打砸抢”、“滥杀无辜”……所有这一切就是为了让人们得出结论：“反抗侵略”多么多么不好，多么多么罪恶，多么多么可恨。真正的结论只有一个：要避免罪恶就必须“绝对不抵抗”——不吃饭，当然不会噎死；不走路，当然不会摔跤；不反抗侵略，当然不会有任何反抗方式方法的问题，表面上要避免罪恶，实际上要制造更大的罪恶：不吃饭不走路，人还活不活了？不反抗侵略，国家民族还活不活了？对这中国文人“精英”就不管了。 &
& &鲁迅早就识破并揭露了这种以“求全责备”为名行扼杀消灭之实的无赖行径：“我也曾有如现在的青年一样，向已死和未死的导师问过应走的路。他们都说：不可向东，或西，或南，或北。但不说应该向东，或西，或南，或北。我终于发现了他们心底的蕴蓄了：不过是一个‘不走’而已。”“从这些人们的批评的指示，则只要不完全，有缺陷，就不行。但现在的人，的事，那里会有十分完全，并无缺陷的呢，为万全计，就只好毫不动弹。然而这毫不动弹，却也就是一个大错。”“古训所教的就是这样的生活法，教人不要动。不动，失错当然就较少了，但不活的岩石泥沙，失错不是更少么？”“自己不做事，而骂别人的事做得不好，自然便是更做事者。若与此辈理论，可以被牵连到白费唇舌，一事无成，也就是白活一世，于己于人，都无益处。”“活动而有若干失错，也不要紧。惟独半死半生的苟活，是全盘失错的。因为他挂了生活的招牌，其实却引人到死路上去！” a
& &这“引人到死路上去”的具体的活生生的例子就是“九．一八”——“绝对不抵抗”怎么来的？大骂义和团骂出来的。不遗余力妖魔化义和团运动的中国文人“精英”们孜孜不倦制造出来的。没有他们从１９００年起几十年如一日喋碟不休的大骂“义和团式爱国”、“爱国贼”、“暴民暴乱假爱国真祸国”、“民粹爱国是害国”、“民族主义最危险”、大肆鼓吹“洋人代表先进文明”、反抗洋人就是“用愚昧对抗科学”、“用野蛮对抗文明”、“程序正义”、“理性抗争”、“非暴力”、“国际裁决解决问题”……就没有“九．一八”的“绝对不抵抗”——推行“精英治国”的“蒋委员长”“从善如流”，对中国文人“精英”从义和团运动中总结出来的一切“历史教训”、“学术研究成果”言听计从照单全收，具体化成战略决策，就是“绝对不抵抗”——“不准抵抗，不准动，把枪放到库房里，挺着死，大家成仁，为国牺牲”、“先以公理对强权，以和平对野蛮，忍怒含愤，暂持逆来顺受态度，以待国际公理之判断。”、“如果不发一枪，那么就可以绝对证明中国人没错，是日本人侵略，国际社会就会站在他一边，谴责日本”……结果呢？中国文人“精英”的目标倒是全达到了：“绝对证明中国人没错，是日本人侵略，国际社会就会站在他一边，谴责日本”、“义和团式的爱国”的种种“弊端”倒是避免了，得到的却是空前的民族浩劫：“国际社会谴责日本”屁用没有。由于没遭到任何抵抗就轻松获得了出意料的成果，日本立即修改战略，把本来由几个疯狂的少壮派日军军官擅自发动的孤注一掷变成了国策。轻而易举获得了东北的全部人力物力资源使日本侵略实力空前增长，侵略野心极端膨胀，决心全面侵华，一口把整个中国吃掉，从此得寸进尺变本加厉：“九．一八”、“一．二八”、“七．七”、“八．一三”、东北、华北、华东、华南、中原、南京大屠杀……追本溯源，所有这一切都起源于“九．一八”的“绝对不抵抗”的战略决策。如果不是“九．一八”的“绝对不抵抗”，南京大屠杀的牺牲、八年抗战的牺牲都可能避免——“打得一拳开，防得百拳来”。所有这一切空前的灾难浩劫都是“九．一八”时“绝对不抵抗”的战略决策的后果。然而“九．一八”的“绝对不抵抗”的战略决策又来自哪里？来自中国文人“精英”，来自中国文人“精英”几十年如一日的妖魔化义和团运动。把“绝对不抵抗”的帐全算在“蒋委员长”头上不够公平，因为真正的版权发明权属於中国文人“精英”，“九．一八”的“绝对不抵抗”不过是他们妖魔化义和团运动的“学术研究成果”之一（也是“不做不出错，但不做本身就是最大的错”、“不抵抗是最大的罪恶”的具体实例之一）。要追究“绝对不抵抗”的责任，要追究导致南京大屠杀灾难的责任，要追究导致中华民族遭受抗日战争无穷灾难的责任，所有拼命妖魔化义和团的中国文人“精英”一个也跑不了。就是他们用自己混帐透顶的“学术研究”和“理性判断”导致了给中华民族带来了无穷灾难的“绝对不抵抗”的战略决策。他们的双手蘸满了无数无辜中国人民的鲜血和生命。虽然他们事后个个赖帐，拼命把“绝对不抵抗”的发明权一古脑儿谦让给张学良和“蒋委员长”，但历史事实永远是历史事实。 &
& &中国文人“精英”不仅对“九．一八”的“绝对不抵抗”负有不可推卸的责任，而且对南京大屠杀和抗日战争中无数大屠杀负有不可推卸的责任。为什么南京大屠杀时几个日本兵就能看押上千中国人走向屠场？为什么南京那么多中国军民会如此驯服地被屠杀而不敢反抗？为什么抗日战争时一个日本兵能让一个县的中国老百姓“跑反”？中国人的血性都到哪里去了？被中国文人“精英”用软刀子杀光了。抗战前几十年中国文人“精英”们整天不厌其烦地告诉中国老百姓外国人如何“文明”、中国人如何“野蛮”、反抗如何如何不好、“义和团式爱国”如何如何可恶……中国老百姓整天听到的就是不要反抗、要“听话”、“守规矩”，从来都被告诉这不能干那不能干，从来不告诉他们什么能干，最后的实际效果只能是得出结论：什么也别干，在日本鬼子的屠刀面前仍然以为逆来顺受就可以活命，等日本鬼子的屠刀砍到头上才明白一条真理：“千错万错，不反抗是最大的错”，然而为时已晚。南京大屠杀、平顶山大屠杀……无数大屠杀，无数受害者不仅是被日本鬼子用硬刀子杀死的，更是被中国文人“精英”用软刀子杀死的——受害者的反抗精神和意志被中国文人“精英”用妖魔化义和团、宣扬绝对不抵抗的软刀子杀死在先，肉体被日本鬼子的屠刀杀死在后。没有丧失反抗意志、面对屠刀逆来顺受的精神崩溃，日本鬼子岂能轻而易举用那么点的力量杀死那么多毫不反抗的中国人？中国文人“精英”实际是日本鬼子的帮凶。尽管他们却从来不认帐，反而反咬一口，把“一个日本兵能让一个县的中国老百姓‘跑反’”之类全部归咎于“中国人素质低”，但历史事实永远是历史事实。 a
& &（尽管毛泽东宽大为怀从没清算过中国文人“精英”妖魔化义和团运动导致“九．一八绝对不抵抗”、导致无数中国人因不反抗而在南京大屠杀和其他屠杀中被屠杀的旧帐，但决不意味着这些帐不存在。既然如今中国文人“精英”那么热衷于彻底算历史旧帐，那就必须把这些决策卖国、杀人帮凶的旧帐翻出来好好清算清算——由于妖魔化义和团运动导致“绝对不抵抗”，中国本可以避免的战争浩劫未能避免，本可以摆脱的屠杀未能摆脱，从“九．一八”起到抗战胜利止，中国遭受了多少损失？死了多少人？比中国文人“精英”们口口声声的“饿死三千万”如何？这可是用不着“开放挡案”就能一清二楚的事实吧？要算历史旧账，别屁股上挂镜子——光照别人，先得撒泡尿照照自己。中国文人“精英”的这笔历史旧账你不算，老子替你搬出来算。而且历史旧帐还远不止这几笔呢。“出来混，总是要还的”。别着急，老子有的是时间精力和兴趣，咱们一笔一笔慢慢来，您就稍安勿躁等着瞧吧。） &
& &如果说抗战前拼命妖魔化义和团的中国文人“精英”还有部分人可能是因为糊涂、没料到信口开河妖魔化义和团运动会导致战略决策大失误，那么今日仍然拼命妖魔化义和团的中国文人“精英”就只能有一个解释：蓄意卖国当汉奸——在已经有了“九．一八”的教训、有了南京大屠杀的教训、有了八年抗战的教训、有了无数中国人用性命鲜血换来的教训的今天还要用妖魔化义和团运动的方式继续鼓吹“绝对不抵抗”，这不是蓄意重演“九．一八”和南京大屠杀是什么？不是蓄意卖国是什么？不是蓄意当汉奸是什么？不是有人理直气壮地反问：“我不掌握大权，如何卖国”吗？就是这样卖的：以妖魔化义和团运动的方式鼓吹“绝对不抵抗”，为重演新的“九．一八”、新的南京大屠杀创造条件。一个“绝对不抵抗”的战略决策“九．一八”时让日本占了多大便宜？通过左右舆论制造如此战略决策是不是卖国？是不是汉奸？需要军政大权在握吗？哪个文人“精英”干不了？如此卖国哪个侵略者不欢迎、不需要、不肯为之掏腰包？这种“利用学术研究和舆论左右决策”的卖国方式对中国的为害难道比大权在握直接卖国的汉奸卖国贼对中国的损害小？难道可以不算数？难道可以饶恕？“九．一八”和南京大屠杀不重演便罢，如果重演，那就总有算总帐的一天。今天拼命妖魔化义和团运动、大骂“爱国贼”的文人“精英”们最好让自己和自己的后代有点心理准备：一旦真有那么一天，第一别敢做不敢当指望能赖帐，第二别指望能获得中国老百姓的宽恕，那时势必老帐新帐一起算，老的新的“九．一八”和南京大屠杀的旧恨新仇一齐报，一笔也别想少。 &
& &二．妖魔化义和团是为了
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢FastCGI Error
FastCGI Error
The FastCGI Handler was unable to process the request.
Error Details:
The FastCGI process has failed frequently recently. Try the request again in a while
Error Number: - (0x).
Error Description: ???,?¨u??í?ó
HTTP Error 500 - Server Error.Internet Information Services (IIS)}