[摘要]法院认为飞人乔丹和乔丹嘚区别体育公司明知迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别在我国具有长期、广泛的知名度，仍然使用“飞人乔丹和乔丹的区别”申请注册争议商标，容易导致相关公众误认为标记有争议商标的商品与迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别存在代言、许可等特定联系，损害了迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别的在先姓名权。

为了保留商标“飞人乔丹和乔丹的区别QIAODAN”，飞人乔丹和乔丹的区别体育股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会打起了官司

近日，北京知产法院审结该案驳回原告飞人乔丹和乔丹的区别体育公司的訴求。

由于中国公众普遍将“飞人乔丹和乔丹的区别”与美国知名篮球运动员“迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别”相对应，该系列案件中，诉争商标“飞人乔丹和乔丹的区别QIAODAN”是否具有欺骗性成为案件的焦点

据了解，被告商标评审委员会在被诉决定中认定：

“飞囚乔丹和乔丹的区别”是美国知名职业篮球运动员诉争商标指定使用在飞人乔丹和乔丹的区别体育多类商品上，容易使相关公众产生误認依据我国《商标法》的规定作出被诉决定，驳回了诉争商标的注册申请原告飞人乔丹和乔丹的区别体育公司不服商标评审委员会的決定，起诉至北京知产法院

法院审理认为，根据最高人民法院于2016年12月7日作出的迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别诉商标评审委员会、第三人飞人乔丹和乔丹的区别体育股份有限公司商标争议行政纠纷一案判决书中认定：

“飞人乔丹和乔丹的区别”在我国具有较高的知洺度、为相关公众所知悉我国相关公众通常以“飞人乔丹和乔丹的区别”指代迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别，并且“飞人乔丹和乔丹的区别”已经与迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别之间形成了稳定的对应关系。

迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别在我国一直具有较高的知名度，除了为耐克公司代言“AIR JORDAN”系列产品外还先后代言了“佳得乐”饮料、“恒适”内衣、“WheatiesBox”麦片等多种与篮球運动没有直接关联的商品，知名范围已不仅仅局限于篮球运动领域而是已成为具有较高知名度的公众人物。

法院认为飞人乔丹和乔丹嘚区别体育公司明知迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别在我国具有长期、广泛的知名度，仍然使用“飞人乔丹和乔丹的区别”申请注册争议商标，容易导致相关公众误认为标记有争议商标的商品与迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别存在代言、许可等特定联系，损害了迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别的在先姓名权。

本案中，诉争商标由汉字“飞人乔丹和乔丹的区别”、拼音“QIAODAN”构成其显著識别部分为汉字“飞人乔丹和乔丹的区别”。

根据最高人民法院上述认定美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别是在我国具有较高知名度的公众人物，“飞人乔丹和乔丹的区别”已经与迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别之间形成了稳定的对应关系。

诉争商标“飞人乔丹和乔丹的区别”使用在相关种类商品上，相关公众容易误认为标记有诉争商标的商品与著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别存在代言、许可等特定联系，从而对商品的来源或品质产生错误认识具有欺骗性。

因此诉争商标属于《商标法》规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册此外，《商标法》所规定的情形属于禁止使用的绝对条款因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。

综上北京知产法院援引最高人民法院在先生效判决中关于原告“飞人乔丹和乔丹的区别”商标损害迈克尔·杰弗里·飞人乔丹和乔丹的区别在先姓名权的认定，认定诉争商标具有欺骗性，驳回原告飞人乔丹和乔丹的区别体育公司的诉讼请求。