我一个四川人，不知为何偶然被推送山东的题，看了大家的讨论，我有一些不成熟的思考。对山东未必非常熟知，如有描述性错误请见谅：

山东省天然就没有哪座城市拥有压倒全省的绝对优势：中间有泰山分割地域；沿海有不少天然良港；内陆很多城市是平原，或在中国南北大动脉上。山东整体处于中国核心区，对内对外交流方便。除了个别地市大家条件都不差。如果强行举全省之力发展一城，是对其它本有优势发展地市的严重浪费。

对于韩国法国英国那样人口5-6千万，面积中等的国家来说，一个超大城市（以及其卫星城组成的都市群）就足以装下全国1/3到一半人口，且辐射全国。但山东不能这样。山东有1亿人口，举全省之力把一座城市发展到2000万人口这样的极限（再大就有严重城市病了）也只是全省人口的1/5而已。如果只偏向发展山东内陆的中心，无法发挥山东沿海优势，属于暴殄天物。但只偏向青岛等沿海地区也不行，因为山东内陆地区面积很大，可看做广义中原的一部分，历史上开发较早，灌溉平原的人口承载力非常高。如果得不到发展就会造成人多又穷类似曾经河南的局面。所以我觉得山东海陆两大板块都不可偏废。我知道发展核心城市的目的是避免人才和高端产业被京沪割韭菜。但京沪地位太高，离得太近，韭菜该供就得供，不会因为山东举全省之力发展出一个核心就有什么改变。所以以山东而言，就算要在均衡发展之余培育个别明星城市，也应该是兼顾海陆至少两座更合理，不追求截流京沪，让它们有能力对标其它二线强市竞争就行了。

至于大家热议的四川省有其特殊原因。大力发展成都也是不得已而为之。四川是盆地，内部多是褶皱琐碎的丘陵，四川的大小城市大都位于河流冲积形成的河谷坝子中。四川水光热条件好，能养活大量人口，但人口被锁定于琐碎丘陵从事农业，四川地市的发展也被限制在丘陵间一个个狭小的河谷坝子里。不如山东平原地区的城乡那样容易因交流方便做大做强。所以四川盆地人口密度虽大，但县市却大多很小型。成都平原算是个例外，此平原狭义面积是6000平方公里，是盆地内第二大河谷坝子的10倍，广义的成都平原甚至面积达到2万平方公里，这里形成特大城市的条件充沛：人口承载力、资源聚集力、信息互通力、交通和建设成本等，四川其它地方不可等量齐观。四川盆地远离中国经济核心区，外部都是海拔高达千米甚至数千米的高山，与外界交流不易。全省都只能仰赖有限的几条通道出川。几条通道分别在成都、重庆汇合。域内其他地市都得靠成渝中转。

换句话说，如果抛开成都平原、川江汇聚水陆交集的重庆，四川盆地某种程度上也是地无三尺平，天无三日晴。这些都是盆地形成虹吸能力极强的成渝双核，且其余地市规模偏小，且毫无竞争能力的先天原因。数千年来山东境内的国都省会名城都换过好几个，四川盆地一直唯有成都（抛开靠水运和开埠变得异常重要的重庆青岛不谈）。四川必须举力打造成都，才能抵挡拥有政策优势的重庆，避免人才和投资被吸走，只剩一堆低端。四川的遗憾是没有如湖北宜昌、襄阳那样体量的地级市。

济南和青岛可能目前规模和中心性不及成渝，但人均发展水平多有过之。再加上省内其它地市本就有能力发展，实力均强。我觉得山东继续坚持总体均衡发展的前提下，稍多倾斜资源给济南青岛双核，就既能有高度与其它二线城市竞争，又能发展成片。举个也许不伦不类的例子：四川本身实力不强，总共没有几两金，只能选择集中优势打造一把尖刀，而不是平均用力打造榔头更有防身力。而山东家底丰厚许多，巨锤砸击效果更好。如果钝器上安装尖钉 (注重均衡前提下培育个别城市)，像狼牙棒一样杀伤力就会更强。

山东的优势很多，总体发展也很好，值得我们四川学习。但立足于各自省情发展是最重要的，不要硬凹造型走不适合自己的路。现在各省所采取的路线，也是无数专家深思熟虑，大体正确的。也希望山东网友对我们四川大力发展成都的模式，不要鄙夷，也别吹捧，多些理解。

（注：四川人，非成都人，在深圳）