我的观点，相术是生理学(生物学)，统计学，哲学的杂糅。要回答这个问题，要先清楚提问者对科学的定义了如果按狭义的定义，科学是指物理学、化学、生物学…等等的自然科学，那么相术中的生理学部分，自然是算科学的。如果广义的，科学是一种态度，凡事具有一般性和广范性，并可以验证的事物，都是科学的，那么统计学是一种科学的态度。至于哲学，它属于人文学科，如语言文字一样，不属于科学范畴了。为解释上述观点，试举几例(一)生理学：1. 在相术中，耳垂中有深沟的相，专称叫“有垂有珠”，是一种富贵相。如图乍看以上理论，确有荒诞不经之感。但直到有一天笔者看到这样一篇文章其中讲述耳垂褶皱和冠心病有一定关系1973年在医学期刊《新英格兰医学杂志》，由Sanders.T.Frank医生提出。这种耳形大众称为“耳折症”。那么冠心病又和“富贵”有什么关联呢？按笔者的想法，相术来自于古代相师的经验所得，古代自然是没有冠心病的说法的，古人自然也不知冠心病。但冠心病是由胆固醇，血脂过多而引起的。那么在过去，物质极度匮乏的年代，普通富人地主也就过年只吃一顿精粮，几片肉而已，贫人更是食不果腹，这些人岂会有机会得冠心病，得病也是营养不良之类了。若按这样想来，那冠心病自然是那些衣食无忧的富贵之人才有的病。那这一面相特征，自然就十分准确了。但在物质极度丰富的今天，恐怕就不适用了。今天，若是耳垂有纹之人(细纹同样)，绝对有三高，笔者百试不爽。2. 在相术中，如果男人没有胡须，女人白虎(即私处毛发稀疏，非无毛，无毛是特殊情况，不以此论)，是子女少或无的相，即所谓克子了。今天学过高中生物的人都知道，以上二者都属于第二性征，由性激素作用导致的，那么如果一个人的第二性征不明显，即有可能代表其性激素水平有问题，也就无法产生优良的精子或卵子，自然也就大概率没有后代了。我们古人只是总结了面相特征与子女多少的关系，而不知生理学，只观用“克”来解释了。面相特征是观察人的“相对性状”，性状是由基因所表达，性状的优劣有时代表基因的优劣，自然就代表人的不同，从而造就千千万万的人的命运的差距。(二)统计学欧洲一个金矿主曾做过这样一个统计：他将手下的淘金工人中，工作优异的挑选出来，观察他们的手，发现一百多人中，有七成至八成都是手掌较大的人，于是他得出结论，手掌大的人更灵巧。(当然准确性为80％)好了，我们来建立一个数学模型。一个人后脑丰满是聪明的象征，即相术所谓“枕骨强起”，因为后脑是我们的小脑所在，丰隆象征小脑发育优良，小脑控制身体机能运转。一个人前额丰满亦是聪明的象征，即相术所谓“天庭骨隆起”，象征大脑发育优良。假设，这三种面相特征的验证率都是50％(好算)那么，如果一个人手大、额头丰满、后脑丰满。我们以这三者来确定他是否聪明，成功率会如何呢？失败率为：50％×50％×50％＝12.5％成功率为1-12.5％＝87.5％近九成的成功率了，如果我们按百分之七十来算呢。如果我们再引入一个或更多新的面相特征呢，是否准确性就可以更接近百分之百了。这就是笔者对相书中“相不独论”的理解了。(三)哲学这是一个没有必要说的事情，因为哲学无法证实或证伪，它属于非科学的东西，实在没必要浪费口舌让不信的人相信。但我想说的是，中国的哲学产生在一个自然科学相对落后于今天的时代，我们的古人观察到现象，自然就要一套方法去规纳，去总结，去传播，这是文化的必经之路。古代的哲学思想体系就应运而生了。哥白尼提出了日心说，受限于时代因素，这个假说是错误的，今天人对她的评价态度，都是宽容地认为受限于观察条件，她的积极因素更大。相反的，我们的古人有无数的优秀遗产，中医，相术等等，我们今天人就不积极地去探寻其中正确的精华，只抓住其中错误一味批判。为什么外国的古人可以受制于时代因素而犯错？我们古人就不可以受制于时代因素而犯错呢？这是不是一种双标？哥白尼的后人，总结了他的错误，丰富了今天的天文学？中国古人的后人，也总结了前辈错误，开始批判，试图抹杀。这绝非一种正确的态度。随着国家强大，民族自信力增长，希望未来喜欢传统文化的人越来越多，我们优秀的传统文化有更多的验证和传播，笔者个人是越了解越为我们传统的文化和祖先的智慧感到骄傲。}