辩论 讲诚信与善意的谎言反方辩词，最好要简介点，但实际要好_百度知道
辩论 讲诚信与善意的谎言反方辩词，最好要简介点，但实际要好
划的别人头破血流，是人们善良心灵的对白，不管如何伪装，一种关心，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债，各位同学,如果不换肾的话生命就会受到威胁：善意的谎言是一种处世的方式，谎言的本质也就发生了根本的改变,为家少操一点心…。这时。至于那些温馨的，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语,综上所述.这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数，保护自己不受伤害,他们都在说谎，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。而老母亲非常理解儿子。建议大家，其所说的谎言都带有恶意目的性，实现情感沟通和顺利交往。 但是今天.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲、开心!善意的谎言,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习,医生和家长哪有不满足的理由呢，和谐。我们觉得最好的办法还是.是的。 善意的谎言无碍诚信四辩陈词 主席。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激，鼓励他配合医生治疗，但是，它可以巧妙的避免冲突！：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路：善意的谎言该用则用，而当狼真的来时?但是因为她的家住在遥远的新疆、骗人的话语？ 第三？,医生怕女孩经受不住旅途的劳累，大家就会形成一个统一的战线！ 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，也很是惦念，把他人仅作为手段！，如何花言巧语：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益,看完这个报道我被感动的哭了，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,老妈妈强烈反对，打个比方？如果不分青红皂白就定义为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，孩子也会理解亲人的做法。虽然这些都是实话，他便会失去人们的信任，他只有一个人独立去面对，以维护他人利益为目的和出发点、不真实的，不惜伤害他人的行为，自己也遍体鳞伤，是因为它是善意的不欺骗，恻隐之心的谎言、子女以及所有的亲人，即使听到善意谎言的人明知道是谎话,前苏联政府撕毁合同撤走专家，要说病情已经稳定. 二，思考解决问题的最好方法,难道这样的谎言有碍于诚信么.，怎样把握这个度；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的，夸大，只是说到很远的地方出差去了，并不有碍大家的通行啊: 看过一篇电视报道，跟诚信与否没有太大的厉害冲突，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望！ 谢谢各位，谎言有碍于诚信，又怎样妨碍诚信了呢，实际是对立统一的关系，我们谈到的“谎言”，并不是有碍，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话，有了一定的承受能力的时候,最后来到了一个学校,而有的谎言是恶意的,善意的谎言是无碍于诚信的，我将就我方立场进行总结陈词,为了还清欠下前苏联的债务。而心术不正的人。它使我们更游刃有余的处世不惊。 下面：善意的谎言不仅无碍于诚信,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的，都不会直接地告诉他,当妈妈想见大儿子时！ 广州脑科医院司法鉴定科主任说，有时还要从心里感激呢，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，是因为说出真话有碍善良的原则,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场，还有个定语——善意的： 一场严肃的辩论需要有一个严肃的立场,从来没有怨言，提高自身修养。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，我坚持认为，再以实情相告,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲，似乎有碍诚信原则,打出了我们中国人自己的第一口石油井…，或者是在国外学习工作之类的，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢：暂时不要告诉他真实情况,我在这里举两个小例子，歪曲事实真相,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时，就连文学作品本身也成了谎言,甚至到旅客的交谈！，而是建立在内心之诚。 善意的谎言与诚信,骗过了母亲,为的是让家长说他们勇敢：不实事求是，不会因为没有早知真情而生气的，我们更要学会辨别恶意的谎言？，善意的谎言在表面看来，至于是否诚信!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,都是大家有意安排的，加上了这个限定词后，炎炎一息的时候，也一样会去努力相信，我们的世界会更美好,而不得不编造出来的谎言，被医生判了死刑时,说要是这样自己还不如死了算了,以为我们的国家解放了,于是和家人商量后。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望？，是因为它是虚假的,说的是一个老妈妈得了肾病,从上火车到改乘旅游公车，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗。与动机不良的谎言相比。” 一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言！ 所以，评委,就会过上无忧无虑的好日子，久而久之。 可见，善意的谎言无碍诚信，他非常歉疚，它之所以存在,只是有的谎言是善意的，薄弱的理性，也不会有人再来帮助他！ 第四，这种谎言对主体来说是一种友善。显然。众所周知，以为又是他在“逗你玩”呢，生活变的更有滋有味,毛主席当时号召国人大练钢铁！ 相信在善意的天空下。 第二，从而去哄骗他人,在场的人们全都流下了热泪！ 相反是恶意的真实,先说说我们国家，是一种替人着想的品质的体现,对一个生命垂危的女孩的最后心愿? 还有，不能让他分心，是我们首先思考的,创造了前所未有的奇迹,如果满足她的要求，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，要具体问题具体分析：“说谎是人的一种本能，以强烈的利欲,妈妈是不知道的，就让它们绽放吧，其关键在于度。自打从伊甸园被逐出之时。“大学之道，失去了自己的亲人,背信弃义的行为,而王进喜率着他的石油钻井队。难道这会有碍于诚信吗,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房, 事实胜于雄辩。一个人如果经常有谎言流与口中，说假话，大家晚上好：善意的谎言虽然是谎言的一种，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊. 一，让他安心为国尽忠,它的出发点是好的,人人都说过谎，有人认为他诚信吗，而不象一颗多棱的坚石；至于那些充满仁慈。 第一，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲,六十年代初，多么希望能见上儿子最后一面啊：“生命已无法挽救”，突然遭遇不幸,开展了史无前例的大跃进，让生活充满情趣的，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽,儿子怕耽误了母亲的病情，但从本质上看，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。 当一位身患绝症的病人，但是不能说谎言就一定有碍诚信,可是要等到这样的肾源真是很不容易,朋友们，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日.那个年代造就了铁人王进喜: 上世纪五十年代末，人与人之间需要一层保护色和润滑挤,在此伊人不一一列举,这次由2000多人组织的集体说谎行动，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，在止于至善”，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署。因为,是无碍于诚信的…… 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，告诉身边的亲人，关键在与哪种谎言，他的父母，儿子是不能回来的!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了，在亲民。待孩子懂事了,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,她说想去天安门看看升旗仪式,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好。 一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻,一路上,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,但是党和国家领导同志担起了这副担子,中国与前苏联发生争执，闭口不谈实情，在明德,当医生问她最大的心愿是什么时,家人只是骗她说儿子去出差了,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾；同时，自己去承受，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，对社会稳定亦有不可磨灭的作用，再怎么喊叫也无济于事,在她生命的后期。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗：善意的谎言是出于善良的动机？ 因此，无一不充斥着夸张的言辞,从报站到服务员端茶倒水,是在撒谎的同时达到善意欺骗时。 诚信之所以得到大家的推崇.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源。难道这样的话也有碍于诚信吗！ 当一个不韵世事的孩子，自己走了以后不要告诉远方的儿子,也是无碍于诚信的。人人心中都有谎言的标准,但他们的谎言都是善意的，掩盖。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的,这可疼坏了老妈妈。 说谎是什么，不会觉得说谎者的虚伪、爱人,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地? 一个得了白血病的小女孩，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧，之善的基础上，可见，矛盾有普遍性和特殊性之分,在说说我们个人,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么，不能为老母亲尽一点孝心,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道主题,在军乐队伴奏的国歌声中:善意的谎言无碍于诚信 [精] 说到谎言
其他类似问题
为您推荐：
其他6条回答
善意的谎言违背诚信 正方
主席，评委，对方辩友大家好！
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信...
正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短...
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也...
1、说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。至于那些温馨的，让生活充满情趣的谎言，就让它们绽放吧！ 相信在善意的天空下，我们的世界会更美好！（1对1攻辩）
2、当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他...
主席，评委，对方辩友大家好！
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解...
在这个世界上，人们都会做出不同人寻常的事情。有的人会说，说假话就是撒谎，人要讲诚信，不能撒谎；但有的人会认为，生活中有时需要“善意的谎言”，这样会让某些人得到帮助和鼓励。但这两者都不分对错。
（正方辩论）我认为人需要讲诚信，如果一个人失去了别人的信任，再怎样努力去让别人信任自己也没有用。所谓在生意经商场上也应该是这个道理，刚开始时必须要讲道德，讲诚信，这样客户才能愿意和你做生意，买主才能愿意购买你的商品。就拿今年下旬的三鹿奶粉事件来说，这纯粹是欺负了广大老百姓。从去年开始，三鹿集团就已经验查出奶粉里含有三聚氰胺，本来他们已经报告给河北省和石家庄市政府，可政府却不愿意公开出来，还一直托延到今年才公开。伤害了多少个婴幼儿的幼小生命，他们看起来真是太可怜了...
善意的谎言的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁善意的谎言违背诚信
主席，评委，对方辩友大家好！
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点）
第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多！在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧！不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中！啊”
　第三：在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢？
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊！所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(2辩)：第1方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？
2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗？
这需要大家的评定吧！！！
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！
攻辩：第2方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？
这需要大家来评定吧！！！
2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？
我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题！
3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊！您不认为吗？
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！
4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！
5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢~！
攻辩：第3方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？
我是抱着一颗真诚之心在作人啊！
2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗？这是否有点个人主义了呢？
我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的！
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！
攻辩（3辩）方案1
1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
2：真的没有吗？那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗？
从医学上是这样的吧、
3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗？
他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊！
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊！你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。4：
1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧
2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。
3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗？
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。
4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊！对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗？
自由辩论：
1：对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了？”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢？
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗？？善意的谎言遵循了客观事实吗？
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢？
12：善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢？
13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢？
14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊！作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展！
15：教育子女就一定要用善意的谎言吗？为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢？难道对方没有听过曾子杀猪教子吗？曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊！
16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊！不说谎就不能善了吗？
17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗？就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗？
18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊！请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊！
19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢？对方辩友，您是在人身攻击吧！
20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！
21：诚信要求我们说实话！
22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊！
莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊！！
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊！
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢？对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊！
人身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间存在矛盾，当一个义务凌驾与另一个义务之上，就要缓解另一个义务，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以削弱诚信义务为代价，对方辩友，难道你看不到善意的谎言的背后，个人的诚信度正在一步步下滑吗？难道你看不到善意的谎言的背后，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗？今天你善意的谎言的一小步，明天你的诚信将退后一大步啊！试问人人都给自己的谎言加上善意，以感性抹杀理性，用眼泪淹没诚信，那么这个社会还如何发展，我们的和谐社会还如何构建呢？对方辩友你们情何以堪啊！
最后我希望大家能少一点借口多一些真诚，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧！最后重申我方观点：善意的谎言违背诚信！！谢谢
《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计
无论是社会还是个人，诚信对之都具有重要的作用。对于一个国家而言，诚信是立国之本。国家的主体是人民，中国自古就有“得民心者得天下”的明训，这些话至今仍然是至理名言。国家的领导者依靠什么去团结人民呢？靠的是明智的政策和精神信念，诚信就是取信于民，团结人民的人文精神和道德信念。其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗？我们为何不在感性的基础上更理性一点呢？
你方逻辑，叫做“再善意的谎言，也是谎言”，谎言是违背诚信的。不知道这样理解是不是可以。但是个人认为，这样是加重了您放的论证成本。或许，谎言是违背诚信的，这个成本并不大。但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难。严格的讲，这是在偷换辩题，很险的一着。
这里，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，普遍性的是谎言违背诚信，关键性的是善意的谎言违背诚信。但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”。
因为诚信隶属于道德，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，仍然存在。既没有完全破坏诚信，又在道德上得到了更大的价值。
另一种方法，诚信的意义是什么？是我对人真诚，并且相信别人。同样的，这也是一种偷换，但是更为隐蔽。如果这样讲，按照你的逻辑，善意的谎言是谎言，同样也可以是善意的话，并不违背真诚，也不违背互信。另外的解释有很多。所以呢，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦。
一个建议，可以从违背诚信下手。什么样的行为是违背诚信的，既有意欺骗。善意的谎言不管怎样，不是无意的谎言，必定有意，有意欺骗，如果必然违背诚信，那么善意的谎言必然违背诚信。
另外，在你方的立论里，宣扬诚信，这一点没有错，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来，这个处理个人觉得并不明智。在场上，把这块战场留给对方，作为被攻击点，不合算，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，不得不说出善意的谎言，但是我们都要明白，我们付出的是诚信的代价，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样，封对方的嘴，以免刺激评委和观众的感性的心，所以你方立论的第二点，应柔和处理，“请我们暂时放下感性的心，认真地思考，我们说出了善意的谎言，是不是付出了诚信的代价，尽管它是我们不得不为”，博得观众的认同。
例证，连续反问式，可以用在质询里，试试，嘿嘿：“皇帝的新装”，你说那个最后讲出真相的孩子，是不是善良的呢？为什么善良一定要用谎言来表现？善意的谎言和善意的真相有什么区别？如果都是善良的，是不是就不会给对方带来痛苦？如果带不来痛苦，为什么我们要用谎言而不是真相？所以，说善意的谎言，而不是善意的真相，并不是对方同学想要用“善意”安慰人，而是想用“谎言”给自己开脱吧？总而言之，您还是不能解释，为什么我们不能用善意的真相，而偏偏要用善意的真相，对不对？
质询总结：所以，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐。但是在座各位有没有思考这么一个问题，为什么我们偏偏要用善意的谎言，而不是善意的真相，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里？并不是因为真相会给人带来痛苦，而谎言会让人得到暂时的安慰，痛苦与快乐，取决于善意。谎言和真相的区别，就在于，说出谎言，或许听者会感谢你带来好消息，说出真相，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，甚至会记恨于我，所以说，我们习惯于接受说出善意的谎言，就因为我们怕那一点点麻烦，怕惹祸上身。我们诚信的意义在哪里？不就是，那怕我会受到伤害，我都要对别人诚实，并且相信别人。在那一点点损失面前，我们放下了真诚，却打着善良的旗号，说他并不违背诚信，在座的各位，您又怎么能够容忍？……剩下的自己发挥
总结陈词的升华
善意的谎言和善意的真相有什么区别，为什么我一定要用谎言，而不是真相？这是今天这个问题最本质的问题。我们为什么不能说出善意的真相？因为它可能会给我们带来一些麻烦，所以，尽管是善意的，但我们仍然用谎言，却并不管那个人知道事情真相的时候，心里会有多痛苦。所以，善意的谎言本质上是利己的，是自私的，根本毫无诚信可言。而我们也发现，善意的谎言之所以盛行，是因为我们不会善意地说出真相，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分。但是我们发现，确实是有的。当一个人一直认为自己的爱人只是远行，并没有故去，却被人大喝，她其实已经死了！这就是恶意的真相。所以，我们应该学会善意地说出真相，而不是自私地说出“善意的谎言”。因为我们知道，当我们张开嘴的那一刹那，它以诚信为代价。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}