用户名：密码：验证码：&&欢迎你：
请选择颜色：
白灰蓝黄红绿
选择字体大小：小中大
←&→实现上下章节查看，鼠标右键激活快捷菜单
①本章曾以 ‘The Soviet Union：Reform of the System or Systemic Transformation？’为题发表于 Slavic Review, Vol. 63, No. 3, 2004, pp. 489-504. 在此有所修订和扩展。
②参见 Alexander Dallin, ' Causes of the Collapse of the USSR', Post-Soviet Affairs, Vol. 8, No. 4, pp. 279-302, 尤见 296-300；以及 Stephen F. Cohen, 'Was the Soviet System Reformable?', Slavic Review, Vol. 63, No. 3, Fall 2004, pp. 459-88. 另外也可参阅 Archie Brown, The Gorbachev Factor (Oxford University Press, Oxford, 1996), 特别是 pp. 315-18.
③关于这一点，也可参见Mark Kramer ,The Reform of the Soviet System and the Demise of the Soviet State', Slave Review. Vol. 63, No. 3, Fall 2004, pp. 405-12
④我曾于1976年访问莫斯科，在与平斯基的一次谈话中提到了这一点。当时赫鲁晓夫正在快速地（低质量）建设住房，尤其是在莫斯科。参见 Timothy J. Colton, Moscow: Governing the Socialist Metropolis (Harvard University Press, Cambridge, MA, 1995), pp. 367-76.
⑤参见Jack F.Matiock, Jr, Reagan and Gorbachev: Ending the Cold War (Random House, New York,2004); Ronald Reagan, An American Life ( Simon & Schuster ,New York,1990);George P. Shultz, Triumph and Turmoil: My Years as Secretary of State (Scribners, New York, 1993); Robert M. Gates, From the Shadows (Simon & Schuster, New York,1996); Margaret Thatcher, The Downing Street Years (Harper Collins, London, 1993); and Geoffrey Howe, Conflict of Loyalty (Macmillan, London, 1994).
⑥在持有这一观点的人中，较具影响力的是Jean Kirkpatrick, 她在文章（‘Dictatorship and Double Standards', Commentary, November 1979）,写道：“虽然没有一个通过革命建成的社会主义或者共产主义制度实现民主化的例子，但是右翼独裁政府仍能在某些条件下向民主化转型。这取决于特定的时间，有利的经济、政治、社会环境，以及领导人的才干和国内的呼声。(p. 37) 当她注意到：“本世纪的历史经验表明不要期望那些极权主义政权将自己进行改革。”(p. 44) 时，对于历史的总结变为了一项预言。在随后出版的一部作品中，她也承认：“直到1989年春天以后，我才真正意识到戈尔巴乔夫是在真正地推进苏联制度的内部改革，并且为此他也需要一个和平的国际环境。” (Jeane J. Kirkpatrick, The Withering Away of the Totalitarian State... and Other Surprises, American Enterprise Institute,Washington,DC,1990), p. 24.
⑦或者称为‘totalitarianism-cum-sultanism', 参见：Juan Linz and Alfred Stephen, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe (Johns Hopkins University Press, Baltimore , MD, 1996), pp. 344-65.
⑧参见 Juan Linz, Totalitarian and Authoritarian Regimes (Lynne Rienner, Boulder CO, 2000) and Archie Brown ,‘The Study of Totalitarian and Authoritarianism’in Jack Hayward, Brain Barry and Archie Brown (eds.), The British Study of Politics in the Twenties Century (Oxford University Press for the British Academy, Oxford.1999), pp. 345-94.
⑨匈牙利于20世纪60年代后期开始经济改革，当今比较具有价值的分析可参见William F. Robinson, The Pattern of Reform in Hungary: A Political Economic and Culture Analysis (Praeger, New York, 1973).当匈牙利的共产主义制度瓦解时的相关分析可参见Elemer Hankiss在后共产主义时期的研究成果，East European Alternatives (Oxford University Press , Oxford, 1990);. Rudolf L. Tokes, Hungary's Negotiated Revolution: Economic Reform, Social Change, and Political Succession,
(Cambridge University Press Cambridge, 1996).
⑩参见Jaromir Navatil (ed.), The Prague Spring 1968: A National Security Archive Documents Reader (Central European University Press, Budapest, 1998), pp. 502-3.
此观点详见于Archie Brown, 'Communism', in N.J. Smelser and Paul B. Baltes (eds.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (Pergamon, Oxford, 2001), pp. 2323-5; Brown, The Gorbachev Factor, pp. 309-15.
戈尔巴乔夫在任总书记之初，还认为苏联的制度是社会主义性质的，只是不尽人意，有需要改革的地方。但是随着他越来越倾向于民主社会主义的价值观，可以推导出他最后并不认为苏联的制度是社会主义性质的。当然，这一思想的转变是一个渐进的过程。从他和友人的对话中可以证明这一点。他曾说：“直到1983年，我才认识到苏联制度并不等同于社会主义，也并不包含社会主义制度的优越性。甚至在那时，我还没有完全醒悟。”Mikhail Gorbachev and Zdenek Mlyoar, Conversations with Gorbachev: On Perestroika, the Prague Spring, and the Crossroads of Socialism (Columbia University Press, New York, 2002), p. 65. 戈尔巴乔夫还曾表示：“在1985年以后的时间里，我们所期望的是改善这个虚假的社会主义制度，使其更加接近于社会主义性质……这对于我们来说无疑是向前迈进了一大步，因为我们不再试图建立一个理想化的模式，不再按照这个理想化的模式去扭曲我们的社会生活。我们已经去除了民主的敌人――极权主义。建设社会主义所不可或缺的自由和民主化因素正日趋完善。”(ibid., p. 200).
值得注意的是，对于西方社会主义政党而言，“社会主义”一词的内涵已经发生改变。在属于社会主义国际的主流政党的领导层中，几乎没有人认为“社会主义”就是意味着要建立一套完全与众不同的社会经济制度。“社会主义”一词在今天还仍然被沿用（英国工党领导人对于这一词的使用远不及其欧洲大陆的同僚），但它所指的是一种价值观点和优先追求的目标而非一套独特的制度。戈尔巴乔夫也持相似立场。这从他和朋友的谈话中可以得到证明――“ 我认为将社会主义视为人类历史发展的必然归宿，这一观点从一开始就是错误的。我的经验证明了将社会主义作为一种价值观念更具合理性。在人们探寻这一价值观念的过程中，所有进步的和民主的观念以及相关的实践得到了高度的统一。” (Gorbachev and Mlynar, Conversations with Gorbachev, New York, 2002, pp. 154-5.）
Archie Brown (ed.), The Demise of Marxism-Leninism in Russia (Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2004); and Robert D. English, Russia and the Idea of the West: Gorbachev, Intellectuals, and the End of the Cold War (Columbia University Press, New York, 2000).
有关这一错误理解最近出现的一个例子，见 Leon Aron,The“Mystery”of the Soviet Collapse, Journal of Democracy, Vol.17, No.2, April 2006, pp. 21-35,他写道（p. 29）：“ 直到1991年12月下台，戈尔巴乔夫的思想几乎没有发生变化。他仍然坚定地相信是俄罗斯人选择了社会主义并且遵循了列宁的教导。”
Valerie Bunce, Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State (Cambridge University Press, New York, 1999), p. 134.
参见 Andrew Roberts, 'The State of Socialism: A Note on Terminology', Slavic Review, Vol. 63, No. 2, Summer 2004, pp. 349-66, at p. 366.
Robert A. Dahl, 'Why All Democratic Countries Have Mixed Economies', in John W. Chapman and Ian Shapiro (eds.), Democratic Community (New York University Press, New York, 1993), pp. 259-82.
Ibid., p. 259.
Fiona Hill and Clifford Gaddy, The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold (Brookings Institution, Washington, DC, 2003).
Dahl, 'Why All Democratic Countries Have Mixed Economies,' op. cit.
自1988年以来，戈尔巴乔夫从本质上将改革视为是对政治体制渐进的民主化。虽然在年之间这一渐进化的过程受到了不少事件的干预，但是戈尔巴乔夫仍提醒他的同僚们，面对公众的批评和指责要显示出耐心，这是非常必要的。例如，在日召开的政治局会议上，他就说：“ 我的的改革才刚刚起步，这仅仅是迈出的第一步；这场改革得到了基层群众的回应，不过他们仍对于目前的改革步伐感到不满。这是因为公众还没有形成一致的意见……我们需要耐心地应对他们的批评，持续而渐进地推动我们的改革向前发展而不使其中断”（'Politbyuro,2①Iyulya 1988 goda,zapis' [V.A.] Medvedeva,' Gorbachev Foundation Archives）.
参见Stephen F. Cohen, Alexander Rabinowitch, and Robert Sharlet (eds.), The Soviet Union since Stalin (Indiana University Press, Bloomington, IN, 1980), 特别是Stephen Cohen的文章 'The Friends and Foes of Change: Reformism and Conservatism in the Soviet Union', pp. 11-31.
他所选出的继任者普京，不仅是前克格勃上校，而且也曾是苏联共产党党员。
无论是在政治局召开的预选会议上，还是在日召开的中央委员会最终确定的会议上，都没有人投票反对提名戈尔巴乔夫担任苏共中央总书记。事实上，每个人都对戈尔巴乔夫赞美有佳，认为他是总书记最合适的人选。（参见：Fond 89, 1.1001, opis 36, file 16, 'Zasedanie Politburo TsK KPSS 11Marta 198⑤goda'）这是因为戈尔巴乔夫当时已经是党的二号人物了，能够以其强势的地位控制事态的发展，并在接任总书记一位上占据优势。
日对阿利耶夫的采访，Vokrug Kremlya: kniga politicheskikh dialog (Novosti, Moscow, 1990), pp. 262-73, at p. 267.
参见Pravda, 15 July 1987, pp. 1-2, at p. 2; and Pravda, 30 September 1987, p.1.
关于这一点可参见保守的共产党人物格里申的作品，Ot Khrushcheva do Gorbacheva: politicheskie protrety pyati gensekov i A.N. Kosyina: memuary (Moscow, 1996).
Nikolay Ryzhkov, Perestroyka: istoriya predatel'stv (Novosti, Moscow, 1992), p. 291.
Gorbachev, Zhizn'i reformy, vol.1, p. 395.
参见Geoffrey A. Hosking, Jonathan Aves, and Peter J.S. Duncan, The Road to Post-Communism: Independent Political Movements in the Soviet Union, (Pinter, London, 1992); M.Steven Fish, Democracy from Scratch: Opposition and Regime in the New Russian Revolution (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1995); and Michael Urban with Vyacheslav Igrunov and Sergei Mitrokhin, The Rebirth of Politics in Russia (Cambridge University Press, Cambridge, 1997).
Stephen Cohen 在他的文章'Was the Soviet System Reformable?' 引述了John Hazard 有关苏联未改革前制度的情况介绍。Hazard的作品写于赫鲁晓夫时代，将苏联的政治制度视为“非协作式的民主形式，掌控于极权统治之下，”((John N. Hazard, The Soviet System of Government (University of Chicago Press, Chicago, 2nd edn., 1960), p. 9). 后苏联时代的俄罗斯也没有成为一个真正的民主国家，它的民主体制在不同程度上受到了各种不同类型的威权力量的制衡。
参见 Brown, The Gorbachev Factor, pp. 202-7; and Cohen, 'Was the Soviet System Reformable?' op. cit., pp. 476-9.
事实上，法律规定直选的参与主体是全体人民。同样，苏联人民代表大会也决定第一任总统将按照该机构通过的新的宪法（127-1）条款进行选举：“ 任何一名年龄在35-65岁之间的苏联公民都能被选为苏联总统。苏联总统的任期不得超过两届。苏联总统应当在公开、平等的基础之上，由苏联公民通过不计名的投票方式选举产生，每届任期5年。苏联总统的候选人数不应受到限制。投票人数超过选民人数的1/2时，选举结果方才有效。候选人获得的票数超过了参与选举的人民投票数的1/2时，即被视为当选。”（William E. Bulter in Bulter (ed.), Basic Documents of the Soviet Legal System, Oceana, New York, 1991, p. 33）在是否应该进行总统直接选举的问题上，戈尔巴乔夫收到了两种不同的意见：一派认为他应该立刻决定进行总统普选；另一派认为鉴于需要以总统制来代替日显颓势的苏共的权威，他应该以更加简捷和快速的方式即议会制来选举总统。如果戈尔巴乔夫接受了前者的建议，毫无疑问他会说服人民代表按照新的宪法修正案，在当年就进行总统的直接选举。
Yakovlev, Sumerki, pp. 383.
在1990年，沙赫纳扎罗夫曾建议戈尔巴乔夫将“苏联共产党”更名为“苏联社会民主党”，并警告那些不同意这一更名的人不要出席即将召开的党的代表大会。参见E.L. Kuznetsov对沙赫纳扎罗夫的访谈，Demokratizatsiya, Vol. 2, No. 2, Spring 1994, pp. 228-33, at p. 230. 然而，戈尔巴乔夫并没有为此做好准备，以支持他的观点和激进的改革的势力为基础形成一个新的政党。
戈尔巴乔夫当时拒绝分裂党的原因并非在于他对政变的担心，而是更多出于他试图保持对党的机构控制的考虑。他曾在不同的场合表示，这些组织仍潜藏着巨大的力量。如果它们被一个保守派的总书记领导，那么改革将很可能出现逆转。出于同样的原因，既使在当选为苏联总统后，戈尔巴乔夫仍担任着苏共总书记一职。在戈尔巴乔夫的众多助手中，沙赫纳扎罗夫曾建议他在1990年成为苏联总统后，辞去党的总书记一职，但是随后他就收回了自己的这一提议。正如他曾说：“每个人当时都相信迟早有一天他会辞去党的总书记一职。问题的关键在于什么时候才是最佳时机。我想当时，戈尔巴乔夫是对的。如果那时他就放弃这一职务，那么无疑是将党的权力拱手送给了保守势力，并且形成一种双峰政治的格局。”（interview, Demokratizatsiya, Vol. 2, No. 2, Spring 1994, pp. 228-33, at p. 230.）
Andrei Grachev, Gorbachev (Vagrius, Moscow, 2001), pp. 227-9.
Robert Conquest, Foreword to Ian Bremmer and Ray Taras (eds.), Nations and Politics in the Soviet Successor States (Cambridge University Press, Cambridge, 1993), p. xvii.
对于爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛而言，看到东欧国家摆脱苏联控制，完全独立并成为非共产主义的国家是非常重要的，这一观点将在第8章展开论述。
非常感激Yuriy Levada教授提供的VTsIOM在90年代初期的相关数据。
Linz and Stepan, Problem of Democratic Transition and Consolidation, esp. pp. 381-5.
Gorbachev, Ponyat' perestroyku, p. 374. 戈尔巴乔夫还注意到：“政治局和党的高层所表现出的保守化的倾向常常使得我们在处理问题时显得措手不及。”(ibid.).
叶利钦的获胜是远缺乏保证的。如果就苏联总统进行直接选举，将给戈尔巴乔夫本已高涨的支持率注入新的动力，他无疑将成为俄罗斯历史上第一个由人民自愿选出的超级领导者，拥有巨大的力量。
Rogers Brubaker, Nationalism Reframed :Nationhood and Nationalism in the New Europe (Cambridge University Press, Cambridge, 1966); Valerie Bunce, Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State (Cambridge University Press, Cambridge, 1999).也可见Linz and Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation, esp. ch. 19.
参见Matthew Wyman, 'Russians and Non-Russians on the Collapse of the USSR' in his book (which, title notwithstanding, deals with the late Soviet as well as post-Soviet period), Public Opinion in Post-communist Russia (Macmillan, Basingstoke, 1997), pp. 149-73.
1990年5月，叶利钦坚持认为联邦法律不能有悖于俄罗斯法律。参见Leon Aron, Boris Yeltsin: A Revolutionary Life (Harper Collins, London, 2000), p. 377. 对于叶利钦本人和他的政治野心而言，联邦的命运是屈从于权力斗争的。
一名曾在苏联后期参与过“民主俄罗斯”运动的俄罗斯学者曾在2006年3月与我的通信中提到过这点，他说：“你需要小心那些曾被你赋予自由的人。”许多在改革时期曾批评戈尔巴乔夫的自由化和民主化力度不够的人，现在却在指责他在政治上过于自由化了。
在日的会议上，叶利钦、哈萨克斯坦共产党第一书记纳扎尔巴耶夫和戈尔巴乔夫在讨论总理、国防部长和克格勃主席的任命问题，并将就新的联盟条约的签署达成意见。然而，这次会议却被克格勃窃听了。因此，不仅克留奇科夫，还有亚佐夫和帕夫洛夫都知道了他们将从各自的岗位上被替代。参见戈尔巴乔夫：《理解改革》第3267328页。
Cohen,‘Was the Soviet System Reformable?’, op. cit.
参见Mark Kramer, 'The Reform of the Soviet System and the Demise of the Soviet State', op. cit. pp. 505-12.
当他在书的第505页谈到苏联的制度和这个国家将共同消亡的时候，我并不认同他的观点。然而，他又在书的第506页写道：“有充足的理由使人相信既使苏联的制度消亡，这个国家仍可以继续存在时。”我又非常赞同这一点。乌克兰公众意见的转变（在1991年3月的公投，民众赞成建立一个新的联盟），随后又倾向于国家独立，与此相伴随的是叶利钦宣称俄罗斯应该独立于联盟之外，这两点对于苏联解体具有决定性的影响作用。
“安抚强硬派”作为政治转型中的普遍问题，可见Guillermo O'Donnell and Philippe C. Schmitter, Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD, 1986), p. 44. 或正如Andrei Grachev (戈尔巴乔夫的最后一任发言人)曾说过的：“人们关注戈尔巴乔夫在改革的六年半时间里到底避免了多少场政变。鉴于一些特殊因素，这些潜在的政变随时可能演变为现实，特别是当戈尔巴乔夫作为党的领导人在中央委员会和政治局处于孤立地位的时候。”Andrei S. Grachev, Final Days: The Inside Story of the Collapse of the Soviet Union (Westview, Boulder,CO, 1995), p. 101.
Gorbachev, Zhizn'i reformy, Vol. 1, p. 395. 或者正像戈尔巴乔夫在他最近出版的一本书中所指出的：“发展的逻辑”意味着所需要的‘不是改善制度，而是蚕食这一制度的基础本身，改变这些基础’。所发生的一切是“逐渐向社会市场经济和向建立在法律至上和充分保障人权基础上的政治结构的转变”（戈尔巴乔夫：《理解改革》第22页）。
手机阅读：/3G/Book21583/
|收藏到书架|||
vip图标军号：1369901
改变世界不单单是个人的力量，而是大家一起改变啊！是各国头目和各国人民努力的结果&&
最后回复： 18:11点击：0回复：0
vip图标军号：1369901
英文太多撒，让我看得有些眼花缭乱的，这个感觉有些不亲密啊！&&
最后回复： 18:10点击：5回复：0
[][][][][][][][]
[][&][&][&][&][][][&][&][&]意大利足球选手Stepan L Sharwi照片或图片_百度知道
意大利足球选手Stepan L Sharwi照片或图片
提问者采纳
谢谢，还有吗？？我看了15号的Running
man看到的，好帅呀，还能给我发过来吗？？在哪里找的，可以告诉我吗？？谢谢
百度图片搜 ac米兰小法老沙拉维
提问者评价
太给力了，你的回答完美解决了我的问题！
其他类似问题
为您推荐：
意大利足球的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁是不是有一位意大利球员叫stepan l sharwi_百度知道
是不是有一位意大利球员叫stepan l sharwi
我有更好的答案
AC米兰球员沙阿维，或者是沙拉维，落选世界杯名单。
ac米兰小法老沙拉维
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}