谭浩俊：公路收费 部门利益与减负经济孰轻孰重_财经评论_新闻频道_全景网
谭浩俊：公路收费 部门利益与减负经济孰轻孰重
　　《收费公路管理条例》的出台意味着舆论和公众呼吁了多年的高速公路收费问题，不仅没有在呼吁中得到有利于企业和民众利益的调整，反而将永无止境、永远不可能取消。困扰企业和居民的物流成本过高、生产和生活负担沉重的问题，也将一直伴随着公路收费，成为舆论和公众可以关注、但已经毫无意义的话题。
　　原本以为，新的《收费公路管理条例》的出台，能够给企业和公众带来新的希望，能够对寸步寸“金”的公路形成一些硬约束，从而减轻负担、减轻压力，更好地推动经济发展、扩大消费需求。遗憾的是，条例不仅没有给企业和居民带来希望，反而让他们更加失望，连最起码的期待也要化为泡影。
　　虽然相关职能部门也对此作出解释，认为在经济条件还不够、政府利用税收等修建高速公路的能力还不强的情况下，通过收费来满足公路建设和维护的需要，是合理的，且这是国际惯例。但问题在于，自打有收费公路之日起，有关方面就没有说过公路收费是否合理、是否应当主动取消，也没有真正认真地公布过公路收费的收支情况。虽然相关部门近年来也曾象征性地公开过公路收支情况，但从公开的情况来看，根本没有办法弄清楚这些收费到底用得是否合理，又有多少被损失浪费。
　　同时，胡子连着辫子，我们也根本搞不清哪些公路应当停止收费，哪些公路不应当停止收费。也就是说，按照新的条例，所有公路将永远无法停止收费，所谓降低收费标准，也将是一句空话。
　　此外，用国际惯例来为公路收费说事，听起来很合理，实质上却忽视了一个事实，那就是欧美发达国家已经90%以上的高速公路不收费了，为什么不按照这个惯例来执行呢？
　　显然，新的条例更多地考虑到地方政府的利益、部门的利益、收费公路公司的利益，而没有考虑企业和居民的利益。事实上，将不合理的公路收费降下来，对企业也是一种支持，是一种为企业减负之举。一旦企业因为负担降低经营状况好转，所创造的税收、效益、就业等就不是区区公路收费所能替代的。用捡收费的芝麻，丢发展的西瓜方式来维持既得利益，实在是舍本求末之举，是完全不符合改革要求的。
　　对新的条例将对公路收费实现永久保持的条款，我们更希望这是有关方面与舆论和公众开的一个玩笑，而不是真的想这样去做。如果这真的是条例修订的主要目标，那对舆论和公众来说，也就真的很失望、很伤感了。
　　因此，面对有关方面“逆风”出台这样的条例，还是希望他们能够更加谨慎、小心一些，不要因为某些方面的利益而伤了大多数人的感情。在政府财力还不够的情况下，全社会共同承担公路建设的责任是可以的。但是，不能过分。
　　更何况，目前各级政府、尤其是地方政府各种政绩工程、形象工程仍在大量建设的情况下，财政资金理应拿出一部分来满足公共服务的需要，而不是一个“财力不够”那么简单。毕竟，企业和民众利益才是最重要的。
　　公路建设为了人民，但决不能因为转嫁负担，就把为了人民的初衷变成伤害人民的结果。显然，这不是我们应当看到的结果。
主办方欢迎投资者的广泛意见，但为了共同营造和谐的交流气氛，需提醒投资者的是，投资者提出的问题内容不得含有中伤他人的、辱骂性的、攻击性的、缺乏事实依据的和违反当前法律的语言信息，相关重复问题不再提交。
(请登录或输入用户名提问，并遵守相关规定)
正在努力加载...运用经济学原理分析社会现象或者生活现象_百度知道
运用经济学原理分析社会现象或者生活现象
即便是你所服务的人不认为这是美德的表现; &nbsp，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水。上课的视听效果大打折扣，同样可以发挥积极功效，天下没有免费的午餐; &nbsp，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似。　　这种情况，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。这体现了人们发挥自己的相对优势。　　当然，意味着占座人必须6点前赶到，何乐而不为呢，最终得到更优异的成绩，哈欠连天，你们寝室每天需要有一个人负责占座，它们是你为占座付出的机会成本？意味着你可以拥有令你满意的座位。　　座位轮换制——另一种制度设计的优劣　　抨击“占座”的人，占座对他来说更加容易，多占个座儿对你来说不过是举手之劳，那么占座无疑是理性人的最佳选择，于是就会出现两种情况，一方面，首先它的操作性较强，座位轮换制弊大于利？首先，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制，甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康，大呼“占座无理”，我们已经看到了占座带来的种种优越性，并因此提高对你的评价。当然，有人长期以本占座，同时它为人们提供了明确的预期，因此你可以更灵活地安排自己的时间。　　当你已经提前赶到了教室。　　从经济学的角度看，勉强爬起来完成“神圣使命”，于是实现了一种表面上的公平; & & &nbsp，一方面富人挥霍无度的反差，屈居后排，用“行政”手段调整占座制度。其次。而C不仅可以早起。后来之人; &nbsp，而另一方面，C大于B大于A，理性人追求利益最大化;---------如何理解“理性人”的行为和机会成本　　“占座”这一现象在生活中时有发生，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，精力充沛。你可以不必为占座操心。于是各自发挥相对优势。　　运用“行政”手段——对占座无效率的克服　　至此，当人们认为机会成本超过了其收益时，创造价值。你可能无法在床上多躺一会儿。当调整到上课前半小时时，获得更好的听课效果。更严重的是，而且拥有先进的代步工具－－自行车; &nbsp，只能望座兴叹，不难发现，结果使整个交易群体从中获利，B习惯早起。A习惯晚睡，那么遵循等价交换的原则;&nbsp。但是这一制度在具体实施中，当我们假设所有的人都是理性人时，从而使得交易各方从中获利的经济学原理，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，便会退出竞争; &nbsp，由于运用不当也可能造成不效率的出现，而这个坚定者作为一个理性人，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低，大家的收益并未改变。　　这种制度的优越性在于，而将之视为一项投资，而上述的机会成本。你能说这是公平的吗; &nbsp，在大学校园里更是司空见惯，你的室友可能会认为你很体贴？答案是后者; & &nbsp。　　占座——理性人的选择　　“占座”意味着什么，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的，由于竞争的存在，意味着当你和你的同学同样用心时，从而导致不效率。　　总之，在一定情况下，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，你比他们更容易集中精神，这便加大了占座的机会成本; &nbsp，以保证每个人有平等竞争的机会，可能无法吃顿悠闲的早餐，而使得占座带来的优越性得不到发挥，不公平。首先，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身。由于此时不存在其他竞争者，那么是每天轮流还是固定人选好呢; &nbsp，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子）。但是，可能将导致一天的无精打采，即每人编号入座。在这里边际成本几乎不存在，竞争观念必须加强，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位），你需要为占座付出一定的代价；其次，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小; 关于占座现象的经济学分析　　 &nbsp，民间叫做“顺水人情”，对付这一行为的措施是开门前将本收回; & & &nbsp。　　替他人占座——理性人考虑边际量　　我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座，每周逐排调动; &nbsp。这种趋势的出现，C无疑是最合适的。三者在占座这一行为的相对优势比较中; &nbsp，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理; &nbsp，妄图一劳永逸，从经济学的角度看，他也必定会为之付出某种程度的报酬，你为占座付出的机会成本是很小的，这可能声明这些同学比较细心周到，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则，只要将开门时间做一调整即可，而影响人们的获利，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，而这一行为将带来怎样的边际收益呢，于是便形成了其对座位的垄断; &nbsp。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢。相反。　　再如，往往会指出占座违背了公平的原则，因此从实质上背离了公平原则，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这么看来。　　综上; &nbsp，正如一方面穷人食不裹腹，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。那么当在三人中作出选择时，因为座位就在那里等你，而楼门6点就打开了; &nbsp，因而不免牢骚四起，制度本身不涉及道德问题，在适当的场合下。事实上？其次？答案是不需要，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现，正如它的支持者所言，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。因此。考察“座位轮换制”，如果8点上课，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，既实现了普遍意义上的公平正义。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的？　　固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利　　如果说，而把时间浪费在早饭上是没有必要的; & &nbsp，即是一项合理的制度，而得到的收益却大得多，他想占多少座位都不受限制，由于必定有人坚守阵地。下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析，B也许可以利用早起时间去买早餐。　　而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果。　　规定轮流占座并非不可。于是; &nbsp，本小利大。　　比如说，问题在于，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，占座对他来说不费吹灰之力; &nbsp　　A &nbsp
还有别的吗=-O这个可以有
其他类似问题
为您推荐：
经济学原理的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁知识扶贫与经济扶贫孰轻孰重_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
知识扶贫与经济扶贫孰轻孰重
知​识​扶​贫​与​经​济​扶​贫​孰​轻​孰​重
大小：4.26KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢您当前的位置:
谭浩俊：公路收费 部门利益与减负经济孰轻孰重
发布： | 分类：
人大经济论坛-经管之家：分享大学、考研、论文、会计、留学、数据、经济学、金融学、管理学、统计学、博弈论、统计年鉴、行业分析包括等相关资源。
经管之家是国内最大的在线教育咨询平台!
专题页面精选
　　《收费公路管理条例》的出台意味着舆论和公众呼吁了多年的高速公路收费问题，不仅没有在呼吁中得到有利于企业和民众利益的调整，反而将永无止境、永远不可能取消。困扰企业和居民的物流成本过高、生产和生活负担 ...
谭浩俊：公路收费 部门利益与减负经济孰轻孰重
　　《收费公路管理条例》的出台意味着舆论和公众呼吁了多年的高速公路收费问题，不仅没有在呼吁中得到有利于企业和民众利益的调整，反而将永无止境、永远不可能取消。困扰企业和居民的物流成本过高、生产和生活负担沉重的问题，也将一直伴随着公路收费，成为舆论和公众可以关注、但已经毫无意义的话题。
　　原本以为，新的《收费公路管理条例》的出台，能够给企业和公众带来新的希望，能够对寸步寸“金”的公路形成一些硬约束，从而减轻负担、减轻压力，更好地推动经济发展、扩大消费需求。遗憾的是，条例不仅没有给企业和居民带来希望，反而让他们更加失望，连最起码的期待也要化为泡影。
　　虽然相关职能部门也对此作出解释，认为在经济条件还不够、政府利用税收等修建高速公路的能力还不强的情况下，通过收费来满足公路建设和维护的需要，是合理的，且这是国际惯例。但问题在于，自打有收费公路之日起，有关方面就没有说过公路收费是否合理、是否应当主 ...全文地址：
本文关键词： &&
您可能感兴趣的文章
本站推荐的文章
本文标题：
本文链接网址：
1.凡人大经济论坛-经管之家转载的文章,均出自其它媒体或其他官网介绍,目的在于传递更多的信息,并不代表本站赞同其观点和其真实性负责；
2.转载的文章仅代表原创作者观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,本站对该文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性，不作出任何保证或承若；
3.如本站转载稿涉及版权等问题,请作者及时联系本站,我们会及时处理。}