国资委：央企高管普遍薪酬约70万 并不算高
来源：中证网-中国证券报
原标题 [人社部调研再议国企高管收入限高 金融业成重点]
　　收入分配改革方案公布3个月后，对国企高管收入的“限高”终于进入实质阶段。　　《中国经营报》记者了解到，包括人社部在内的多个部门已经组成调研小组，前往各地国资企业展开调研，并在调研小组内部展开了初期讨论，未来银行、保险等金融领域的国有企业高管将进入到收入限高的名单中。　　据了解，今年下半年极有可能出台新的针对国有企业高管收入的限高政策。　　着手调研　　我们现在正在讨论国企高管收入的问题，讨论的内容是2009年出台的105号文件已经对国企高管的收入进行了限制，我们是不是需要在这一文件的基础上，再进一步“限高”。　　“我们现在正在讨论国企高管收入的问题，讨论的内容是2009年出台的105号文件已经对国企高管的收入进行了限制，我们是不是需要在这一文件的基础上，再进一步限高。”参与相关工作讨论的知情人士向记者透露。　　上述人士所述的105号文件是指人社部、国资委等六部委2009年制定的《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》(人社部发【号)(以下简称《意见》)。其中规定：央企高管薪酬上限不得超过上年度中央企业在岗职工平均工资的30倍。　　国资委前任主任李荣融曾透露，2010年央企在岗职工平均工资5.4万元，按照高管薪酬不得超过30倍计算，2011年央企高管薪酬上限应该为162万元。　　2011年和2012年的中央企业在岗职工平均工资没有对外公布，根据网易财经的《2011年中国央企工资报告》显示，其对国内117家央企及其上市子公司在岗职工年平均工资进行整理后发现，2011年央企及其上市子公司在职员工平均工资为102965元。　　央企高管的收入的具体数字掌握在国资委的手中。　　据了解，在本次关于国企高管薪酬制度讨论中，国资委认为，央企高管的普遍薪酬收入在70万元左右，“这与其承担的经营、安全生产等重大责任相比，70万元的年薪并不算高。与社会同类型企业相比，央企高管的收入也没有高得惊人。”　　除此之外，人社部、发改委和国资委的相关部门组成了调研组，前往各地国企进行调研。　　《国务院办公厅关于深化收入分配制度改革重点工作分工的通知》提出，“加强国有企业高管薪酬管理。对行政任命的国有企业高管人员薪酬水平实行限高，推广薪酬延期支付和追索扣回制度。缩小国有企业内部分配差距，高管人员薪酬增幅应低于企业职工平均工资增幅。”　　该部分改革由人力资源社会保障部、财政部、国资委、发展改革委、监察部、全国总工会等负责。　　“如果顺利的话，下半年将会出台具体的限高意见。”上述参与讨论的人士向记者透露。　　金融行业又成重点　　除了银行业，保险业和文化产业企业高管年薪也是讨论的重要内容，但是目前讨论还处在初级阶段，还没有具体指向的建议。“限不限和如何限”是讨论的重点。　　记者从国资委和参与此次调研的人士处都获得消息称，此次金融业的高管收入是未来改革的重点。　　“现在讨论的焦点是金融业和非金融业是否需要进行区分，以及限不限高和如何限高的问题。”　　记者了解到，在参与收入分配体制改革总体方案制定有关工作的过程中，各方多次和国资委分配局进行沟通，探讨管理央企高管薪酬的可能性和可行性。因为有丰富的经验，在管理央企收入的问题上，国资委发表的意见更多一些。　　国资委认为对央企高端的收入限高一事的工作已经做得比较完整。而天文数字的高薪在金融系统，银行和保险行业出现较多。而这并非国资委的监管范围。　　而在金融领域中，有能力进行调控的是国有商业银行。国有商业银行是指由国家(财政部、中央汇金公司)直接管控的商业银行。目前主要有：中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行共5家。　　五大行高管的薪酬还受到相关行政部门统计水平的限制，而股份制银行的高管年薪不受限制。股份制银行平安银行2012年上市高管前三名高管薪酬总额为1958万元。农业银行这一数据为277万元，交通银行为221万元，工商银行293万元，建设银行281万元，中国银行818万元。　　据了解，除了银行业，保险业和文化产业企业高管年薪也是讨论的重要内容，但是目前讨论还处在初级阶段，还没有具体指向的建议。“限不限和如何限”是讨论的重点。　　由于央企和国企的发展面临着国内和国际的竞争，因此对高管收入限高一事，对企业竞争力的影响是讨论的顾忌因素之一。　　央企内部薪酬差距将减小　　着力提高基层员工的收入，主要是指一线工人、劳务派遣工等。就具体的法律法规的名称，目前还没有确定。　　在高管限高的同时，提高基层员工的收入也在进行之中。　　《国务院办公厅关于深化收入分配制度改革重点工作分工的通知》中显示，将缩小国有企业内部分配差距，高管人员薪酬增幅应低于企业职工平均工资增幅。　　3月份，记者向人社部高层求证，是否制定央企高管薪酬管理方面的具体意见时，该人士并没有明确表态，只是说，“我们目前的工作重点是提高一线职工的收入。”　　这一行动中，人社部将与总工会进行配合。　　“今后各地方人大需要制定与收入分配改革方案相关的细则，我们各级工会还将督促当地人大机构推进这些细则的出台，最终目的是提高基层员工的收入。”全国总工会一位行业分会的负责人向记者表示。　　上述总工会人士同时指出，着力提高基层员工的收入，主要是指一线工人、劳务派遣工等。就具体的法律法规的名称，该人士表示，目前还没有确定。　　据了解，在落实提高基层员工收入方面，今后将通过法律手段，对工人工作进行定额和定时，其中包括“要规定工资收入的形成方式和增长的比例”。　　上述人士表示，各级工会的做法将是“希望督促各级人大出台有关提高一线职工收入的细则并确定日程”。据透露，全国总工会今后将在《意见》的基础上，推进形成一部有关工资形成的规定，长远规划是，条例将通过人大法工委，具有法律效力。　　国家统计局今年首次公布的基尼系数显示，2012年基尼系数为0.474，表明当前国内居民贫富差距依然较大。按照国际一般标准，基尼系数在0.3至0.4之间表示收入差距相对合理，0.4以上基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入差距悬殊。 (来源：中国经营报)
(责任编辑：UN025)
主演：唐嫣/李易峰/舒畅/陈伟霆/黄明
主演：陈晓/陈妍希/张馨予/杨明娜/毛晓彤/孙耀琦
主演：凯特?戴琳斯/贝丝?比厄/马修?摩伊
主演：詹妮弗?劳伦斯/乔什?哈切森
主演：周迅/黄晓明/谢依霖/隋棠
TFboys《快乐环岛》
李冰冰质疑冯小刚偏心
刘欢组挑战限时创作
冯绍峰谈与倪妮恋爱事
艾伦曝《五十度灰》片段
张晓龙美容大揭密
奇幻执念师触摸未来
一路惊喜互秀激情
匆匆那年大结局
乔杉遭粉丝骚扰
社区热帖推荐
太无语了！……[]
客服热线：86-10-
客服邮箱：2007年以6600万高薪备受公众指责的平安董事长马明哲，2008年只领了1元年薪。1元当然就不受指责了，但1元是否就比6600万更合理？
　　全球市值最大的电信运营公司中国移动，其总裁王建宙年薪是133万，这个数字是多了还是少了？
　　国企高管的高薪为何一次次引发争议？当前国企高管薪酬体系存在哪些问题，怎样对他们进行有效激励？
　　这真的不是一个简单的命题！掀起一场中国式薪酬革命的时候到了！
　　策划/本刊编辑部 执行/沈伟民 郑晓芳 魏薇 版式设计/尹丹
　　智 慧 合 作: 北大纵横
　　调研数据支持：北京太和企业顾问有限公司
　　国企高管薪酬谁说了算？
　　当前的制度设计背后，有许多硬伤待解
　　- 文 / 魏薇
　　国企高管的薪酬，从来不缺绯闻主角，去年是格力董事长朱江洪，今年是华远董事长任志强，其700多万的天价年薪饱受公众质疑； 另一个被推上风口浪尖的主角是中移动总裁王建宙。按照国资委主任李荣融的解释，央企高管平均薪水在60万元，王建宙的年薪130多万元，当年实际到手的只有70多万元。有网友质疑，中移动县级公司的老总，实际年薪加奖金也逼近50万元，而他们的带头老大现在竟然才拿70多万元的“低薪”，不是做秀就是没能反映真实收入。
　　高了不行，低了也不行。
　　这或许是国资委实施限薪令后始料未及的结果，同时也反映出公众与监管部门共同的纠结：数字本身的高低未必令人信服，可是要把决定国企高管薪酬背后的逻辑说清楚，并非易事。往小了说是激励机制的技术性问题，往大了看触及到国企改革的灵魂，薪酬设计制度缺位折射公司治理失灵的尴尬。
　　如果说从2009年9月六部委联合发布《关于进一步规范中央企业负责人薪酬的指导意见》(下称《指导意见》)开始，国资委相继祭出的EVA绩效考核新政、央企董事会试点等办法，拉开了制度设计的大幕，《经理人》认为，背后仍有许多硬伤待解，比如代理人(经理人)官商定位不清、激励机制简单化、薪酬决策的权力制衡等，这些问题纠缠在体制、国情和市场转轨之间，显然，这不是一组单纯用数字可以作答的命题。
　　薪酬倍数被民意“绑架”？
　　公众对薪酬倍数的质疑与监管部门的呼应成为一个有趣的现象。
　　2002年监管部门就规定，高管薪酬不得超过平均水平的12倍，但金融、烟草、电信、石油等行业高管薪酬为行业平均水平的几十倍上百倍，面对舆论压力，2008年李荣融曾表示，要合理把握企业负责人实际薪酬与职工平均工资的倍数，防止差距过大。央企绩效考核办法出台前后，薪酬倍数的说法有所淡化，今年2月份接受凤凰卫视访问时，李荣融重申，国企高管的薪酬，不能超过员工平均水平的12倍。重拾倍数的态度值得玩味。
　　全球最大的人力资源咨询公司美世咨询的屈朝向《经理人》表示，监管部门没必要用生硬的倍数来回应舆论。持相同观点的还有社科院金融研究专家易宪容：“国企高管的薪水是普通员工的多少倍，这个没有太大意义。”
　　屈朝所在的团队曾经为中国电子、五矿等大型央企做过高管的薪酬方案，他的经验表明，不一定用倍数作薪酬制定标准，而是与岗位、绩效和经理人的供求密切相关，例如要求效率的消费品、制造业，对高管的要求高，这个倍数就会很大；高科技软件行业，人人都是精英，这个倍数可能就低，合伙型的企业亦是如此；而金融业的高薪，则凸显了金融业人才供不应求的特征。“此外，高管薪酬的多寡还与行业、公司发展阶段、规模密切相关。”
　　让公众密切关注的薪酬倍数，无意中也碰触到了公司治理的观念问题。日本高管薪酬与员工相差仅十几倍，美国的差距是几百倍，清华大学公司治理研究中心执行主任宁向东教授向《经理人》分析，日本体现的是和谐平均的利益相关主义，而美国则是股东至上主义，他认为，中国的国企使命比较复杂，除了党和政府的领导，还包含社会稳定等因素，所以两者皆不是，“高管薪酬和员工挂钩，理论上有道理，但实际运作会有问题。”
　　市场定价？
　　多年来国企高管的身份界定是个难点。华远为任志强年薪发布的澄清公告里，特别强调他的国资委官员身份，“红顶”商人们的薪酬向左还是向右？
　　屈朝认为，一分为二看，市场化招聘来的高管，应该用“薪酬特区”来定价，而对于由官而商者，“我同意李荣融的观点，政府任免机制下，不要奢求薪酬市场化。”但他坚持，国企者的选聘市场化是大势所趋，让有能力的人都来挑战，质疑之声自然会消弭。
　　这也产生了一个新的问题：国企高管的薪酬改革目标，究竟是在体内解决，还是谋求体外突破？2009年8月，上海市国资委发布了《市属金融企业改革发展的意见》(下称《意见》)，体现了强烈的市场化冲动，《意见》明确，除企业正职领导外，其他经营层高管人员原则上实行市场化配置。条件成熟的企业，经营层正职也逐步实行市场化配置。
　　体制带来的红利如何剔除？
　　既不能完全按市场定价，又不能让企业自己说了算，即便之前就有与绩效挂钩的薪酬考核制度，按照总收入、净利润和资本收益率等指标考核，很难剔除垄断或者体制带来的红利，因此，国企高管的薪酬很长时间以来依旧充满“人治”色彩，如2008年度金融国企高管薪酬普遍在2007年的基础上打9折―折价的理由很充分，但根据欠奉。
　　2009年底，北京师范大学公司治理与企业发展研究中心对2008年的上市公司研究证明，随着垄断程度的增加，“高管薪酬与企业业绩相关度”也是逐渐增加的。该中心主任高明华教授得出结论，考虑垄断的“放大效应”，国有垄断企业的高管薪酬激励实际上过度了。
　　那么，“政策因素决定业绩，政策之外的努力如何来计算？”易宪容较早时候发出了这样的疑问。2010年1月，国资委推出了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，其中我国首次采用的EVA(经济增加值)是最大的亮点，被视为真正体现高管努力的考核标准。EVA是指企业税后净营业利润减去资本成本后的余额，是为出资人创造的“真正的利润”，目前已被全球上千家企业如淡马锡、西门子、索尼等所采用。“EVA体现了高管真正的投入。”宁向东给予很高的评价。
　　不过，目前国资委设定了一个较低的资本成本率5.5%，也就是说100万元的资产，要求的最低年收益为5.5万元，仅略高于3年期银行贷款利率。从这个角度看EVA还处在预备阶段，对国企的鼓励意义大于实际考核作用。
　　“我很担心国资委是否能做好EVA的考核。”EVA值是否能体现不同的垄断力和政策利好？资本成本率又如何体现各行业的不同？这是个复杂的系统工程，宁向东担心，国资委在人手有限的情况下，难以做到上述标准的设计。屈朝则认为，仅有EVA的账面利润体现可能还不够，借鉴金融危机，要杜绝潜伏在繁华绩效中的长期健康风险。
　　除了EVA，理论上垄断带来的红利可以相对量化，屈朝假设在国企的圈子里，一个垄断行业和非垄断行业的人才可以流通，其他条件平等的情况下，垄断行业带来高收入溢价，可看作薪酬中的垄断红利。
　　长短期激励如何平衡？
　　在限薪、引入相对科学的考核体系同时，完善国企高管薪酬体系的中长期激励悄然登场。继2009年央企股权激励开闸后，近日上海国资委宣布放行市属国企的高管股权激励，光明乳业成为开闸后的地方国企第一单。
　　股权激励是否会让高管薪酬变相攀高？平安董事长马明哲6600万元的天价年薪曾惹众怒，事实上，6600万中，税前工资为481.19万元，股权激励计划的奖金则高达6132万元。真正的“原罪”是股市波动，当时平安的股价接近130元，如果按照2010年2月的股价行权，同样数量的股票期权，马明哲的薪水至少缩水40%以上。
　　“中国的股市投机性波动性很强，用这样的市场指标来行权，高管薪酬忽高忽低，会有大问题。”宁向东认为，国外企业对付市场波动带来的巨大薪酬落差，有很多办法，可以用机制来“找平”，一是通过不同年份的延期行权；第二是行权后放在一个池子里不拿走，如果企业后来亏损了，歉收的年份减掉，再分期获得现金收益。
　　从光明乳业的股权激励方案看，虽然采用了限制性股票，而对于宁向东提出的“找平”机制，尚未涉及，上海市国资委的相关文件中也未见相关的描述，股权激励流于简单化，屈朝认为，股票期权、股票增值权、业绩单元、虚拟股票、限制性股票，利润分享……激励方式可灵活运用。这是激励措施中的第一个真空地带。
　　而水、电、油、煤气、电信等公用事业型国企，它们属于任务型国企，体现任务型国企社会职能的非财务指标是一片空白，这是与高管薪酬挂钩的绩效考核中的第二个真空地带。
　　第三个真空地带则是中长期激励动态标准的缺失。宁向东一再强调：对于真正市场竞争的部分，未来越看不清，风险越大的部分，长期激励应该越多，业绩导向型的竞争型国企，股权激励占的比重较大，最高者可达到60%以上；而国外公用事业型企业的高管，当年的现金年薪占比较大，分红和股权激励几乎没有。屈朝透露，鉴于国资委规定，长期激励在年薪中的比率，境内上市企业是40%，境外上市企业是50%。《经理人》认为，简单的比率不能反映高管的岗位与能力，需要通过灵活变化的标准制定长期激励的份额。
　　权力如何制衡？
　　“高管薪酬和企业绩效考核，未来都应该由董事会全部负责。”在宁向东看来，上述讨论解决的是技术性问题，高管薪酬最重要的是谁来判断。如果将国资委的角色看作老师，企业是学生，高管的薪酬原来是学生自己出考题，自己确定判断标准，老师签字确认，“这两年，国资委开始扮演老师的角色了，但我觉得还很不够。”
　　随着央企董事会试点的增加到2010年的20多家，国资委的角色是否发生了实质变化？“其实从高管薪酬的决策程序看，现在还是审批制。”屈朝说，国资委的仍旧比较直接，未来对董事会授权后，国资委将回归到单纯的国有出资人代表的身份，履行股东的角色，而不是股东、董事、总经理兼顾，避免直接插手企业具体的经营事务。但现在董事会还比较年轻，国资委不放心把一些监督职责交给董事会，当属正常。
　　外部董事试点，是国资委角色转变的开始。薪酬和绩效的考核与决策权力移交董事会，解决了程序正确的问题，然而，让宁向东纠结的是，国资委始终是政府机构的角色，“权力的制衡，才能带来国企高管薪酬真正的公平和效率”。他还建议，国资委应抽身而退，保留监督角色，而经营国企的职能交给资产公司。
　　市场化配置意味着市场化薪酬，“国企高管薪酬市场化是胡说。”宁向东表示反对，有多少国企老总是市场招聘的？“政府干部的能力是很强的，”他暗示，在这个前提下，用人机制的市场化希望渺茫。
　　根据《经理人》的调查，国企高管的薪水比民企和外企低30%～50%，有人担心留不住人才。屈朝说，这取决于国企的使命，定位于经济型盈利性的竞争性组织，同行业高管薪资可作为参考，如果企业承担了其他社会使命比如稳定，那就不能与民企外企做比较。宁向东指出，真正需要激励的是那些身处竞争性行业，规模不是太大、资产需要保值增值的中型国企。
　　事实上，财富只是激励的一个方面，美、日、法等国家的国企高管基本与公务员同酬，一些服务社会型的国企，虽然薪资不高，但工作压力小、风险小，稳定，福利待遇好，假期比较长，这些非市场的因素反而是吸引高管加盟的重要原因。国情不一样，但道理相通，中国的国企里人脉和资源、低价住房、医保、高额公积金等优势不言而喻。附文：
　　主流观点的3大误区
　　文/谢康
　　国企负责人薪酬水平源自舆论还是源自市场？国企负责人薪酬设计如何平衡公平与效率？国企负责人的人力资本按什么条件和程序来定价？
　　目前针对国企高管薪酬水平的主流倾向或批评观点形成了三大误区―
　　误区一：国企高管非市场化选拔
　　这个误区的主流意见可归纳为：国企负责人不是市场选拔的，而是在党管干部原则下由组织委派的，因此拿高薪不合理。
　　该主流意见的不合理性有二：第一，什么是市场？通俗地说，市场是买卖商品的场所，是将货物或服务的买主和卖主组织在一起进行交易的地方。从市场概念推演，国企负责人与政府之间构成服务契约，从这意义上讲，有一个竞争性的服务市场，关键是如何理解这个服务市场的特征；第二，各级国企负责人不少来自政府部门，也有从企业回流政府部门的情况，国企负责人担任企业高管本身也是政治竞争的结果，也服从市场法则。从这两个视角分析，国企负责人的选拔也是市场化的，而不是非市场的。
　　误区二：国企高管能力素质非稀缺
　　这个误区的主流意见可以归纳为：在国家垄断行业中找个猴子当总经理，企业同样会有巨额利润；国企负责人年收入与所在企业职工平均工资水平挂钩，最高不得超过12倍等。
　　用经济学的标准解释，企业利润来自剩余价值、企业家对风险和不确定性的处理，以及创新。尤其是企业家对风险和不确定性的处理能力，以及创新能力决定了企业利润的来源，无论是垄断性行业还是竞争性行业，企业家的能力素质都最终决定了企业利润水平。国企负责人属于稀缺资源，而非丰裕资源。
　　误区三：国企高管薪酬大众评议
　　这个误区的主流意见可以归纳为：国企负责人属于组织任命，因此其薪酬水平由组织来集体决定。日《羊城晚报》评论员提出：“央企薪酬是不是适当，不能由国资委自己说了算，也不能只公布一个平均数。作为国资委，应当公布每一个央企负责人的薪酬究竟是多少，由大众来评价。”
　　上述舆论思潮在政府公务员乃至舆论界具有代表性，并演化为2009年9月国家人力资源和社会保障部会同中组部、监察部、国资委等六部委联合下发《关于进一步规范中央企业负责人薪酬的指导意见》。
　　该指导意见似乎有悖国务院授权国资委对央企的管理权限，因为从委托代理理论视角出发，国务院委托国资委管理央企，国资委为代理国务院管理央企的代理组织，因此只有国资委有权限对央企薪酬进行指导和，人保部、中组部、监察部等部委不具有指导央企负责人薪酬水平的权限，这样做客观上将党管干部原则、干部考核和监察与高管绩效考核混同起来，不利于央企推进现代企业制度的建设，何况央企中80%左右是上市公司，应按上市公司规则由董事会确定高管薪酬。
阅读：人次
上一条文章： 下一条文章： 没有了
没有相关文章
培训超市& (5000多套光盘)央企高管薪酬高低，谁说了算？-东方财经-东方网
&&&新闻热线：021-
央企高管薪酬高低，谁说了算？
原标题：央企高管薪酬高低，谁说了算？
　　“万科董事长、总经理的年薪大约是1500万元，我们大约200万不到300万元；万科副总的年薪大约800万元，我们副总的年薪大约200万元……不比了，伤心了。”某央企地产董事长在微博上的一番言论引发争议（5月15日《每日经济新闻》）。
　　人比人，气死人。站在纯数字比较的高度，不应该不准吐槽。但也要看到，央企与民企有着本质不同。民企的收入高低直接挂钩效益，央企是效益好了跟效益，效益不好跟财政。再者，民企高管的工作远没有央企高管的稳定，即便某家央企不景气，央企高管的职务、级别并不会降低。再者，央企高管的工资不仅要与民企高管比较，更要与社会平均工资比较。而且，央企高管除了账面上的工资单以外，还有不菲的福利待遇、各种不规范的补贴与职务消费权力，这些隐性收入是民企同行没有的。
　　在我看来，央企高管薪酬到底该如何分配，需要制度规范。一，央企高管薪酬分配应着眼于社会价值回归，与个人贡献匹配，经得起全体民众的评判，而不是国资委、监事会的内部评判与央企高管的个人感受。二，央企利润全线飘红，央企高管吐槽工资低，央企利润到底流向何方，需要一本明白账。三，央企应该承担更多社会责任，向社会反哺。
　　（湖北 叶祝颐）
声明：凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请即与东方网联系，本网将迅速给您回应并做处理。
电话：021-
东方网()版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像}