“左肺见极大片高密度影，几乎布满整个肺叶。”这是影像检查报告单里面写的。我不知道这个严重不。 也就是_百度知道
“左肺见极大片高密度影，几乎布满整个肺叶。”这是影像检查报告单里面写的。我不知道这个严重不。 也就是
不停的呼吸？我要应酬就必须的抽烟。谢谢。走路。练很慢的走路都会喘气“左肺见极大片高密度影。在一个就是，换气接不过来。输水，希望哪位朋友解释一下。我不知道这个严重不。我还是比较担心。谁能告诉我这个病存在神马问题不。我知道问题是不怎么大。现在每天都有，就会出现喘气的症状，吃西药。”这是影像检查报告单里面写的，我现在是不能稍微的用力，喝中药，我只想快点好起来。但是马上就过年了，爬楼梯之类的。也就是说，几乎布满整个肺叶，好了以后能不能抽烟呢
提问者采纳
如果是大性性肺炎可能性大。（光这么说就能知道什么问题、咳铁锈样痰。高密度影一般是炎症渗出所致，没有信息可判断、咳嗽、胸痛。请问之前是否有发热，那些医院也不用营业了），至于什么性质炎症喘气提示肺功能不好，自然病程一个月左右康复后能吸烟（但不主张吸烟）
提问者评价
只是咳嗽。有时候会胸痛。痰很少。估计也就是一般的自然病吧。应该就是在一个月左右就能好起来吧。
其他类似问题
高密度影的相关知识
其他1条回答
左肺不张，有必要尽快做胸部CT检查、左肺巨大占位（肿瘤）等：左侧大叶性肺炎。可以出现类似改变的疾病包括、左侧胸腔大量积液、左侧胸膜广泛增厚，给你解释一下，你的问题相当严重。从影像学检查的描述来看本人是三甲医院资深放射科医生
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁本站已经通过实名认证，所有内容由延鹏翔大夫本人发表
医学影像学报告
状态：就诊前
使用电话咨询服务
提交时间： 12:32:42 预约时间： 13:00:00
服务费：150元/次(最长15分钟)订单状态：已结束
病情信息：医学影像学报告
第四脑室内可见类圆形稍长T2.等T1信号肿块，FLAIR呈稍低信号，增强扫面局部见小片轻度强化，病灶大部分未见强化，其内可见弯曲小血管影通过，大小约为3.4乘3.3乘4.5cm,病灶致脑干明显受压变形，桥前池受压，第四脑室变窄，幕上脑室明显扩张，中线结构剧中。3D__TOF_MRA示双侧颈内动脉及大脑前，中动脉形态，心好未见异常。
椎_基底动脉及双侧大脑后动脉形态，信号未见异常。
3D_PC_MRV示上矢状窦，直窦，窦汇及双侧横窦，乙状窦形态，信号未见异常。
第四脑室区占位，多考虑室管膜瘤，其他肿瘤待鉴别
状态：就诊前
请问医生看了片子还有希望吗?请告诉我最好的情况和最坏的，如果要进行手术，可以请专家下来做吗?还是一定要上去做
状态：就诊前
有新资料上传
状态：就诊前
大夫，您能回答我的问题吗?我很着急，麻烦您
四脑室室管膜瘤的可能性最大，另外合并有脑积水。建议积极手术治疗。手术有风险但大部分病人是顺利的。到云南做或来北京做均可以
大夫郑重提醒：因不能面诊患者，无法全面了解病情，以上建议仅供参考，具体诊疗请一定到医院在医生指导下进行！
投诉类型：
投诉说明：（200个汉字以内）
延鹏翔大夫的信息
垂体腺瘤、颅咽管瘤、脑膜瘤、神经鞘瘤、胶质瘤等神经外科疾病的诊断和手术治疗
延鹏翔，男，主任医师，教授，医学博士，中共党员。从事神经外科医疗、科研及教学工作30余年，擅长垂体腺瘤...
延鹏翔大夫的电话咨询
90%当天通话，沟通充分!
近期通话：
神经外科可通话专家
上海华山医院
副主任医师
北京协和医院
副主任医师
上海华山医院
上海华山医院
副主任医师
上海长海医院
上海华山医院
上海华山医院
副主任医师
上海华山医院
北京天坛医院 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
乳腺X线影像报告与数据系统(BI-RADS)对微钙化病变征象描述及评估分类的临床应用研究
下载积分：1500
内容提示：
文档格式：PDF|
浏览次数：6|
上传日期： 15:28:37|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
乳腺X线影像报告与数据系统(BI-RADS)对微钙化病变征象描述及评估分类的.PDF
官方公共微信超声乳腺影像报告数据系统3～5级评分标准的初探-工作总结范文网
全站搜索：
您现在的位置：&>&&>&基础医学
超声乳腺影像报告数据系统3～5级评分标准的初探
――２０２－－－－――中国超声医学杂志２０１４年３月第３０卷第３期ＣｈｉｎｅｓｅＪＵｌｔｒａｓｏｕｎｄＭｅｄＶ０１．３０Ｎｏ．３Ｍａｒｃｈ２０１４超声乳腺影像报告数据系统３．－－．５级评分标准的初探彭梅摘要目的詹韵韵姜凡张新书李娅荣伍婷婷探讨超声乳腺影像报告数据系统（ｂｒｅａｓｔｉｍａｇｉｎｇｒｅｐｏｒｔｉｎｇａｎｄｄａｔａｓｙｓｔｅｍ，ＢＩ―ＲＡＤＳ）３～５级评分标准在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法根据国内外文献对ＢＩ―ＲＡＤＳ系统中描述乳腺肿块特征（包括形态等７项指标）对肿块良恶性判断贡献率的不同，分别进行赋分并加入年龄因素，制订超声Ｂ１一ＲＡＤＳ３～５级评分标准。依据该标准对１０３个乳腺肿块给予综合评分、分级。以病理结果为金标准，计算每级的恶性构成比，并与ＢＩ―ＲＡＤＳ每级别的理论风险范围相比较。绘制Ｒｏｅ曲线，寻找诊断乳腺肿块良恶性最理想的界点分值。结果（１）ＢＩ―ＲＡＤＳ３级（分值８～１０分）共３４个肿块，均为良性病变；ＢＩ―ＲＡＤＳ４ａ级（分值１１～１３分）共２７个肿块，２５个为良性病变，２个为恶性病变，恶性构成比为７％；ＢＩ＿ＲＡＤＳ４ｂ级（分值１４～１６分）共１１个肿块，５个为良性病变，６个为恶性病变，恶性构成比为５５％；ＢＩ―ＲＡＤＳ４ｃ级（分值１７～１９分）共１３个肿块，１个为良性病变，１２个为恶性病变，恶性构成比为９２％；ＢＩ―ＲＡＤＳ５级（分值≥２０分）共１８个肿块，均为恶性，恶性构成比为１００％。本研究中ＢＩ―ＲＡＤＳ分级各组的恶性构成比均在各组的理论风险范围内；（２）将肿块综合评分１５分，作为诊断乳腺肿块良恶性的界点分值，其灵敏度为９２．１１％，特异度为９６．９２％，阳性预测值９４．５９％，阴性预测值９５．４５％，约登指数０．８９。结论ＢＩ－ＲＡＤＳ３～５级评分标准可使超声报告得到较客观的规范统一，有利于向临床提供可靠的风险范围，指导临床采取不同的处理方案。关键词超声检查乳腺肿块乳腺影像报告数据系统评分ＴｈｅＰｒｅｌｉｍｉｎａｒｙＳｔｕｄｙｏｆＳｃｏｒｉｎｇＣｒｉｔｅｒｉａｏｆＢｒｅａｓｔＩｍａｇｉｎｇＲｅｐｏｒｔｉｎｇａｎｄＤａｔａＵｌｔｒａｓｏｕｎｄＳｙｓｔｅｍＣａｔｅｇｏｒｙ３７～５ＰｅｎｇＭｅｉ，ＺｈａｎＹｕｎｙｕｎ，ＪｉａｎｇＦａｎ，ｅｔａ１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｌｔｒａｓｏｕｎｄ，ｔｈｅＳｅｃｏｎｄＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＡｎｈｕｉＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ，Ａｎｈｕｉ２３０６０１ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：ＯｂｊｅｅｔｉｖｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｓｃｏｒｉｎｇｃｒｉｔｅｒｉａｏｆＢｒｅａｓｔＴｈｅａｇｅａｎｄｔｈｅ７ｆｅａｔｕｒｅｓｉｍａｇｉｎｇｒｅｐｏｒｔｉｎｇａｎｄｄａｔａｉｍａｇｅｓｉｎｃｌｕ―ｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｙｓｔｅｍｃａｔｅｇｏｒｙ３～５ｆｏｒｈｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．ＴｈｅｓｃｏｒｉｎｇｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｂｅｎｉｇｎａｎｄｏｆｓｏｎｏｇｒａｇｈｉｃｔＯｄｉｎｇｌｅｓｉｏｎｓｈａｐｅｅｔａｌｃａｔｅｇｏｒｙ３～５ｗａｓｏｂｔａｉｎｅｄｄｕｅｔＯｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｂｒｅａｓｔｓｃｏｒｅｄａｎｄｇｒａｄｅｄ．ＴｈｅｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌＵＣｍａｌｉｇｎａｎｔｌｅｓｉｏｎｓ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇａｓｔｈｅｔｈｅｓｙｓｔｅｍ，１０３ｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｍａｌｉｇｎａｎｔｐｒｅｄｉｃｔｅｄｖａｌ―ｗａｓｄｒａｗｎ．ＴｈｅＲｅｓｕｌｔｓｃｕｔｒｅｓｕｌｔｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｇｏｌｄｅｎｓｔａｎｄａｒｄ，ｔｈｅｉｎｅａｃｈｇｒｏｕｐｗａｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｏｒｉｚｅｄｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｏｆｍａｌｉｇｎａｎｃｙｂｙＢＩ―ＲＡＤＳ．ＲＯＣｃｕｒｖｅｏｆｆｖａｌｕｅｗａｓｔｈｅｍｏｓｔｉｄｅａｌｐｏｉｎｔｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇｂｒｅａｓｔｂｅｎｉｇｎａｎｄｍａｌｉｇｎａｎｔｏｆ３ｃａｔｅｇｏｒｙｃａｓｅｓｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓ．（１）Ｔｈｅｓｃｏｒｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｙｗａｓｓｃｏｒｅｗａｓ８－－１０，３４ｂｅｎｉｇｎｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｃａｓｅｓｏｆ４ａｓｃｏｒｅ１１～１３．２５ｂｅｎｉｇｎｌｅｓｉｏｎｓａｎｄ２ｃａｓｅｓｍａｌｉｇｎａｎｔｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｃａｓｅｓｏｆ４ｂｃａｔｅｇｏｒｙｗａｓ１ｓｃｏｒｅ４～１６，５ｂｅｎｉｇｎｌｅｓｉｏｎｓａｎｄ６ｍａｌｉｇｎａｎｔｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｍａｌｉｇｎａｎｔｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｏｆ４ｃｃａｔｅｇｏｒｙｗａｓ１７～１９，ｌｗａｓｅｑｕａｌｃａｓｅｓｂｅｎｉｇｎｌｅｓｉｏｎａｎｄ１２ｃａｓｅｓｓｉｖｅｓｃｏｒｅｏｆ５ｃａｔｅｇｏｒｙｏｒｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎ２０，１８ｍａｌｉｇｎａｎｔｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｎｇｏｆｍａｌｉｇｎａｎｔ１５ｌｅｓｉｏｎｓｉｎｅａｃｈｃａｔｅｇｏｒｙｗｅｒｅ０％，７％，５５％，９２％，１００％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．（２）Ｓｃｏｒｅｂｅｎｇｉｎａｎｄｗａｓｔｈｅｂｅｓｔｃｕｔ―ｏｆｆｖａｌｕｅｂｙｕｌ―ｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇｍａｌｉｇｎａｎｔｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓ．Ｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ，ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ，ｐｏｓｉｔｉｖｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌＬｌｅ，ｎｅｇａｔｉｖｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌｕｅａｎｄｙｏｕｄｅｎｉｎｄｅｘｗｅｒｅ９２．１１％，９６．９２％，９４．５９％，９５．４５％ａｎｄｓｙｓｔｅｍｃａｎ０．８９．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＢＩ－ＲＡＤＳａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｇｕｉｄｉｎｇｃａｔｅｇｏｒｙａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｓｃｏｒｉｎｇｐａｒｔｌｙｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｒｅｐｏｒｔａｎｄｏｆｆｅｒｒｅｌｉａｂｌｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｏｒｃｌｉｎｉｃａｌｄｉａｇｎｏｓｉｓａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎ．Ｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ，Ｂｒｅａｓｔｎｅｏｐｌａｓｍｓ，Ｂｒｅａｓｔｉｍａｇｉｎｇｒｅｐｏｒｔｉｎｇａｎｄｄａｔａｓｙｓｔｅｍ，ＳｃｏｒｅＫｅｙｗｏｒｄｓ：作者单位：２３０６０１合肥市，安徽医科大学第二附属医院超声诊断科（彭梅、詹韵韵、姜凡、李娅荣、伍婷婷）；中科院合肥物质科学研究院医学物理与技术中心（张新书）通信作者：张新书Ｅ―ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｘｓｈｌ９５３＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｒｎ万方数据中国超声医学杂志２０１４年３月第３０卷第３期ＣｈｉｎｅｓｅＪＵｈｒａ．ｓｏｕｎｄＭｅｄＶ０１．３０Ｎｏ．３Ｍａ。！！！！！！２０３超声检查无辐射、简便、经济，且随着近年来乳腺高频超声检查技术的日益成熟，使得临床医师对于乳腺超声检查的依赖性逐步提高，然而超声诊断结果易受操作者主观影响。２００３年，美国放射学会（ＡｍｅｒｉｃａｎＣｏｌｌｅｇｅｏｆＲａｄｉｏｌｏｇｙ，ＡＣＲ）在乳腺影像报告数据系统（ＢＩ―ＲＡＤＳ）第４版中新增了超声检查的ＢＩ―ＲＡＤＳＬ…，规范了乳腺超声检查肿块特征术语及分级，降低乳腺影像解读中出现的混淆。但是该系统并没有明确界定每个描述词的良恶性涵义及其在评估分级巾的作用、每个级别的具体分数，缺乏统一客观具体的评分标准。目前，超声ＢＩ―ＲＡＤｓ在国内的应用主要局限于一些大城市的三级医院。近年来，国内外学者关于超声ＢＩ―ＲＡＤＳ分级的研究主要在于筛选与ＢＩ―ＲＡＤＳ级别相关联的的各超声征象，对评分方面的研究较少。本研究根据国内外文献对Ｒ１一ＲＡＤＳ分级中各描述阋对诊断乳腺肿块良恶性意义的不同进行赋分，初步制订ＢＩＲＡＤＳ３～５级的评分标准，并评价该评分标准的可行性。资料与方法１．研究对象选择２０１０年１０月至２０１３年８月在我院因乳腺肿块就诊并拟穿刺活检或手术的患者９５例（共１０３个肿块），其中男性ｌ例，余均为女性，年龄１３～８８岁，平均年龄４３岁。由于ＢＩ―ＲＡＤＳ１级为阴性，即超声无异常发现，ＢＩ―ＲＡＤＳ２级为本质上非恶性的肿块（单纯囊肿等）、６级为活检证实为恶性的肿块，此均为性质明确的肿块，故不纳入本次研究。本研究只包括ＢＩ―ＲＡＤＳ３～５级的乳腺肿块。２．仪器与方法采用ＳｉｅｍｅｎｓＡｃｕｓｏｎＳｅｑｕｏｉａ５１２、ＴＯＳＨＩＢＡａｐｌｉｏＸＧ及ＡｌｏｋａＳＳＤａ５彩色多普勒超声诊断仪，探头频率８～１４ＭＨｚ。选择仪器预设的乳腺检查条件，根据肿块的具体情况调整深度、增益、聚焦部位。患者取仰卧位或侧卧位，充分暴露双乳，对双乳以乳头为中心行放射状扫查。对于所有乳腺肿块获取至少两幅相互垂直的常规二维图像及某些特征性图像（如沙粒样钙化、毛刺或蟹足征等）。（１）参照ＢＩ―ＲＡＤＳ中乳腺超声影像词典，所有肿块特征均按照如下描述１）形态①规则：包含圆形、椭圆形，包含大分叶状（分叶数目＜３）；②较不规则：指仅有钝性突起，整体轮廓仍较圆滑者，分叶状（分叶数目≥３）或仅有一处不规则突起者；③极不规则形：指有两处以上角状或锐性突起者。２）边缘及边界①清晰、光整、锐利；②模糊，万方数据病灶部分或全部与周围组织之间有一高回声过度带，但尚未见明显浸润征象者；③毛刺、蟹足征：从肿块突出锐利针状物形成肿块边缘，肿块与周围组织分界不清楚。３）方位（根据肿块大小测量计算）①平行：即水平位，肿块长轴与皮肤平行。平行方位肿块的横径大于前后径，即纵横比＜１；②不平行：即垂直位，肿块的前后径人于或者等于横径，即纵横比≥１。４）内部回声①高、巾、低回声，均匀分布（单纯囊肿不纳入本次研究）；②不均匀分布；③混合性回声（有液性成分）。５）后方声像特征①增强及不变；②衰减。６）钙化①无钙化；②粗钙化：达到０．５ｍｌＴｌ或更大的粗糙钙化，伴有声影；③微钙化。７）周边组织改变如Ｃｏｏｐｅｒ韧带僵直或增厚、肿块周围组织出现高回声晕等，分无或者有。（２）肿块各超声特征赋分许多学者总结了各个乳腺肿块特征描述词的良恶性涵义［２“－，并认为彤状极不规则、边缘毛刺、蟹足征是诊断乳腺癌较为敏感的指标，康姝等”ｏ提出乳腺肿块中出现的微钙化常提示为恶性病变。基于此根据各亚级指标与乳腺癌的的关联程度不同，分别将其赋分值为ｌ、２、３、４分（形状极不规则、边缘毛刺、蟹足征、肿块中的微钙化３个指标均定义为４分）。另有学者∽ｊ提出鉴别肿块良恶性时年龄的不同也要参考进去，因此本研究加入了年龄凶素。由此提出乳腺肿块超声各特征的具体赋分值（表１）。表ｌ乳腺肿块超声各特征的具体分值中国超声医学杂志２０１４年３月’扛㈨罄粥ｊ！ｃＪｊ（１¨．。。＿Ｌ１１ｒ。。¨．．１＼ｈＩ＼¨¨１川＼＼。．Ｘｌ…。ｈ！（３）ＢＩ―ＲＡＤＳ３～５级评分标准的制订超声ＢＩ―ＲＡＤＳ系统中只提到应对４级肿块再进行分级，即低度、中度或较大可能恶性，但没有具体交代这种亚级的划分标准。在针对Ｘ线的ＢＩ―ＲＡＤＳ指导给出了４级的亚级划分原则，即ａ、ｂ、Ｃ三个亚级，部分超声医师已将其纳入使用‘９｜。因此本评分体系借鉴Ｘ线的ＢＩ－ＲＡＤＳ指导将４级进一步分为４ａ、４ｂ、４ｃ级。根据上述赋分，将最低和最高分值相加获得乳腺肿块综合评分分值区间，即８～２３分。按照综合分值的最高分与最低分的差距平均分配划分５个等级，即获得ＢＩ―ＲＡＤＳ３～５级评分分值。ＢＩ―ＲＡＤＳ３级：８～１０分，４ａ：１１～１３分，４ｂ：１４～１６分，４ｃ：１７～１９分，５：≥２０分。图１ＢＩ－ＲＡＩ）Ｓ３级乳腺纤维腺瘤声像图３．统计学处理应用ＳＰＳＳ１６．０统计分析软件，对定量资料采用ｔ检验，对计数资料采用Ｙ２检验。非参数法估计ＲＯＣ曲线下面积。以病理结果为金标准，将上述１０３个肿块综合评分值的灵敏度和１一特异度为纵、横坐标做ＲＯＣ曲线。Ｐ＜０．０５差异有统计学意义。ＲｏＣ曲线下面积（ＡＵＣ）＜０．５表示为不符合实际情况，ＡＵＣ＞０．５～０．７为诊断价值较低，ＡＵＣ＞０．７～Ｏ．９为诊断价值中等，ＡＵＣ＞０．９表示诊断准确性较高；Ｃｕｔ―ｏｆｆ值（诊断界点）的选择：根据ＲＯＣ曲线，结合各切点的灵敏度和特异度结果，选择曲线上尽量靠近左上方约登指数最大的整数综合分值为Ｃｕｔ―ｏｆｆ值［１…。结果图２ＢＩ－ＲＡＩ）Ｓ４ａ级乳腺腺病声像图１．病理结果超声ＢＩ―ＲＡＤＳ３级：３４个肿块，２８个乳腺纤维腺瘤，２个乳腺腺病伴纤维腺瘤形成趋势，１个乳腺导管内乳头状瘤，１个乳腺腺病伴炎症及囊肿形成，１个乳腺腺病，１个乳腺叶状肿瘤（Ｉ级）。４ａ级：２７个肿块，１３个乳腺纤维腺瘤，５个乳腺腺病，３个乳腺腺病伴纤维腺瘤形成，３个乳腺导管内乳头状瘤，１个乳腺炎性肿块，１个乳腺导管原位癌，１个乳腺导管原位癌伴微浸润。４ｂ级：１１个肿块，２个为乳腺炎性肿块，２个为乳腺腺病伴纤维腺瘤形成，１个为乳腺导管内乳头状瘤，３个乳腺浸润性导管癌，１个乳腺导管原位癌，１个乳腺浸润性癌（大部分为富细胞性黏液癌），１个乳腺浸润性小叶癌。４ｃ级：１３个肿块，１个为导管内乳头状瘤，１０个为乳腺浸润性导管癌，２个为乳腺浸润性癌。５级：１８个肿块，１６个为乳腺浸润性导管癌，１个为乳腺混合性癌，１个乳腺浸润性癌（图１～５）。较ＢＩ―ＲＡＤＳ图３ＢＩ―ＲＡＩ）Ｓ４ｂ级乳腺导管内乳头状瘤声像图２．按本评分标准超声ＢＩ―ＲＡＤＳ３～５级的恶性构成比与ＢＩ―ＲＡＤＳ３～５级系统理论恶性可能性的比３～５级理论恶性可能性：ＢＩ―ＲＡＤＳ系统中提到３级的恶性可能性＜２％，４级恶性可能性为３％～９４％，５级的恶性可能性＞９４％，但未具体划分４ａ、４ｂ、４ｃ的恶性可能性，而很多学者细化了ＢＩ－ＲＡＤＳ４ａ、４ｂ、４ｃ级的理论恶性风险范围分别为３％～３０％、３０％～６０％、６０％～９４％‘“’１…。本组病例：以病理结果为金标准，按本评分标准超声ＢＩ―万方数据ｊ趟，州Ｋ’’≯：杂，＆１一｝１圩ｆ坚图．‘ＢＩ―ＲＡＩ）ｓ４ｃ级乳腺浸润性导管癌声像图图６１０３个乳腺肿块综合分值的ＲＯＣ曲线图讨论ＢＩ―ＲＡＤＳ系统中乳腺超声影像词典部分有关于描述乳腺肿块特征的词语，是从形态、边缘及边界、钙化、内部回声、周围组织改变等７个方面来描述肿块。但是该系统并没有明确界定每个描述词的良恶性涵义及其在评估分级中的作用。笔者总结以往学者关于乳腺肿块二维超声征象的研究制订了乳腺肿块各特征的赋分原则：依据各指标与乳腺癌关系密切程度不同，分别定义为１、２、３、４分，关联性越高，赋予的分值越高。这与袁振林、刘红梅等［１３‘Ⅲ关于乳腺肿图５ＢＩ―ＲＡｌ）ｓ５级乳腺浸润性导管癌声像图块超声指标评分的研究结果是一致的，其研究亦表明超声指标的分值与肿块良恶性之间存在相关性，分值愈高，恶性的可能性愈大。但是上述研究仅探讨了超声评分与肿块的良恶性相关联，尚未探讨评分与乳腺肿块的ＢＩ―ＲＡＤＳ分级的关系。另有学者提出年龄与乳腺癌关联程度较大，故本次研究中将其作为一个观察指标，恶性肿块患者的平均（５０．６６±１１．７９）岁，良性肿块患者的平均（３６．４０±１１．５６）岁，两者比较差异有统计学意义（尸＜０．００１）。由此也说明年龄与乳腺癌的发病率存在较大的关系，因此在乳腺超声检查判断良恶性时也应该考虑到年龄因素。ＢＩ―ＲＡＤＳ系统中还有关于肿块血管供应的部分，但由于其列出的指标较简单，加之考虑到由于不同仪器对于血流敏感程度不同以及血流频谱ＲＩ测值对操作者的依从性，故未把血流的各项指标纳入此次评分指标内。ＢＩ―ＲＡＤＳ系统中还提到了腋窝淋巴结，但其描述较简单，加之考虑到检查者对淋巴结性质的判断未必正确可能会影响到对乳腺肿块性质的判断，因ＲＡＤＳ３、４ａ、４ｂ、４ｃ、５级的恶性构成比分别为０、７％、５５％、９２％、１００％。本研究中ＢＩ－ＲＡＤＳ分级各组的恶性构成比均在各组的理论恶性可能性范围内。３．以病理诊断结果为依据，用１０３个肿块综合评分值的灵敏度为纵坐标，１一特异度为横坐标，绘制ＲｏＣ曲线（图６），曲线下面积０．９８６，标准误０．００８，Ｐ＜０．００１，９５％可信区间（０．９７０，１．０００），说明该评分系统对于判断乳腺肿块的良恶性有统计学意义，分值越大恶性可能性越大。根据统计分析．该评分系统用于诊断乳腺肿块良恶性的Ｃｕｔ―ｏｆｆ值（诊断界点）为１５分，其灵敏度为９２．１１％、特异度９６．９２％、阳性预测值９４．５９％、阴性预测值９５．４５％（１０３个乳腺肿块综合分值具体分布，见表２），约登指数０．８９。表２良、恶性乳腺肿块综合分值的分布情况个此未将其纳入此次评分指标内。部分学者也对乳腺超声征象赋值评分进行半定量分析以提高超声诊断的准确率，结果表明该方法可使诊断更加客观，但其未严格按照ＢＩ―ＲＡＤＳ分级进行诊断［１“。本研究以病理结果为金标准，用上述１０３个乳腺肿块的综合评分的灵敏度为纵坐标，１一特异度为横注：综合分值＜１５分与≥１５分在乳腺良、恶性肿块巾的分布有显著差异性（Ｐ＜Ｏ．００１）万方数据巾国超声医学杂志２０１４年３月第３０卷第３期ＣｈｉｎｅｓｅＪＵｌｔｒａｓｏｕｎｄＭｅｄＶ０１．３０Ｎｏ．３Ｍａｒｃｈ２０１４坐标，绘制ＲＯＣ曲线，曲线下面积０．９８６，说明该评分系统对于判断乳腺肿块的良恶性有很高的诊断价值。用该评分标准对１０３个乳腺肿块进行分级，病理结果证实ＢＩ～ＲＡＤＳ分级３、４ａ、４ｂ、４ｃ、５级的恶性构成比分别为０、７％、５５％、９２％、１００ｏ／６，旱阶梯状上升，且与ＢＩＲＡＤＳ３～５级的理论恶性风险范围是统一的。由此也说明该评分系统通过综合分值可以较客观地评价乳腺肿块的良恶性程度，可以把此评分系统作为量化依据对乳腺肿块进行ＢＩ―ＲＡＤＳ分级诊断。根据统计分析，该评分系统用于诊断乳腺肿块良恶件的诊断界点为１５分，其灵敏度９２．１１％、特异度９６．９２％、阳性预测值９４．５９％、阴性预测值９５．４５％。说明当肿块的综合评分≥１５分时，恶性可能性非常大，应该提示临床医师给予高度重视，需采取必要的治疗措施。在本评分系统中，１５分恰属于４ｂ级分值范围内，其理论恶性风险范围为３０％～６０％。本研究并发现，在＜１５分的６６个乳腺肿块中６３个为良性，３例为恶性，而在≥１５分的３７个乳腺肿块中２个为良性，３５个为恶性，由此可以看出综合评分＜１５分与≥１５分在良、恶性肿块分布中有显著差异性（Ｐ－＜０．００１）。在＜１５分的肿块中，２个恶性者病理结果为导管原位癌，分析资料其分值偏低的原因可能在于由于原位癌，肿块的各项超声指标不典型，超声难以发现，另１个恶性者为浸润性小叶癌，该肿块虽形态极不规则，但是其他与乳腺癌关系密切的征象均无明显表现，因此造成其分值偏低。而在≥１５分的肿块中，２个病理为良性，均为乳腺导管内乳头状瘤，分析资料其分值偏高的原因１例主要是由于肿块局部出现角状凸起，且患者年龄＞４０岁，另１例则是因为肿块为｝昆合性囊实肿块及患者年龄＞４０岁。结论长期以来乳腺肿块的声像图描述和分级缺乏统一的规范和标准，以本评分方案指导乳腺ＢＩ―ＲＡＤＳ分级可以对乳腺良恶性肿块进行较客观地描述，在一定程度上避免诊断医师的主观性。同时有利于向临床提供可靠的恶性风险范围，指导临床采取不同的处理方案。尤其对于临床处理一直比较棘手４级肿块，上述评分系统可进一步对肿块进行亚级划分，临床医师可根据的恶性风险的高低，再结合患者本人的身体情况、心理状态及经济条件等，选择适宜的治疗方案，以减少患者经济负担及医疗资源浪费。万方数据本次研究中分析的病例数量较少，且除肿块超声特征外只考虑了年龄一项临床因素，日后将增加病例数量，加入更多的有利于鉴别诊断的其他临床资料，如弹性成像技术等进一步完善深入研究。参考文献ＡｍｅｒｉｃａｎＣｏｌｌｅｇｅｏｆＲａｄｉｏｌｏｇｙ（ＡＣＲ）．ＡＣＲＢＩＲＡＤＳ―Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ／７／Ａ（：ＲＢｒｅａｓｔＩｍａｇｉｎｇＲｅｐｏｒｔｉｎｇａｎｄＤａｔａＳｙｓｔｅｍ，ＢｒｅａｓｔＩｍａｇｉｎｇＡｔｌａｓ．Ｒｅｓｔｏｎ：ＡｍｅｒｉｃａｎＣｏｌｌｅｇｅｏｆＲａｄｉｏｌｏｇｙ，２００３．ＫｉｍＥＫ，ＫｏＫＨ，ＯｈＫＫ，ｅｔａ１．ＣｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＢＩＲＡＤＳｆｉｎａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｔｏｂｒｅａｓｔｓｏｎｏｇｒａｐｈｙｉｎｃｏｎｊｕｎｃｌｉｏｎｗｉｔｈｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ．ＡＪＲ，２００８，１９０（５）：１２０９１２１５．刘武岩，郭敏，宋晓东，等．彩色多普勒超声对乳腺良、恶性肿瘤的诊断价值分析．中国超声医学杂志，２００８，２４（６）：２６―２８．Ｋｏｔｓｉａｎｏｓ―ＨｅｒｍｌｅＤ．ＨｉｈａｗｓｋｙＫＭ．ＷｉｎｈＳ，ｅｔａ１．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ１０７ｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓｗｉｔｈａｕｔｏｍａｔｅｄ３ＤｕｈｒａｓｏｕｎｄａｎｄｃｏｍｐａｒｉＳＯＤｗｉｔｈｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙａｎｄｍａｎｕａｌｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ．ＥｕｒＪＲａｄｉｏｌ，２００９，７１（１）：１０９一１１５．ＭｏｏｎＨＪ，ＫｉｍＭＪ，ＫｗａｋＪＹ，ｅｔａ１．Ｐｒｏｂａｂｌｙｂｅｎｉｇｎｂｒｅａｓｔｌｅｓｉｏｎｓ０ｎｕＩｔｒａｓｎｎｏｇｒａｐｈｙ：ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｒｅｖｉｅｗｏｆｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｉｃｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅＢｆ――ＲＡＤＳｃａｔｅ―－ｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ．ＡｃｔａＲａｄｉｏｌ，２０１０，５１（４）：３７５―３８２．朱庆莉，姜玉新，张螺，等．乳腺影像报告和数据系统分级４和５级的触诊不清乳腺肿块的超声特征．中国医学科学院学报，２０１０，８（４）：４５６－４６０．康姝，千学梅，耿晶．高频超声显示乳腺微小钙化灶．中国医学影像技术，２００９，２５（１）：１００１０２．万文博，李俊来，王知力，等．乳腺病灶影像报告数据系统分级的超声诊断指标量化研究．中华医学超声杂志：电子版，２０１１．８（６）：１２４１―１２４９．Ｒ＆ｚａＳ．ＧｏｌｄｋａｍｐＡＬ，Ｃ‘ｈｉｋａｒｍａｎｅＳＡ，ｅｔａ１．ＵＳｏｆｂｒｅａｓｔｍａｓｓｅｓｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄａｓＢＩ―ＲＡＤＳ３，４ａｎｄ５：ｐｉｃｔｏｒｉａｌｒｅｖｉｅｗｏｆｆａｃｔｏｒｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｃｌｉｎｉｃａｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｒａｄｉｏｇｒａｐｈｉｃｓ，２０ｌＯ，３０（５）：１１９９―１２１３．徐林发．汗素珍，王柏省．应用ＲＯＣ曲线求解最佳切点的方法介绍．中国卫生统计，２０ｌｌ，２８（６）：７０１７０５．王建伟，李安华．乳腺影像和报告数据系统超声版应用进展．中华医学超声杂志：电子版，２０１１，７（１１）：１９３０１９３４．李艾卓，王学梅，耿晶，等．超声诊断ＢＩＲＡＤＳ４级乳腺病灶．中国医学影像技术，２０１１，２７（１１）：２２３１２２３３．袁振林，王萌。董杰．超声评分标准在乳腺肿瘤的良恶性鉴别诊断巾的应用１００例分析．中国误诊学杂志，２０ｌｏ，１０（１８）：４４４６―４４４７．刘红梅，吴风林，程侠，等．高频超声检查评分在鉴别乳腺实一阵占位良恶性中的价值．南方医科大学学报，２００９，２９（１０）：２１１５２１１７．高军喜，余小琴，姚兰辉．超声直接及间接征象的乳腺图像和报告数据体系评分对乳腺实性肿块的诊断价值．中华肿瘤杂志，２０１ｌ，３３（６）：４６５―４６９．（２０１３一０９０９收稿，２０１３―１２－１２修回）
上一篇： 下一篇：
All rights reserved Powered by
copyright &copyright 。文档资料库内容来自网络，如有侵犯请联系客服。}