我和吉姆打算下午去打乒乓球的英文是什么?_百度作业帮
我和吉姆打算下午去打乒乓球的英文是什么?
小侽粉丝94Cy
I am going to play ping-pong with Jim this afternoon.
其他类似问题
I intend to play table tennis with Jim this afternoon.望采纳，很乐意帮助你
扫描下载二维码[无节操科普]壮哉！男人的浪漫就是“一机突入·全弹发射”——论为什么人型萝卜（robot）只能出现在动漫中 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
821379人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：您得了吧，我说在某些时候AK47比M16有更好的环境适应性，到您嘴里就变成AK比M16好了。您的这不光物理堪忧了，连语文都堪忧了。环境适应性好是什么意思？难道你的意思不是说AK47在某些环境下更可靠更能保持性能？在某些环境下更可靠依然能开火可靠性更高这还不是好那是什么才算好？自动武器出现的初期当然可靠性是第一位的。关键你这个结构简单就更可靠的观念就是错的。现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越复杂。玩简单可靠什么的，那是冷战时期的理论了，一线平推和大纵深的坦克海才需要简单并且纸面性能优良的武器（这里说的简单依然是好修，甚至只是容易制造出来就行了，未必一定要考虑修理什么的）。设计上要通过简单的设计更少的零件实现更复杂的功能，理想是这样，实际未必能达到。就说个简单的，步枪上传统的机械瞄准和美帝的全息瞄准镜，前者只有几个零件，后者要上电池并且有复杂的电路。然后国内有很多简单可靠党认为，那个电池电路什么的一定不可靠，摔一下肯定会坏。后面用过的人表示，那简陋的机械瞄具才是摔一下就会坏的渣渣，很先进的绝对摔不坏，摔坏了还TM能继续用。不排除有少数新武器因为结构复杂不成熟而一段时间内反而不如老式成熟可靠的设计，后来呢？
NGA论坛著名版主
引用 的话：环境适应性好是什么意思？难道你的意思不是说AK47在某些环境下更可靠更能保持性能？在某些环境下更可靠依然能开火可靠性更高这还不是好那是什么才算好？自动武器出现的初期当然可靠性是第一位的。关...您的评判标准真有意思。原来当年M16进了沙子不能设计是我编造的？您这么懂兵器不知道这事不应该呀。另外我再次说一句，别来show您那孱弱的理解力了。“现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越复杂。”和“结构越简单，维护成本越低，出错的可能性也越低。”这两句话矛盾？您自己都说了现代的军队接受一定故障率的设备——这种东西的评判标准是价值和收益，单纯的可靠和单纯的高性能都不是可取的，综合起来才是。最后，再问您一句，就凭您的常识，您就觉得您的腿可靠了？您玩过多少机械？撑死就是个高达模型了吧？
引用 的话：呵呵，我都懒得和您说了。山地我上武直不好？当然，您可以来个山洞。我再和您说一句——不论在那个领域，都有更出色的解决方案——这个更出色的不仅仅是坦克，也可能是飞机，也可能是潜艇，也可能是外太空...看你说这话只能是幼稚。山地你上武直，平地不是一样上武直吗？有什么地形不能上武直吗？其他武器都可以淘汰掉好不好？阿帕奇能在8KM以上的距离上只露个雷达出来搜索目标然后跃升攻击，这个位面根本就没有能对抗的地面单位存在。非要继续扫盲吗？有山洞无法接近只是一个方面，苏军在阿富汗的经验是，坦克和车辆都开不上去的山地有直升机无法接近同时俯冲轰炸机也无法直接命中的情况下，使用2S4来几发240。240能打到的距离，坦克和其他车辆还真无解。就说现在吧，反恐战争，虽然是不对等的武力，武直不要钱吗？这玩意比坦克还费油，维护起来更复杂，成员训练也更困难，机载导弹也比单兵的价格更高。好，现在你不差钱，山地巡逻，你能保证一直有武直伴随火力？武直也就能飞几个小时，加上路上往返的时间。难道你有无限架次的武直永远能伴随步兵？那你已经无敌了好吧。就算有无限的武直，天气不好怎么办？如果是正经同等规模的作战，相同技术条件的对抗，你的武直这样用就是靶子，飞高了被战斗机打，飞低了，别人山洼洼里躲了导弹的给，你连反应时间都没有。既然是复杂地形，你根本不能搜索到所有的区域，一个反斜面或者悬崖后面躲了东西，你只有飞过去以后回头才能看到，然后看到菊花被暴了不是。正规军山地进攻，靠人背能携带多少弹药？别人如果准备好了，就靠骡子，多运输一部分弹药，弹药量比你足的多吧，召唤直升机补给，别人等的就是直升机，停下来就打，你能有直升机，别人不能有对空导弹吗？距离合适重机枪就能把直升机打尿。轻武器一般交火距离也就2000米以内，你直升机在这个距离停下来补给不是送勋章是什么？
引用 的话：您的评判标准真有意思。原来当年M16进了沙子不能设计是我编造的？您这么懂兵器不知道这事不应该呀。另外我再次说一句，别来show您那孱弱的理解力了。“现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越...M16进沙子是合理的事情，你以为换AK来会好很多吗？2004年阿富汗英军可是成功的对塔利班发起了一次刺刀冲锋，他们AK要真可靠，能被刺刀挑了？用复杂结构可以实现比简单结构更高的可靠性。你要否认吗？如果不否认那凭什么认为更复杂的结构就是不可靠的？何况复杂不复杂，一方面是原理，另外一方面是结构，早期那种电子管的计算机复杂还是现在的CPU芯片复杂？成熟的芯片结构复杂度和可靠性甩了电子管无数条街吧，但对使用者来说，芯片维护起来简单多了吧？性能如果好到一定程度，可靠性只要满足需要就足够了，你怎么证明复杂机械臂之类的可靠性不能满足需要？说笑的话，我的肉腿，确实还不如机械呢，正是基于这个原因，我觉得机械腿很不错了。至于轮子，我有台自行车，显然它上不了楼梯，上个山什么的效率连我的肉腿都不如的。
引用 的话：您的评判标准真有意思。原来当年M16进了沙子不能设计是我编造的？您这么懂兵器不知道这事不应该呀。另外我再次说一句，别来show您那孱弱的理解力了。“现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越...反复说简单可靠什么的，加个前提吧，实现同样的功能和性能的情况下，再来强调简单可靠什么的比较有意义。拿一把刀和手枪比简单可靠有意义吗？就算是比成本都是不好比较的。现在一把可靠的刀成本已经不比手枪便宜了。手枪不仅更先进，还能更便宜威力更大，这就是技术进步带来的。一定要反复说轮子比腿简单可靠，那是简单又好修，成本也低傻子都知道。但这两者能实现的功能根本都不一样。放到同样的环境，我把你那有轮子的货用飞机吊山顶去，没法开动，功能和性能都不存在了，还谈什么可靠不可靠呢？脚能做到的轮子完全做不到。至于你说技术进步了以后有轮子的也配个脚什么的，那就是另外一码事了。你不是要否定脚的功能和可靠性吗？
引用 的话：那个，谁说155可以无技巧不受距离限制震死载具里单位的？现在一般认为150级别的只能击伤车辆器材或人员，如果没有直接命中是无法造成伤害的，除非是弹片击中某个关键部位。如果能有把握的靠外部爆炸...老扯德军坦克越野差什么心态？二战V2还不能制导呢。二战和现在履带的铆接工艺都不一样好吧？而且可以肯定德军坦克过不去的地方机甲也过不去，这是必然的。以现在的情况，机甲只能在国外少数高级公路上行进，其余的地面根本无法承受机甲带来的压强。关于自杀炸弹，实践结果明显有效，不少坦克都这么毁的。你说坦克第一导向轮我能肯定你一点都不了解液压传动。液压棒这玩意比玻璃还精贵，不能磕，不能碰，连划痕都不能有。你让机甲上战场就等于是让一辆玻璃做的战车跟别人拼液压系统的维护保养超麻烦，光是液压油在战场环境更需要经常更换。就算假设你不计算功耗不计算成本，也不考虑之前的问题，能投产了，这玩意儿的战斗力也就和一般的战车差不多，光是工艺复杂这块就让你产量上没得玩，生产速度受限。产量慢，没有不可替代性，比目前的设备又没有特别突出的地方。机甲要想要军用只能完全放弃作战，不要武器和防护，给工兵拿去玩，不过这样总算不是彻底不能军用了。
引用 的话：不用长的离谱，稍微长一点点的坦克，就不能原地转向了。二战苏军很多这种货色。反复说了有障碍不需要全速，达到能通过的最大速度就行。只有开阔地才需要通过机动来干扰瞄准的。有地形利用地形就可以了 ...是啊，二战的坦克不能原地掉头，现在的人形机器还路都走不稳呢。30公里就全速了么？这是何等的高机动性啊！就算在开阔地，拐个1g的弯就要倾斜45度，连续S弯还不疯掉，怎么干扰瞄准？人形机器要如何通过障碍物？方案一：先一脚踩上去，再根据脚部传感器的应力变化调节支撑力和姿势来保持平衡，目前的人形机器都是这么做的，包括你前面贴的视频，这种方式在面对较大障碍物一样得提前减速，人形奔跑时足尖速度可以达到机体速度的2-3倍，一脚踢在垂直面上一样得翻得断。方案二：事先观察好路面状况，落脚点避开障碍物。这应该是比较高效的方案，几乎不用减速，但人型机体驾驶员视野很高，迈步动作又是由算法控制，根本不可能由驾驶员控制落脚点来躲避障碍物，观察路面和躲避障碍得任务只能由计算机来完成。现在的车辆对较高垂直障碍通过力差是因为悬挂是固定的被动式系统，如果机器人技术到了前面方案二描述的程度，完全可以为车辆设计一套比双足更简单可靠的主动悬挂系统：由计算机观察前方路况，实时调节车轮角度及悬挂支撑力，大致相当于短足末端加轮子的设计，必要时甚至可以完成跳跃动作。这个方案明显比人形双足更稳定可靠，机动性和速度都更高。爬坡的动力问题在未来科技面前应该好解决，关键还是附着力问题，人可以通过用抓住地面突起物增加附着力来攀登60度以上甚至90度斜面（虽然有人能做到，但难度也非常大，并是一种可靠的移动方式），那还是因为人的体重轻，突起物可以承受，对于十几米高的机器人，自然地面根本不可能承受得住，就拿冰镐来说，冰面可以挂住人，但能挂住高达么？不解决附着力问题，载人的巨大人形机器要爬45度以上斜坡也是非常不靠谱的，就像那台挖掘机也只能爬上特定形状和材料的建筑物。如果附着力问题可以解决（某种逆天的吸附技术），那也同样可以应用在其他载具上。
引用 的话：老扯德军坦克越野差什么心态？二战V2还不能制导呢。二战和现在履带的铆接工艺都不一样好吧？而且可以肯定德军坦克过不去的地方机甲也过不去，这是必然的。以现在的情况，机甲只能在国外少数高级公路上行进，其余...二战坦克过不了的泥地现代坦克能过？德军又不全是重型坦克，M1A2有60吨，通过性能比T-54也好不了，T-54每个车带根木头是为什么？就算现在，坦克只跟个油罐车能活动多远？压强大为啥走不了？那要看脚是什么结构和行走的姿态。人在没小腿的泥地里和雪地里都可以走，也就是说陷进地里不影响前进，只是影响速度。自杀炸弹如果有好几米距离绝对杀死不了坦克里面人员了。自杀炸弹的威力有航空炸弹大没？魏特曼的炮手写的回忆录里有一次他的老虎被B17投弹炸出的土埋进去了，费了很大力气才挖出来，没有损坏。155的威力，大概可以参考：德军某炮手说用150榴弹打中了个KV2的正面，KV2停了不动，过了一会开起来把他们的炮碾成渣。车辆的悬挂系统就有液压的，保养困难程度是一样的。就这个东西一个车上一堆。轮式车辆还要加个气压调节。未来的发展是主动悬挂，显然是不怕麻烦到死。工艺复杂这个设定不科学吧，结构复杂不等于工艺复杂。就说坦克主炮这个是天顶星科技，需要专门工厂专门设备，有这设备的才几个国家？装甲板，也是专门工厂专门设备复合装甲，特殊的工艺高密度发动机和变速箱，能生产的厂一样少的惊人如果是轻结构的东西，结构要求其实比航空器材更低，材料过关并不需要啥专门的厂来。能防御自动武器的装甲也是很多工厂能加工的。只要动力能解决，大部分工程机械厂有能完成主体工作当然，要轻型化到高速运动估计的航空器制造厂才行。但现在来组装小型航空器不是比做坦克还容易么。不需要更多的大型专用设备的样子。导弹复杂，除了战斗部和推进剂这种以外，很多小型企业就能象组装遥控飞机那样完成。理想情况下作超视距火力支援单位打击重型武器， 运输导弹和发射导弹直接其实没有技术差别，复杂地形反正碰不到坦克什么的直接火力支援也可以。
引用 的话：是啊，二战的坦克不能原地掉头，现在的人形机器还路都走不稳呢。30公里就全速了么？这是何等的高机动性啊！就算在开阔地，拐个1g的弯就要倾斜45度，连续S弯还不疯掉，怎么干扰瞄准？人形机器要如何...现在人型怎么走不稳了？能不编故事么？视频里已经比很多人都走的稳了。速度多快要看地形平坦程度，30KM的话，2分钟1KM的速度，每秒也快10米了，如果能变向的话，坦克这种单发的怎么瞄？2000米的距离从发射到命中要一秒的时间，移出几个身位了。只要启动速度能每秒超过一个身位，你开火了以后回避都来的及。有障碍物减速很合理吧，不要五十步笑百步好不好。换坦克来得垫木头或者等架桥车，大部分坦克过垂直墙只有1米多点，没有达到2米的吧。碰到个4米宽，2米深的沟。就得停下来等架桥车，远不是什么减速之类的问题了。就算你平地一直很快，等工程车的功夫有脚类也可以慢慢前进，最后总的速度未必就会慢。战争条件下谁知道道路是什么状况？爬坡为什么要靠突起物？直接锥头金属棒的东西插到土里去固定住，插一米两米深够不够？就电线杆埋土里的水平，你是不拔而是横向拉动它的话，只要没断，估计是很难的事情吧。
NGA论坛著名版主
引用 的话：M16进沙子是合理的事情，你以为换AK来会好很多吗？2004年阿富汗英军可是成功的对塔利班发起了一次刺刀冲锋，他们AK要真可靠，能被刺刀挑了？用复杂结构可以实现比简单结构更高的可靠性。你要...我觉得吧，以您的常识是理解不了大家给您的科普的。就像您前面要扯武直的油耗啊维护啊，然后把武直贬得一文不值，而丝毫不觉得机甲会有同样的问题。无知到天下无敌是种境界，您达到了。
引用 的话：我觉得吧，以您的常识是理解不了大家给您的科普的。就像您前面要扯武直的油耗啊维护啊，然后把武直贬得一文不值，而丝毫不觉得机甲会有同样的问题。无知到天下无敌是种境界，您达到了。油耗和维护就是最直接的问题，飞机维护差可以直接掉下来了，还不是车辆坏在那等修的状态。直升机贵是事实，现代战争没谁会让直升机去执行高风险任务。我只能说你对现代武器的性能都属于意淫。你知道用武直，看来美国人都是脑残，作为越战就能拿出一万架直升机的国家，现在还要用骡子。自己看吧二货，连碰到没有重武器和防空导弹的恐怖份子的都是高风险任务，要对手是正规军，还直升机，死去好不好？人们很难将驾着“悍马”车横冲直撞的美军与驴子联系在一起，可是阿富汗残酷的自然条件让驻阿富汗的美国陆战队意识到，有时候，驻子的作用大于“悍马”车。阿富汗的山路崎岖不平,美军现代化的“悍马”战车很难施展拳脚,于是，美国海军陆战队的一个营盯上了阿富汗人重要的运输工具驴子，有意思的是，驴子也是美军在阿富汗的死对头“基地”组织最重要的运输工具，连拉登本人也经常骑着驴子东躲西藏。这个陆战队营从当地农民手中租用了大约30头驴子，为数百名在阿富汗库纳尔省东部的偏远山区执行驱逐武装反抗分子任务的阿富汗和美国士兵运送食物和瓶装饮用水。中校吉姆·汤那莱说:“这是运送我们在现代战争中所使用的精确炸弹和物资的最好方式。对我们的纳税人来说选用这样的运输方式比起空投的费用也更为低廉。”使用飞机和直升机对部队进行补给是非常危险的选择，尤其在阿富汗。6月底时,一架“支努干”运输直升机试图在一蜿蜒于群山中的四周陡峭的密林山谷降落时被武装反抗分子击落,机组人员全部丧生。这次靠驴队支援的的行动是将那些武装反抗分子驱除出山谷。部队指挥官担心在山谷中执行任务的其他直升飞机有可能也有被击落的危险。美军在科伦加尔山谷被怀疑是武装分子藏身之地的一端设立了一个临时补给基地,数个班的海军陆站队员亲自背负沉重背包牵着驴笔前行。每个驴子身驮两壶水、一箱食物以及一袋谷物，好几个驴队从基地出发，执行任务，看上去阵势还真不小。每位陆站队员携带足够他们吃两天的食物和饮水,他们的驴队可给每个班携带足够使他们维持48小时的补给。一旦用完,这些驴子将被领回到基地,重新进行装载,然后再次返回山林。中尉约翰·莫斯哈尼说,在这些队员来阿富汗之前,他们已经接受了如何驾御驴子的训练。他说:“自美国独立战争，美国军队就开始使用驴子运送物资。”他们在驴子身上用颜料喷上代表它们身份的记号。但是在使用驴子时,很多犟驴拒绝合作,如果将它们松开,它们就跑到其他驴子那里亲密,这使它们的驾御者颇为头疼。每当陆站队员愤怒拍打它们臀部时,这些驴子为了报复就会立刻还以颜色,用后腿猛踢。很久以来阿富汗人就使用驴子来运送物资,驴子也是阿富汗各个武装派系最重要的运输工具，其中包括20世纪80年代,为反抗苏联的入侵,当时的圣战战士，他们以驴子为运输工具。当然，也有一些人利用驴子在山区边境从事非法走私鸦片和宝石以及木材的活动。
NGA论坛著名版主
引用 的话：油耗和维护就是最直接的问题，飞机维护差可以直接掉下来了，还不是车辆坏在那等修的状态。直升机贵是事实，现代战争没谁会让直升机去执行高风险任务。我只能说你对现代武器的性能都属于意淫。...真的真的是最后一次和您说话了，我再说话我简直就和您一样了。您的通篇只说了武直怎么差。我再次提醒您——我的回帖指出的2个问题分别是1.您说的骡子比武直有用也，工程车比坦克坚固也好——这不是可以类推到未来的机甲上的结果。请注意，您的类推没有任何逻辑，承认不承认再您。2.然后您说到的一些武直的一些问题——或者说是任何机械类可能遇到的问题——在机甲上会呈现的更严重。而您选择性的无视了这些问题。您可以继续“科普”您的武器常识——对于这些，我只能说，基于您以往的表现，我基本是不信的。
引用 的话：真的真的是最后一次和您说话了，我再说话我简直就和您一样了。您的通篇只说了武直怎么差。我再次提醒您——我的回帖指出的2个问题分别是1.您说的骡子比武直有用也，工程车比坦克坚固也好——这不是可以...你的问题1机器骡子现在已经实验型服役了。你无非是认为结构加强不能大型化，没有根据的猜测，飞机刚出现的时候小型的结构都很脆弱了，后来依然成功的大型化了。你有什么证据证明我们已知的材料和结构不能支持三十吨级的机械结构？拿出切实的证据来，证明现代的技术轴承和关节不能支持三十吨级别几个G的冲击力就行，这个不要太简单。动力部分，拿一点点证据证明动力已经到极限了，能量密度和输出密度都不能更高了。很难吗？问题2武直很贵，驾驶员很难训练，比固定翼飞机难几倍。还TM要去山区，这是天顶星科技了。山区容易有风有雾，事故率又会高很多。中弹会掉下来摔死里面的所有人，任何地面载具都不会，哪怕是辆悍马，中了RPG，也不一定会造成里面的乘员全灭。就以说塔利班这种RPG加自动步枪和机枪的水平，随便是个有装甲载具都能把他们打成渣。机甲就算不可靠，我说很清楚了，就算腿断了又怎么样，驾驶员不会死，进军过程中坏了，依然可以射击，清除掉威胁，找直升机来吊走。这些都不会死人。会死人和不会死人差别大了，当然你如果要说战争一定要死人或者死人无所谓，还是发个铁棒或者锤子给你吧。有腿控制不需要空间感，用摇杆控制正常行进有初中文化程度就够了。可以认为和坦克一样的。车辆驾驶员训练只需要十几个小时就足够了。就算训练度不够，机甲失个足或者摔一次，不会损毁。直升机的驾驶员，呵呵，你找个模拟游戏试试？能正常起降再来说话。训练度不够一个起降人机一起摔成渣渣。风险，直升机需要有很强大的发动机，强到能让自己垂直起降，还要有额外动力应付特殊情况（动力不足的直升机在山区和高海拔就是灾难），这个动力部分是强制要实现的。有腿的动力分配完全是不同的，动力即使不足，碰到复杂情况，可以停下来放慢速度。损坏了也可以停下来修，飞机能停空中修吗？直升机掉了驾驶员没死也可能会被抓，失控了天知道会往敌人那边掉还是自己人这边掉! 你救这个驾驶员得找更多直升机来，于是风险更大了，地面载具有这个风险吗？山地运输使用直升机的风险是，你单纯步兵，直升机需要机降或降落在你步兵所在区域，既然别人都能攻击你的步兵，自然可以攻击你的直升机。哪怕你只是多了骡子，直升机可以降落在后方几公里的位置补给，然后用骡子运到前面去。
NGA论坛著名版主
引用 的话：你的问题1机器骡子现在已经实验型服役了。你无非是认为结构加强不能大型化，没有根据的猜测，飞机刚出现的时候小型的结构都很脆弱了，后来依然成功的大型化了。你有什么证据证明我们已知的材料和结构...有腿控制不需要空间感，用摇杆控制正常行进有初中文化程度就够了。可以认为和坦克一样的。车辆驾驶员训练只需要十几个小时就足够了。就算训练度不够，机甲失个足或者摔一次，不会损毁。呵呵。都这种话了我还有什么好说的。白痴只会把你拉到和他一个水平，然后用丰富的经验击败你。我败在您丰富的经验下了。没什么好讨论的了，在您眼里，开个机甲和PC上玩游戏一样，上上下下左右左右BA就能挫个大招，一定是那样的。
引用 的话：技术发展了根本不需要坦克了，比如美军那个卫星打击地面目标的计划，单兵引导卫星火力。。。。。。坦克什么的，能吃吗？有装甲吗？我怎么没看见？相同造价、相同科技下、相同武器基础(高达有激光武器，就设定在有激光武器的前提下吧)坦克VS高达 直升机VS高达 F22 VS高达 巡航舰 VS高达双方都在可打击范围内，谁会赢够公平了吧。PS:相同造价意思是，1台高达的价格能量产的坦克或者F22的数量。
引用 的话：相同造价、相同科技下、相同武器基础(高达有激光武器，就设定在有激光武器的前提下吧)坦克VS高达 直升机VS高达 F22 VS高达 巡航舰 VS高达双方都在可打击范围内，谁会赢够公平了吧。P...量产型的就是吉姆了，他们的标准武器是导弹，机关炮，火箭筒，不需要什么激光。平坦地形坦克和飞机有优势没错，我也没否认过，动画里也是如此，扎古被联邦的攻击机打的屁滚尿流。现代战场主要对抗都发生在适合他们展开的地形，但你不能因为这一点就说还有些不适合他们展开的地形就没有意义，那要去轮子无法上去的地形，必须有脚。至于质量和数量的关系，不是等效的计算造价。比如我台有脚的造价是你的十倍，战斗力是你坦克的五倍。你就一定能赢？你数量上了五倍，目标变的更大了，行军的风险都不知道大了多少，后勤压力也不知道增加了多少，把五倍数量的作战单位投放到战场，成本和风险增加了多少？你可能需要五十辆卡车才能维持五辆坦克的运转。在有对等的空中威胁的情况下谁更容易损失掉？既然技术进步提升了火力，那对于面目标的杀伤显然是更加容易的，几十辆卡车的车队，藏的住吗？一个过路的飞机机炮扫射一下都能干掉不少。卡车不能越野吧？就算换成全是底盘的履带运输车。也进不了复杂地形，这么大规模在城市中都很难伪装。我这边只要几辆卡车，一个作战单位。想伪装的话，容易的多。好放大战场规模来说，我集中五台吉姆，你得准备一个二十五辆坦克的车队才能对抗。这个车队的后勤保障规模得多大？你的所有军事行动，规模大了，必然会被侦察到，一个动向总是被侦察的军队，就算没有空中打击，地面伏击和偷袭什么的都够戗。所以现代都强调灵活快速反应的小型军队才有生存能力。
引用 的话：有腿控制不需要空间感，用摇杆控制正常行进有初中文化程度就够了。可以认为和坦克一样的。车辆驾驶员训练只需要十几个小时就足够了。就算训练度不够，机甲失个足或者摔一次，不会损毁。呵呵。都这种话了我还有...有脚就是不需要立体空间感，只要能自平衡，驾驶方面的副作用可以在实际使用中克服，因为颠簸，人不会昏迷吧。飞行什么的副作用能克服吗？体质差的对G力抵抗能力差直接黑视红视和昏迷什么的根本不是精神和技巧能克服的。驾驶飞行器天分很重要。摔倒一次就损毁是个什么说法？有什么根据吗？让你拿点干货证据太简单，关于结构强度不能支持和动力的科技不能发展了很难吗？只要你证明这两个都已经发展到极限了，我说的都等于是编故事。
引用 的话：ATF用不到坦克上面的，就这么简单，坦克不是为了飞行战斗设计的，同时不适用于任何技术演变理论。推力矢量发动机可以用到任何设备上面去，别搞错了，但是把坦克送上天去本身就太荒谬了，因为飞机也会发展的哦...你拿现在的坦克技术跟什么高达比较？ 还这么起劲儿？ 哈哈哈 我来看笑话 不言语了
引用 的话：说二战时为了证明那个故障率的容忍程度。二战的坦克使用规模大，大规模的成功使用故障率这么高的玩意，你还要说什么可靠性什么的。。。。。现代后勤保障比二战强吧？那我故障率只要没比二战的坦克高太多...我是学工程的，我不知道？工程车辆底盘低，重量大，运行慢——要满足高达高重心，更高质量，高素活动的要求，可不是你想当然就能解决的！有脚就能在山地机动几十公里？嘿，谁告诉你的？数据来源在哪里？有脚能高速机动的数据，美军有，但那是蜘蛛型小型机器人，可不是高达！——神马？拿人类做参照？不好意思，同比例的人类做功可是比高达多多了，而且哺乳动物的散热，那可不是高达能比的，人能跑马拉松，高达走两步就得过载了！
NGA论坛著名版主
引用 的话：有脚就是不需要立体空间感，只要能自平衡，驾驶方面的副作用可以在实际使用中克服，因为颠簸，人不会昏迷吧。飞行什么的副作用能克服吗？体质差的对G力抵抗能力差直接黑视红视和昏迷什么的根本不是精神和...科技的发展是由您定的，您比上帝还厉害。您说了直升机不会发展就不会发展，以后不会出现各种科技可以克服G力，克服操作困难，克服这样那样的问题，反正科技就被限死了，所以飞机是渣渣。然后您的上帝一指一挥，说高达是怎么怎么好怎么怎么强大，跳跃的时候驾驶员不承受G力，高度10几米直接摔到驾驶员没事，操作只要用摇杆推推，毫无问题无懈可击。您是上帝了还要多说什么呀？
引用 的话：环境适应性好是什么意思？难道你的意思不是说AK47在某些环境下更可靠更能保持性能？在某些环境下更可靠依然能开火可靠性更高这还不是好那是什么才算好？自动武器出现的初期当然可靠性是第一位的。关...绝对不坏？你用过？——无数在远东战场冤死的美国大兵可要找你讨说法了！
引用 的话：有脚就是不需要立体空间感，只要能自平衡，驾驶方面的副作用可以在实际使用中克服，因为颠簸，人不会昏迷吧。飞行什么的副作用能克服吗？体质差的对G力抵抗能力差直接黑视红视和昏迷什么的根本不是精神和...呵呵，你随便去问一个教机械的教授或者机械师，看他怎么说？——有足机械是最依赖平衡系统的，汽车那可是最不需要空间感的！
引用 的话：履带车辆的无意义消耗不大？履带可是链条结构，链传动都容忍了，你以为履带板很轻么？还有那个天顶星科技的变速箱，这些效率很高吗？如果电传的话，变速箱省了，然后电动机效率比内燃机再高点，谁高多少还不...你又来搞笑了！和我之前说的一样，你确确实实是个只会用“精神胜利法”的阿Q！不承认客观事实。你看看你自己的论证吧！一说到高达，大家问怎么解决重量问题，你就说未来有超轻的刚大木合金；一说到坦克和履带，你就说那重量太大——合着，只许州官放火，不许百姓点灯是吧？高达能装的，坦克不能装？高达能用的，无人机不能用？高达能平衡的，“恐怖机器人”不能平衡？是是是，全都是你个“上帝”说了算，行了吧？上帝说，战车只能保持二战标准，那就二战呗~上帝说，高新技术只有高达能用，那咱们大家就放弃科技，会山洞里做猿人吧！
NGA论坛著名版主
引用 的话：我是学工程的，我不知道？工程车辆底盘低，重量大，运行慢——要满足高达高重心，更高质量，高素活动的要求，可不是你想当然就能解决的！有脚就能在山地机动几十公里？嘿，谁告诉你的？数据来源在哪里？有脚能高...切，你弱爆了，人家是上帝好吗！连我这种军事外行都知道现，现在各种技术都有改进的空间，最直接的就是驾驶员飞行服的改进帮助飞行员克服更大的G力……但上帝只要动动嘴，各种技术就到头了，说不许发展就不许发展……你那些问题人家动动嘴皮常识就可以了……
引用 的话：你又来搞笑了！和我之前说的一样，你确确实实是个只会用“精神胜利法”的阿Q！不承认客观事实。你看看你自己的论证吧！一说到高达，大家问怎么解决重量问题，你就说未来有超轻的刚大木合金；一说到坦克和履...哈哈哈 说得好
引用 的话：哈哈哈 说得好握手~那SB没药医，咱们还是别理他了╮(╯▽╰)╭
引用 的话：我是学工程的，我不知道？工程车辆底盘低，重量大，运行慢——要满足高达高重心，更高质量，高素活动的要求，可不是你想当然就能解决的！有脚就能在山地机动几十公里？嘿，谁告诉你的？数据来源在哪里？有脚能高...前面我视频贴的够多了，人型的控制没有问题，跟大小没关系。重心的比例无论大小都是一样的。那个，美军什么时候弄蜘蛛型机器人了？你能不这样意淫吗？现在投入战场标准的型号就是人型和骡子型，更小型化的才是履带底盘。你跟机器比散热是作死吧，你的散热效率能比的上机器的散热器？ 人的出力有一千瓦吗？一千瓦柴油发电机有散热问题？表面积更小的车辆什么都没散热问题，人型怎么会有？
引用 的话：呵呵，你随便去问一个教机械的教授或者机械师，看他怎么说？——有足机械是最依赖平衡系统的，汽车那可是最不需要空间感的！我视频帖的很清楚，人型机器能自行行走了，能独腿站立还推不倒。到你这，非要说成是靠驾驶员平衡？既然是机器自动平衡，那和车辆越野的颠簸有什么区别？越野状态车辆的颠簸角度不大吗？随便三十度倾斜什么的，你无视了？
引用 的话：切，你弱爆了，人家是上帝好吗！连我这种军事外行都知道现，现在各种技术都有改进的空间，最直接的就是驾驶员飞行服的改进帮助飞行员克服更大的G力……但上帝只要动动嘴，各种技术就到头了，说不许发展就...你就证明现在的技术绝对不可能支持四十吨级的结构强度做出几个G的动作就完了。或者证明现在的动力系统能力密度无法加大。拿点数据出来很难吗？不用脑补未来科技和吐槽别的什么。
引用 的话：切，你弱爆了，人家是上帝好吗！连我这种军事外行都知道现，现在各种技术都有改进的空间，最直接的就是驾驶员飞行服的改进帮助飞行员克服更大的G力……但上帝只要动动嘴，各种技术就到头了，说不许发展就...军盲不显摆行不行？就你说的驾驶员飞行服什么的，这种几十年前的技术，还是不要在这扯了好不好。我手头就有歼六战斗机的代偿服，依靠这种玩意，就算是最新的技术。能承受的G力也是有极限的，极限大概就是脑血管的强度了。随便你外部做什么加强，能改变脑部结构？自己去看法国演习阵风格斗战F22的视频。。。。。。
引用 的话：我视频帖的很清楚，人型机器能自行行走了，能独腿站立还推不倒。到你这，非要说成是靠驾驶员平衡？既然是机器自动平衡，那和车辆越野的颠簸有什么区别？越野状态车辆的颠簸角度不大吗？随便三十度倾斜什...哦？“平衡系统”这四个字说的是驾驶员平衡？我只能说你语死早！还有我之前说得很清楚了：其一，重量级不一样，高度与质量的比例变化是不均等的——我说过很多次了，你自己不听、不看、不懂，不干我事！其二，关于关节，我之前也说过了，人体的关节活动性可比装甲车大多了。其三，还是那句话，能走、能站，不代表能跑，高达的行走速度就像老大爷。你丫的别再TM胡搅蛮缠！你说的每一点我之前都回答过了，分析过了。你自己不想听、看不懂，知识匮乏，别来这里烦人！
引用 的话：军盲不显摆行不行？就你说的驾驶员飞行服什么的，这种几十年前的技术，还是不要在这扯了好不好。我手头就有歼六战斗机的代偿服，依靠这种玩意，就算是最新的技术。能承受的G力也是有极限的，极限大概...F22？真是笑死人了，F22项目无限期中止你不知道吗？你的资讯和论据是几百万年前的啊？退一万步讲，就是F22成功了，F23都出了——那也不能成为高达的依据！你看似论据充足，实际上一窍不通：F22的核心是“矢量喷射”系统，是依靠可自由转向的高功率喷射引擎，以及空气动力上升力足够的流线形外壳来达到高机动性的。——这和地上趴趴跑的机甲是没有半点关系的！所谓喷气式飞机的平衡系统，和地面车辆、机器人的平衡悬浮，那根本就是两种不同的玩意！
引用 的话：军盲不显摆行不行？就你说的驾驶员飞行服什么的，这种几十年前的技术，还是不要在这扯了好不好。我手头就有歼六战斗机的代偿服，依靠这种玩意，就算是最新的技术。能承受的G力也是有极限的，极限大概...军盲？你也敢说这种话？我都替你害臊了！战斗机和高达的运动方式根本就是不同的，居然拿来做类比，你真是愚不可及。你的说法，那就是用脚来吃饭，用乒乓球拍来打篮球，还一边说：我的腿脚跑得可快了，乒乓球打得可好了，所以我用脚吃饭、用拍子打篮球一定也是杠杠滴！——你的逻辑就是这种程度，顶多只能算是“伪军事粉”：只知其然而不只所以然。
NGA论坛著名版主
引用 的话：你就证明现在的技术绝对不可能支持四十吨级的结构强度做出几个G的动作就完了。或者证明现在的动力系统能力密度无法加大。拿点数据出来很难吗？不用脑补未来科技和吐槽别的什么。继续打滚，前面这么多数据选择无视。您自己的论据有一个数据？我翻了下，通篇就以提到了以下几个——1.挖掘机，十几吨（还是约数）；2几个二战的坦克，对应的重量。其他的有数据？人家和你说的高达跑步转弯倾斜角45°不是数据？你要数据，我就再贴一遍给你—— 第一，一个10米高的机器人，走动的时候，全身上下起伏至少在半米，奔跑起来超过1米，你怎么保证驾驶员的正常操作？第二，不论你用那种形式起跳或者落地，瞬间的加速度也是驾驶员吃不住的。当然，凭您这物理盲是没可能理解这2个问题的，您连转弯和高度的关系都不明白呢。
引用 的话：你又来搞笑了！和我之前说的一样，你确确实实是个只会用“精神胜利法”的阿Q！不承认客观事实。你看看你自己的论证吧！一说到高达，大家问怎么解决重量问题，你就说未来有超轻的刚大木合金；一说到坦克和履...你证明先嗲的结构材料完全不可能就行了，不用说未来什么的。我只知道结构上来说现代的工程机械臂是钢铁的，还有很多强度比钢更高重量更轻的存在。我说履带比轮子重量更重，对不对？当年只有轮子的时候，为什么还要履带？噢，你说履带能越野，我说脚还能爬山呢，那凭什么就只能越野就够了不需要爬山？你说有直升机，我告诉你了美军用骡子是事实。你说履带很可靠，我说履带刚出来的时候就是个垃圾。你都无视了吧。按当年的技术来看，履带同样是不合理的设计，道路一样承受不了。你说履带比较速度快，那当年轮子比履带也速度快列。所有脚的缺点，在最开始的履带上都能见到。你不过是和当年的反对者一样。还有当年那种把履带和轮子装一个车上的，也是你这种想法的人。还有最早的直升机，速度也没固定翼飞机快，装甲和可靠都没有车辆好，同样是没有丝毫军事用途的渣，怎么进化到现在的？你要是当时的人，一定可以同样认为，动力武器材料都不能解决，因此无法用于作战。是啊，能用在直升机上的新技术，为什么不能用在最早的轮式车辆上？那车辆还是比直升机火力强装甲厚啊。而且直升机的成本也比车辆高多了。你想车辆有了新技术，成本又低，直升机有什么价值？事实就是大家都用新技术，没有轮式车辆能比直升机威力更大的。
引用 的话：前面我视频贴的够多了，人型的控制没有问题，跟大小没关系。重心的比例无论大小都是一样的。那个，美军什么时候弄蜘蛛型机器人了？你能不这样意淫吗？现在投入战场标准的型号就是人型和骡子型，更小型化的...重点不是形状的问题，而是大小散热方法的问题——人体的散热，可是比任何坦克或者装甲车都要好的！其一，车辆、机器人，散热都要依靠冷却水、散热器、排风口之类的来散热，散热面积小，效率低，而且局部高温难以解决（比如电脑机箱可能不热，但是CPU和显卡负担重于整体）；而人类全身都是毛孔，所有的毛细血管和皮肤都是散热元件，散热面积那是高达和坦克望尘莫及的！——你要保持同样的人形，却达不到人体结构的散热要求，其结果就是高达比人走得还慢，体力还不如凹凸曼（三分钟）。其二，初中生物就教过，细胞小的原因就在于，同样形状的物体，同比例体积越大，相对的面积比越小，所以为了使得物质交换效率高，所以细胞单体越小——同样的道理，越大的机型，质量与面积比越低，散热效率越差。你会提这种问题，说明你连初中生物都不过关，那我也不奢望你能看得懂。
引用 的话：你证明先嗲的结构材料完全不可能就行了，不用说未来什么的。我只知道结构上来说现代的工程机械臂是钢铁的，还有很多强度比钢更高重量更轻的存在。我说履带比轮子重量更重，对不对？当年只有轮子的时候，为...你还是一口一个“当年”，高达能用先进技术，坦克、无人机器人、空天战机就不行，你这愚蠢的上帝视角，没人能救得了你！
引用 的话：继续打滚，前面这么多数据选择无视。您自己的论据有一个数据？我翻了下，通篇就以提到了以下几个——1.挖掘机，十几吨（还是约数）；2几个二战的坦克，对应的重量。其他的有数据？人家和你说的高达...起伏半米，人型在腰部不能做个会补偿的伸缩液压平台确保更稳定？即使是个弹簧悬挂也可以让平台更稳定。或者把驾驶室做独立悬挂，战后坦克也弄过驾驶室横向稳定技术。车辆越野状态起伏也不止半米，怎么没见驾驶员失去正常操作能力？这是不是常识？你没看过T-72越野的视频？飞一米多高的都有。死人了吗？没见识还要出来说事。起跳和落地，那我就问你，T-72越野状态飞起一米多高落地有多少G？至于机器到更高的高度，我说靠助推之类，可没说硬靠脚跳。正常情况下，如果把你从一米高扔到地上，你是愿意用脚落地做个下蹲动作，还是身体直接拍地上？有脚难道不能吸收冲击更多一些？你坦克悬挂的行程距离难道能做到比脚还长？转弯和高度的关系只作用于不能调节重心的单位，如果能调节重心，根据杠杆原理，反而在顶端只要有很小的作用力就能调整重心保持稳定。一个车辆如果转弯靠软件控制的摆锤来调节重心，那显然一个更高的车辆需要一个小的摆锤结构，摆锤安装得越高，调节作用越明显，重心调节越有效，对速度的影响越小才能实现高速转弯。只要有脚或者轮子，在同样不能调节重心时，影响转弯性能的是长度。
引用 的话：你还是一口一个“当年”，高达能用先进技术，坦克、无人机器人、空天战机就不行，你这愚蠢的上帝视角，没人能救得了你！车辆用各种先进技术了，能对抗最早的那个不可靠的渣渣直升飞机吗？你找个出来看看？按你的逻辑，直升飞机有什么意义？我什么时候否定坦克，无人机器人，空天飞机了？我只说机器人可以存在，在某些情况下比坦克活动能力强，从来没有说可以取代坦克或者其他武器。至少取代骡子没问题，在山地你这种靠直升机的渣，会被用骡子的货打尿。你非要不承认，我有什么办法？
引用 的话：起伏半米，人型在腰部不能做个会补偿的伸缩液压平台确保更稳定？即使是个弹簧悬挂也可以让平台更稳定。或者把驾驶室做独立悬挂，战后坦克也弄过驾驶室横向稳定技术。车辆越野状态起伏也不止半米，怎么...液压平台？悬挂？呵呵，赛车的悬浮系统、液压系统需要承受多大压力和位移？顶多是几吨、几十厘米吧？高达呢？几千吨？十几米？这种悬浮系统你倒是造一个看看？那得有多大的减震器？需要多少维护？需要多少能源？好吧就算你做出来了，那机甲也是短手短脚，就发动机和减震装置硕大无比，慢悠悠的“散步机”！
引用 的话：重点不是形状的问题，而是大小散热方法的问题——人体的散热，可是比任何坦克或者装甲车都要好的！其一，车辆、机器人，散热都要依靠冷却水、散热器、排风口之类的来散热，散热面积小，效率低，而且局部高温难...你是技术盲要疯吧？真是笑死我了。坦克有1500马力发动机 ，那么小的体积，50度高温天气下，能在沙漠中行进两百公里至少。一个人没一马力输出，1500人，要是压制在坦克那么小的体积里，出力还没有坦克大，你觉得散热会没问题？1500人需要多大表面积散热？坦克的散热器出口才多大？1500人行进50KM要喝掉多少水？说的人类不要冷却水似的。你根本背不动你自己需要的水，所以人类在沙漠没有活动能力，就是因为散热有问题。人类的散热系统要补偿环境温度，保持体温，在恶劣环境就是弱柴。机械不需要考虑这些，在50度以上机械可以正常运转，而人类身体超过40度效率就会下降，50度基本已经是尸体了。不用1500人挤一起，你一个人在沙漠大太阳下面不运动就会过热挂掉，机器的局部高温什么的，喷气发动机都解决了，电动机柴油机什么的算个毛啊。这种机械常识都不知道，还在意淫人的散热好。
NGA论坛著名版主
引用 的话：起伏半米，人型在腰部不能做个会补偿的伸缩液压平台确保更稳定？即使是个弹簧悬挂也可以让平台更稳定。或者把驾驶室做独立悬挂，战后坦克也弄过驾驶室横向稳定技术。车辆越野状态起伏也不止半米，怎么...车辆越野状态起伏也不止半米，怎么没见驾驶员失去正常操作能力？这是不是常识？你没看过T-72越野的视频？飞一米多高的都有。死人了吗？没见识还要出来说事。连续不断前进多久就起伏多久？把越野车越野时偶尔的行为和一个机甲只要开始行走就一直持续的状态对比？您的脑子好使么？腰部装液压，对~驾驶仓悬挂，对~我还是那句话——您是上帝，这些东西您连设计可行性都不考虑，只要一句话大笔一挥就解决了——而这些东西运用到坦克、飞机、战舰上效果会更好被您上帝一指就给限制了。和您讨论是浪费时间。
没想到这个帖子到现在还在讨论着……我就说起一个话题：“论坦克为什么只能出现在动漫中——达芬奇著”首先，且不说某些人口中重达近百吨的超重坦克，哪怕是轻型坦克，最少也需要10吨以上。众所周知，一匹马加一名全身披挂的骑士也不超过两吨，而坦克什么也不带就相当于五骑，用人力怎么可能推动？不仅如此，某些人妄想中的坦克竟然不用轮子而是用履带进行移动！这简直就是滑天下之大稽，如果用轮子，好歹摩擦力会小很多，也更容易推动；你说用履带进行移动，冬天的时候经过雪地岂不是很容易被冻在雪面上？这还如何移动？虽然我设计出了坦克，但我绝不认为这种东西可以应用于战场上。也许各位都听说了佛罗伦萨最近新推出的一款板状铠甲，已经可以完美抵挡火枪的子弹，相信不久的将来，火枪再也无法穿透任何身着板甲的骑士，而我所设计的坦克，最大的进攻手段就是依赖火枪。可以说坦克这种东西在设计之初便落后于时代，它只是一个美好的愿望，而非真正能够实际用于作战的武器。…………“论飞行器为什么只能出现在动漫中——某位伊卡洛斯的朋友著”要我说，伊卡洛斯完全是不切实际地异想天开，人怎么可能像鸟儿一样飞行呢？要知道鸟类不仅体型足够小，甚至密度也比人体低太多，可以说鸟类能够飞起来，完全是众神赐予的天赋，而人类根本没有这种天赋，却要强求，这难道不是在违背众神的意愿么？最近总有人在讨论可以飞的器械，甚至有大胆狂徒妄言几千塔兰特的“大飞行器”也能飞得起来，众所周知，一头牛的重量还不到20塔兰特，几百头牛在天上飞，难道是靠你们吹起来的吗？…………
NGA论坛著名版主
引用 的话：想到这个帖子到现在还在讨论着……我就说起一个话题：“论坦克为什么只能出现在动漫中——达芬奇著”首先，且不说某些人口中重达近百吨的超重坦克，哪怕是轻型坦克，最少也需要10吨以上。众所周知，一匹马...抬杠和科学类推是有区别的。就像动力问题可以解决，密度问题可以解决。你抬杠里的所有问题都是当年就可以想到方法解决的。而我们提出的问题——或许在刚打尼姆合金发现后的确也可以解决。您要赌这个概率么？
引用 的话：液压平台？悬挂？呵呵，赛车的悬浮系统、液压系统需要承受多大压力和位移？顶多是几吨、几十厘米吧？高达呢？几千吨？十几米？这种悬浮系统你倒是造一个看看？那得有多大的减震器？需要多少维护？需要多少能源？... 60吨的坦克20KM速度上一个半米垂直墙，第一导向轮和第一负重轮要承受多大冲击自己算请。结构图前面我帖过了，复杂程度你应该也看到了。 那个，你说的赛车能承受几十吨的我表示没有见过。 至于减震结构的设计，被动加主动补偿结合就行。实际上能让身体保持稳定的前进，其实可以减小脚部需要的出力，不和下身一起上下运动，是节省了能量的。即使整体不做缓冲上下运动了，往下时，重量也会传递到脚上，脚再发力往上是，同样要付出能量。 左边这个，假如上个小台阶，上身能稳定不动，付出的能量更少一些。 右边的脚需要把上部结构也举高一个高度，难道不需要付出更多能力？ 下台阶也是一样，上面的重心不变，脚受的冲击还小一点。相反整个身体刚性的墩到地上的话，冲击力更大，脚要付出的补偿能量更大。 就象人类曲腿状态下，跳下一个20CM的台阶，上身不动，虽然腰部要出一部分力，但单纯脚关节受的冲击更小。 跳上一个台阶，如果上去后上身的高度重心不改变的话，对腿部来说也比改变重心的跳法要所需要更少的力。
前面我已经说过了，坦克可以上一米的坡再飞下来，并且过很多沟倾斜角度都达到20-30度。坦克越野视频网上多的是。这些根本不影响驾驶。。。。你说的影响什么的，请拿证据出来。
引用 的话：二战坦克过不了的泥地现代坦克能过？德军又不全是重型坦克，M1A2有60吨，通过性能比T-54也好不了，T-54每个车带根木头是为什么？就算现在，坦克只跟个油罐车能活动多远？压强大为啥走不...你连液压传动和液压悬挂都分不清吗？这两个最显著的一个不同就是一个维护成本极高，一个维护特别便宜。你不懂就不要装懂。我说他工艺复杂，是指在原有这些复杂工艺的基础上增加了额外的工作量，而这额外的工作量带来的效益微乎其微。至于你说陷进泥里可以出来我建议你找个深一点的稀泥地试一试。你抬起一只脚的时候另一只脚就会陷得更深，以机甲的压强，就算是比较坚实的地面都是这个效果。大型机甲的重量始终是个问题，你要考虑平方立方定律。假设你高度等比放大10倍，他的重量将会是原有的1000倍，这样巨大的惯性势必导师了其行动笨拙。并且由于承重截面只放大了100倍，所以就要求结构强度是原来的10倍。大型机甲是不会像小型机器人那么灵活的，也就是说目前所有的机器人研究对于机甲来说都没有参考意义。机甲双足运动，也就是要求他每一条腿都要能个承受整个体重，还不算加速度。也就是一个20米左右的机甲（先无视这个奇葩的受弹面）的单位材料的承重强度需要是现在机械的20倍以上才能做简单动作，复杂动作就需要更高强度。即便有这样完美的材料，这样高强度材料加工的工艺算不算复杂？有这样的材料直接做成战车或者飞行器效率岂不是更高？顺便说一句，机械臂的载重效率很低，你可以搜索一下大型挖掘机，看看他们的自重和载荷。
引用 的话：车辆越野状态起伏也不止半米，怎么没见驾驶员失去正常操作能力？这是不是常识？你没看过T-72越野的视频？飞一米多高的都有。死人了吗？没见识还要出来说事。连续不断前进多久就起伏多久？把越野车越野时偶...连续不断前进多久就起伏多久？把越野车越野时偶尔的行为和一个机甲只要开始行走就一直持续的状态对比？您的脑子好使么？你越野还要挑路啊？那等于说，地形越复杂，你的速度越慢，甚至会无法通过。持续状态又怎么了？上身悬挂调节，如夸大尺寸的示意图，在上一个高度是，上半部分的重心没有上下起伏，不用对这个做功的，腿部只要抬高下身的高度，反而减轻了腿部需要的力量。而不是你说会增加能量消耗。如果那个地方是保持刚直的状态，上部重心也要相应抬高，这个时候重量会集中在腿那。下来也是一样的，上半部分高度不变，实际脚要受的冲击也会小一些。
引用 的话：60吨的坦克20KM速度上一个半米垂直墙，第一导向轮和第一负重轮要承受多大冲击自己算请。结构图前面我帖过了，复杂程度你应该也看到了。那个，你说的赛车能承受几十吨的我表示没有见过。至于减震...谁跟你说赛车承重几十吨了？别人说的原话都没看清楚，就别来这里瞎喷！你每次回复，从来都没看清楚大家在说什么，还经常驴唇不对马嘴，我实在是没有什么跟你这种人好讲的。
引用 的话：你是技术盲要疯吧？真是笑死我了。坦克有1500马力发动机 ，那么小的体积，50度高温天气下，能在沙漠中行进两百公里至少。一个人没一马力输出，1500人，要是压制在坦克那么小的体积里，出力...我说过无数次比例放大之后重量和散热压力是以几何数级倍增的，你自己看不懂人话就闭嘴吧！
引用 的话：车辆用各种先进技术了，能对抗最早的那个不可靠的渣渣直升飞机吗？你找个出来看看？按你的逻辑，直升飞机有什么意义？我什么时候否定坦克，无人机器人，空天飞机了？我只说机器人可以存在，在某...我说过了，民用机甲，用于科考、救援、特殊作业是可能的——但是军用达不到要求。你自己喜欢断章取义，喜欢异想天开，喜欢选择性地“看错”别人的话，我管不着，但是请你回家自己YY去，别来这里丢人现眼！
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}