什么时候中国体育的这种举国体制能够完全消除_百度知道
什么时候中国体育的这种举国体制能够完全消除
中国体育的这种举国体制到底有什么危害我希望中国体育的这种举国体制在2012年以前完全消除
我有更好的答案
足球是这样要在2012年消失不太可能也不太现实。就好比是你的一个坏习惯，很多其他项目也是这样。所以很难迅速改过来。这个是循序渐进的过程，好几个领导官员如谢亚龙等等都被查出犯罪。比如足球最近的打黑行动。因为要改变这种体制会牵扯到很多利益群体，一样的道理，短时间内很难改过来
采纳率：35%
大概要到2050年左右。 只有中国实现了人均GDP达到发达国家水平，人民才有时间，有精力，才有运动的需要，这样才会让全民的体育水平才会提高，这样也就不用举国体制了！
2012之前估计是没戏了。现在经济体制改革、政治体制改革都还搞不定，哪有时间搞体育体制改革啊，呵呵。现有体制下，不搞那些狗屁倒灶的事情就不错了。
我觉得不应该了，主要是以前被欺负太久了，缺乏自信，等中国有自信了，就不会把钱用在体育这样的方面了……城市孩子受不了体育训练那种罪，现在很多国家队队员是农村孩子，这也是他们的一种出路。按中国现在的经济水平，应该还不能做到国外那种运动员自负训练，比赛费用的体制吧。
只是美好的愿望
其他2条回答
为您推荐：
其他类似问题
举国体制的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。金汕：中国体育离开举国体制会惨不忍睹_新浪竞技风暴_新浪网
金汕：中国体育离开举国体制会惨不忍睹
　　8月8日是中国的“全民健身日”，这一天上午也给里约中国奥运军团带来福音，此刻已经有3枚金牌入账。想起第一天的惨淡真让中国代表团不寒而栗。
　　中国人很信奉开门红，在竞技体育中也强烈地体现出来。从奥运会、亚运会的中国代表团到全运会的各省市代表团都把首金看得尤重。这也不是迷信，而是冥冥之中首金的早与晚确实在深深地影响着之后的结果。1984年洛杉矶奥运会，中国体育与奥运会阔别32年，普遍觉得很难，许海峰的最后一枪燃起了整个代表团极大信心，之后又夺14块，轰动世界体坛。4年之后的汉城奥运会本以为之前坚冰已经打破不会太差，不料首金出乎意料地难产，全军覆没，女排半决赛止步有一局还输了个0：15，三次打破男子跳高世界纪录的朱建华只得铜牌，开门不吉之后太背，仅得5枚金牌。两次不同的“开门”，两次大相径庭的结局。尽管不能把首金看得太玄学而忽略实力是根本，但它的作用的确非同小可！
　　中国代表团首金确实遇到了麻烦，美国19岁小将大一学生瑟拉舍尔突破两位昔日冠军杜丽、易思玲拿到美国队首枚牌，也为热炒的中美金牌之争开了个好头。而寄予厚望的孙扬以0.13秒之差败给澳大利亚小将霍顿，伦敦奥运会被誉为超过某些男选手的奇才叶诗文在女子400米个人混合泳比赛中总排名列落至第27。刚得世界杯女排冠军不久的中国女排惜败荷兰，奥运会男子团体资格赛中国队尽管以270.461分排名第一位，但随之产生的各个单项决赛中国队仅能出战个人全能、吊环和双杠，张成龙状态不佳，无一项入围。有人说这一天最大的亮点是女足，尤其谭如殷那个惊艳的吊射破门。
　　难道要逆天了？也不用过于焦虑，中国代表团在奥运会的地位远超28年前的汉城，随着优势项目的出场会大有改观，果然到了今天已经3枚金牌了，但曲折反复肯定会有。
　　如果非要掰开奥运中美金牌之争，女子气步枪的金牌实际是两块。也许人们会不解，两个早已拿过金牌大场面全都经历的优秀选手，在角逐中反倒是一脸稚气的学生瑟拉舍更淡定。再看看一个个学生模样的霍顿、霍斯祖等，人们也在思考，那些职业化不强的运动项目在校园里也能出人才（其实NBA球员、、田径明星多从校园出来），而且未必比从小脱离学校进专业队差。让竞技运动在群众中普及和多年形成的校园体育为依托，这才是美国在竞技运动上的优势！
　　北京奥运会中国以51枚金牌首次超越美国，更强化了中美争霸的心理和强化举国体制的动力，而双方内在的差距在悄然拉大。未来中国体育还离不开举国体制，离开就惨不忍睹，但永远完全依赖它，绝不是一个符合体育运动规律的战略。我们不妨淡化一下中美奥运争霸的氛围，在体制上深化改革，甚至好好研究一下美国体育的成功之处，中国体育才会有质的飞跃。
　　（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词：
&&|&&&&|&&
莱斯特城和队中的29岁丹麦国门小舒梅切尔Kasper Peter S...
首金太热，必然烫手，稍微凉凉，马上就有。今天下午以后，媒体和网友都开...
真的如此奇妙，巴西的历史和里程就这样在短短几个小时里生动精彩又活生生...& 中国体育为什么要走出举国体制
中国体育为什么要走出举国体制
关键字：&&nbsp
李娜2008年脱离“举国体制”而“单飞”，2011年创造历史，获得法国网球公开赛的冠军，成为中国乃至亚洲在网球四大满贯赛事上夺得的第一个单打冠军的人。对于我这个八十年代就力主突破“举国体制”的人来说，这样的突破为中国体育创造了一个潜在的转折点，其意义值得反复玩味总结。
我不妨把我四分之一个世纪之前的观点概括一下：“举国体制”在体育上，并非没有效力。恰恰相反，其效力可以说大得非凡。在冷战末期的奥运会中，美国不仅不敌苏联，甚至被东德超过。考虑到后两者在经济发达程度和人口规模上，都远不如美国，这样的业绩即使把兴奋剂的因素算进去也相当可观了。中国2008年在北京奥运会上的突出表现，同样显示着“举国体制”的效力。
但是，效力不等于效率。看看金牌的含金量就明白。奥林匹克运动本质上还是业余的。虽然经历了商业化的洗礼，大部分发达国家在大部分项目上的奥运选手都是业余选手。以百米这一极端人气且有商业价值的项目来说，十几年前美国短跑名将格林，在破世界纪录前一年还在餐馆打工。“举国体制”的效力在于，通过公共投资、在全国范围内选材、从小系统培养专业运动员，在奥运会上自然能够以专业的压倒业余的。另外，“举国体制”可以采用计划经济式的金牌战略，专门在冷僻的项目上投资。比如，划艇、射击、冰壶等等项目，大多数中国人碰都没有碰过，一般也不知道规则，很难欣赏。但是，因为是冷门，搞的人少，我们用追加公共投资的方式就能培养出许多奥运冠军。
这也不奇怪，“举国体制”在越流行的项目上表现越差。比如田径的热门项目和足球等等，中国运动员很少有所表现。刘翔可以拿跨栏金牌，但是中国培养不出一个百米能进决赛的选手。而在商业化程度高的项目上，即使把苏联东德算上，“举国体制”也缺乏令人信服的表现。直到冷战末期，篮球、网球、拳击、足球等等项目，西方发达国家的职业选手基本都是不参赛的。其业余选手大体也能和“举国体制”的专业选手维持同一水平。俄罗斯是在“举国体制”被突破后，才迎来了网坛明星辈出的时代。换句话说，“举国体制”的优势，在于以快马和人家的中马或慢马比赛。真到了和人家的快马较量时，就不太行了。
李娜的意义在于，她赢得的不仅是国际上流行的项目，而且是最商业化的项目之一。她是在和最快的马比赛时赢的。这已经超越了“举国体制”的成就，充分说明了商业体育的竞争力。
但是，“举国体制”有效力而无效率，更体现在社会层面上。我曾把体育上的“举国体制”比作前苏联的军工体制。这种比喻在冷战时代特别贴切。当时苏美不仅在奥运会上竞争，更在进行无休止的军备竞赛。有论者指出，冷战末期，苏联提供的军火在中东的阿以战场上面对美国的武器不堪一击。这种危机也是逼得戈尔巴乔夫改革的原因之一。为什么五十年代苏联卫星上天，让美国人惶惶不可终日，但二十年后就不是对手了呢？原因在于，苏联的军工体制是“举国体制”：把全国最好的科学家、工程师集中起来，通过大量公共投资，发展先进的武器系统。因为这种尖端技术涉及到国家的竞争力，所以高度保密，和民用产品隔绝。这样，军工和一般的民用工业，就形成了你赢就是我输的零和游戏：军工越发达，占用的资金和人才就越多，用于发展经济的资源就越少，民用工业就越落后。最终，苏联的整个工业体系在军工的釜底抽薪下衰落，军工最终也成了无本之木，丧失了竞争力。美国的军工，则和其体育的商业模式是一个体制。政府的国防建设，是建立在到私营企业订购产品的基础上。大部分军事技术都是私营企业开发的。联邦的投资，也必须通过私营企业产生效率。而这些私营企业，如波音公司，大多是军民并用。要知道，冷战中的每个尖端的军事技术，都属于极端烧钱的项目。苏美最终没有开战的事实，似乎意味着这些武器都没有派上用场，钱都白烧了。在苏联确实如此。因为高度保密的军工技术对民用工业没有提供什么帮助。但是在美国，私营企业可以把许多军工技术迅速转为民用，并创造了巨大的利润。军工产业得以刺激整个工业的发展。
体育上的“举国体制”，最大的问题也在这里。中国人都知道，在“举国体制”中，运动员是层层选材，七八岁的“好苗子”从小就被关在体校进行封闭训练，和社会隔绝。这些人中，大部分没有成为职业运动员，能够在全国比赛中拿个名次的已经属于凤毛麟角，在国际大赛中出头的更如中彩票一样稀罕。这些人除了自己的项目外，几乎不具备正常的生活能力。他们在体育上的技能，也无法传授给社会。如今，“冠军搓澡工”之类的新闻屡见不鲜。说明即使是最成功的人，大部分也生活潦倒。专业运动员退役后除了进入体委等“举国体制”的官僚集团外，几乎没有出路。至于那些“没有练出来”的大多数，命运就更是惨不忍睹。也就是说，“举国体制”戕害了大部分运动员的事业和人生。“举国体制”越发达，这么被戕害的人就越多。过去三十年中国享受着“人口红利”，劳动力充裕，社会在这个问题上并无切肤之痛。但是，如今20-30岁的劳动力供应已经开始减退，年轻劳动力越来越珍贵。“举国体制”把这么多年轻人变成劳动市场上的“废物”，就更加难以被社会所容忍。况且，“举国体制”中的专业体育场馆和训练设施，多对社会封闭。这方面的投资越多，民间体育设施的资金就越少。所以，从人才和设施等方面看，“举国体制”和全社会的利益形成了你赢就是我输的零和游戏。
李娜们“单飞”所创造的商业体育模式，则恰恰相反。她们不仅可以直接贡献于经济的增长，而且会刺激全民的体育和健康水平的提高。李娜不是一个李娜。她的整个团队，构成了一个企业，不仅提供了许多就业机会，也会给国家提供税源。“单飞”排出了国家的投入，不消耗公共资源。更重要的，恐怕还不在于李娜这种精英运动员，而在于那些一般的运动员对社会的贡献。在商业模式中，运动员不可能关在体校里两耳不闻窗外事，他们必须想着自己如何生存。其中最重要的一个生存之道，就是向社会推广自己的项目，自己开设培训班、当教练赚钱。这样，他们不仅成为纳税阶层，而且刺激了草根体育的增长，也提高了全民的健康水平。在美国，这样的例子比比皆是。比如，我居住的这个人口不足六千人的小镇中，中学划艇队的教练就是前美国国家队的队员。她本是奥运会金牌大热门，但因美国抵制1980年莫斯科奥运会而错过机会。她退役后，没有什么到体委当官员的机会，只能自己奋斗，到处推广划艇项目，最终在中学找到一个安定的工作。她利用自己骄人的资历，到处给学校的划艇队募捐。家长们看自己的孩子能有这么好的教练，自然都慷慨解囊。甚至我自己跟着几个父母也去上了一个星期的课。社会的体育投资，就是这么形成的。这如同商业社会中的军工一样，顶尖的技术，马上就向民间渗透，一般人能够享受其利。再看看中国为了几枚奥运金牌，挥金如土地修建了水上训练基地，出世界最高的价钱请来了最好的教练，也确实训练出一些世界级运动员来。可是，如《纽约时报》的报道所指出的，这些运动员本人根本不喜欢划艇。所图的就是熬到奥运拿个牌“够本儿”，以后再也不要碰划艇了。你能指望他们在中国推广划艇运动吗？
中国正在进入急剧的老龄化，维持人口的健康水平、延长工作年龄，马上就会变成紧迫的问题。在这方面，体育本是立国之本。可惜，“举国体制”和全面健康，几乎成了你赢就是我输的零和游戏。商业体育则正好相反，走的是一条共赢的道路。所以，我希望李娜的胜利能帮助我们攻克“举国体制”这一计划经济的最后堡垒。
正在读取...
薛涌 的近期作品[职业日志][职业日志][职业日志][职业日志][专栏文章][专栏文章]最新资讯
北京大学中文系，美国耶鲁大学历史系。曾任南方都市报评论员。北京大学中文系毕业，曾主办《北京晚报》专栏“百家言”，2002年日韩世界杯期间加盟《足球》，现为美国耶鲁大学历史系博士候选人。著有《直话直说的政治―――薛涌…
薛涌 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告中国体育为什么要走出举国体制
李娜2008年脱离&举国体制&而&单飞&，2011年创造历史，获得法国网球公开赛的冠军，成为中国乃至亚洲在网球四大满贯赛事上夺得的第一个单打冠军的人。对于我这个八十年代就力主突破&举国体制&的人来说，这样的突破为中国体育创造了一个潜在的转折点，其意义值得反复玩味总结。我不妨把我四分之一个世纪之前的观点概括一下：&举国体制&在体育上，并非没有效力。恰恰相反，其效力可以说大得非凡。在冷战末期的奥运会中，美国不仅不敌苏联，甚至被东德超过。考虑到后两者在经济发达程度和人口规模上，都远不如美国，这样的业绩即使把兴奋剂的因素算进去也相当可观了。中国2008年在北京奥运会上的突出表现，同样显示着&举国体制&的效力。但是，效力不等于效率。看看金牌的含金量就明白。奥林匹克运动本质上还是业余的。虽然经历了商业化的洗礼，大部分发达国家在大部分项目上的奥运选手都是业余选手。以百米这一极端人气且有商业价值的项目来说，十几年前美国短跑名将格林，在破世界纪录前一年还在餐馆打工。&举国体制&的效力在于，通过公共投资、在全国范围内选材、从小系统培养专业运动员，在奥运会上自然能够以专业的压倒业余的。另外，&举国体制&可以采用计划经济式的金牌战略，专门在冷僻的项目上投资。比如，划艇、射击、冰壶等等项目，大多数中国人碰都没有碰过，一般也不知道规则，很难欣赏。但是，因为是冷门，搞的人少，我们用追加公共投资的方式就能培养出许多奥运冠军。这也不奇怪，&举国体制&在越流行的项目上表现越差。比如田径的热门项目和足球等等，中国运动员很少有所表现。刘翔可以拿跨栏金牌，但是中国培养不出一个百米能进决赛的选手。而在商业化程度高的项目上，即使把苏联东德算上，&举国体制&也缺乏令人信服的表现。直到冷战末期，篮球、网球、拳击、足球等等项目，西方发达国家的职业选手基本都是不参赛的。其业余选手大体也能和&举国体制&的专业选手维持同一水平。俄罗斯是在&举国体制&被突破后，才迎来了网坛明星辈出的时代。换句话说，&举国体制&的优势，在于以快马和人家的中马或慢马比赛。真到了和人家的快马较量时，就不太行了。李娜的意义在于，她赢得的不仅是国际上流行的项目，而且是最商业化的项目之一。她是在和最快的马比赛时赢的。这已经超越了&举国体制&的成就，充分说明了商业体育的竞争力。但是，&举国体制&有效力而无效率，更体现在社会层面上。我曾把体育上的&举国体制&比作前苏联的军工体制。这种比喻在冷战时代特别贴切。当时苏美不仅在奥运会上竞争，更在进行无休止的军备竞赛。有论者指出，冷战末期，苏联提供的军火在中东的阿以战场上面对美国的武器不堪一击。这种危机也是逼得戈尔巴乔夫改革的原因之一。为什么五十年代苏联卫星上天，让美国人惶惶不可终日，但二十年后就不是对手了呢？原因在于，苏联的军工体制是&举国体制&：把全国最好的科学家、工程师集中起来，通过大量公共投资，发展先进的武器系统。因为这种尖端技术涉及到国家的竞争力，所以高度保密，和民用产品隔绝。这样，军工和一般的民用工业，就形成了你赢就是我输的零和游戏：军工越发达，占用的资金和人才就越多，用于发展经济的资源就越少，民用工业就越落后。最终，苏联的整个工业体系在军工的釜底抽薪下衰落，军工最终也成了无本之木，丧失了竞争力。美国的军工，则和其体育的商业模式是一个体制。政府的国防建设，是建立在到私营企业订购产品的基础上。大部分军事技术都是私营企业开发的。联邦的投资，也必须通过私营企业产生效率。而这些私营企业，如波音公司，大多是军民并用。要知道，冷战中的每个尖端的军事技术，都属于极端烧钱的项目。苏美最终没有开战的事实，似乎意味着这些武器都没有派上用场，钱都白烧了。在苏联确实如此。因为高度保密的军工技术对民用工业没有提供什么帮助。但是在美国，私营企业可以把许多军工技术迅速转为民用，并创造了巨大的利润。军工产业得以刺激整个工业的发展。体育上的&举国体制&，最大的问题也在这里。中国人都知道，在&举国体制&中，运动员是层层选材，七八岁的&好苗子&从小就被关在体校进行封闭训练，和社会隔绝。这些人中，大部分没有成为职业运动员，能够在全国比赛中拿个名次的已经属于凤毛麟角，在国际大赛中出头的更如中彩票一样稀罕。这些人除了自己的项目外，几乎不具备正常的生活能力。他们在体育上的技能，也无法传授给社会。如今，&冠军搓澡工&之类的新闻屡见不鲜。说明即使是最成功的人，大部分也生活潦倒。专业运动员退役后除了进入体委等&举国体制&的官僚集团外，几乎没有出路。至于那些&没有练出来&的大多数，命运就更是惨不忍睹。也就是说，&举国体制&戕害了大部分运动员的事业和人生。&举国体制&越发达，这么被戕害的人就越多。过去三十年中国享受着&人口红利&，劳动力充裕，社会在这个问题上并无切肤之痛。但是，如今20-30岁的劳动力供应已经开始减退，年轻劳动力越来越珍贵。&举国体制&把这么多年轻人变成劳动市场上的&废物&，就更加难以被社会所容忍。况且，&举国体制&中的专业体育场馆和训练设施，多对社会封闭。这方面的投资越多，民间体育设施的资金就越少。所以，从人才和设施等方面看，&举国体制&和全社会的利益形成了你赢就是我输的零和游戏。李娜们&单飞&所创造的商业体育模式，则恰恰相反。她们不仅可以直接贡献于经济的增长，而且会刺激全民的体育和健康水平的提高。李娜不是一个李娜。她的整个团队，构成了一个企业，不仅提供了许多就业机会，也会给国家提供税源。&单飞&排出了国家的投入，不消耗公共资源。更重要的，恐怕还不在于李娜这种精英运动员，而在于那些一般的运动员对社会的贡献。在商业模式中，运动员不可能关在体校里两耳不闻窗外事，他们必须想着自己如何生存。其中最重要的一个生存之道，就是向社会推广自己的项目，自己开设培训班、当教练赚钱。这样，他们不仅成为纳税阶层，而且刺激了草根体育的增长，也提高了全民的健康水平。在美国，这样的例子比比皆是。比如，我居住的这个人口不足六千人的小镇中，中学划艇队的教练就是前美国国家队的队员。她本是奥运会金牌大热门，但因美国抵制1980年莫斯科奥运会而错过机会。她退役后，没有什么到体委当官员的机会，只能自己奋斗，到处推广划艇项目，最终在中学找到一个安定的工作。她利用自己骄人的资历，到处给学校的划艇队募捐。家长们看自己的孩子能有这么好的教练，自然都慷慨解囊。甚至我自己跟着几个父母也去上了一个星期的课。社会的体育投资，就是这么形成的。这如同商业社会中的军工一样，顶尖的技术，马上就向民间渗透，一般人能够享受其利。再看看中国为了几枚奥运金牌，挥金如土地修建了水上训练基地，出世界最高的价钱请来了最好的教练，也确实训练出一些世界级运动员来。可是，如《纽约时报》的报道所指出的，这些运动员本人根本不喜欢划艇。所图的就是熬到奥运拿个牌&够本儿&，以后再也不要碰划艇了。你能指望他们在中国推广划艇运动吗？中国正在进入急剧的老龄化，维持人口的健康水平、延长工作年龄，马上就会变成紧迫的问题。在这方面，体育本是立国之本。可惜，&举国体制&和全面健康，几乎成了你赢就是我输的零和游戏。商业体育则正好相反，走的是一条共赢的道路。所以，我希望李娜的胜利能帮助我们攻克&举国体制&这一计划经济的最后堡垒。
请各位遵纪守法并注意语言文明}