如何看待央视女记者歪曲报道巴黎恐怖袭击案亲历者？
当时我在忙，是一个朋友先打开看的。她看了立刻大叫：“王哥，电视把你说成孬种！”
我赶紧过去看。节目里，先是播音员端坐着说，“我们采访了一个特殊的见证人，华人，在凶杀案之后，他拒绝媒体采访，在知道两个杀手被击毙，才打消顾虑，接受了央视记者的专访。”
随后，王女士向镜头走来，一字一句地说了一段开场白，大意是说，杀手被毙后，她打消了我的顾虑，才终于接受她的专访。然后才开始正式的节目。
我当时就懵了。明明我明确回答了她的这个提问，她为何还要睁眼说瞎话？
了解内情的法国的朋友气不过，他们知道，惨案中，我被枪指头，一夜不眠后，第二天即面对电视媒体对我个人的意义。但是，这一切却完全被央视女记者颠倒了，歪曲了。
接着，朋友们又给我发来一些报纸的转载，白纸黑字也是写着：杀手被击毙后，我才打消顾虑接受央视专访。发现这个问题后，我立刻就给王记者微信留言，表示抗议。王记者好像很慌乱，解释说，这是台里的错误。说她最初给台里报选题时如此说明，但是台里最后未再核实，就播放了。我当即指出她撒谎，因为她在节目里的出场白，自己也亲口如此说。她电话回复说，可以再采访我，予以弥补。附：法国电视台的采访视频：央视记者两次采访的视频：央视女记者的微博
按投票排序
122 个回答
感谢知友的支持和建议，已做修改。指出在《欧洲时报》的报道文章中已经提到，王方辉是在1月8日接受的报纸采访。所以，上面关于《欧洲时报》时间的论证是多余的，可以不用看了。（白写了那么多废话。。。。。）昨天义愤填膺的找线索，竟然没仔细没看文章内容，确实不该不该。。。。严谨的 和
提出“证伪” 一词不妥，已修改。文章匆匆起笔，若有不当之处，请知友温柔拍砖。--------------------------分割线----------------------------------------------------首先要确认双方到底谁说的是真话。在双方各执一词的情况下，需要有第三方或者其他证据论证。 央视观点：
1.王方辉是我们的独家新闻
2.直到9号库拉齐兄弟被击毙，王方辉才解除顾虑来接受采访。王方辉观点：
1.我不是孬种，
2.我事发第二天就接受法国TF1的采访于是我以 “王方辉” “Fanghui Wang
Charlie Hebdo”为关键词，在谷歌上搜索找到两篇报道。原文连接：一篇是王方辉在欧洲最大的华文报纸之一《欧洲时报》关于袭击事件的报道，可以看到《欧洲时报》这篇报道发布的时间是日
上午9:14，并标明”独家“有些人可能会问，时间只显示9:14，可能是上午也可能是下午
但是《欧洲时报》的网站都采用24计时制，如图另一篇是王方辉用法语接受法国广播电台的采访，我不会法语，但是标题上有“Fanghui Wang” 和“Charlie Hebdo” ，肯定是和这次事件有关系。时间也是在日如图：采访连接：看看央视第一次报道的时间：是日好吗？？！！所以，央视观点1被证明撒谎。你丫，根本不是独家新闻！别人独家新闻都放出去两天了，你才报。坐在国内传媒老大的位置上还耍这种小聪明，成天诚信、正义、公平挂在嘴边，丢人不丢人？再次，我真是听了三遍央视的导语，原话是说：“。。。。。。。。。直到9号《查理周刊》杂志社袭击案在逃的两名嫌疑人库拉奇兄弟被击毙，他才终于解除了顾虑，对我们描述了一些在此前没对媒体披露过的事发经过”根据BBC原文：Just before 17:00 local time, the impasse ended as smoke was seen rising from the printworks amid explosions and gunfire. The two brothers -
they would die "martyrs'" deaths - emerged from the building, firing at police. Both suspects were killed and two police officers were injured.当地时间1月9日，17:00库拉奇兄弟才被击毙，上文《欧洲时报》采访发布时间是1月9日上午9:14，如果这是法国当地时间，那王方辉显然是在嫌疑人死之前就接受采访，而且接受采访的时候，法国警方正在和嫌疑人对峙。如果1月9日上午9:14是北京当时间，按照6个小时时差算，则应该是法国当地时间凌晨3:14，还是早于嫌疑人被害的时间。所以央视观点2被证明撒谎，王方辉观点1是正确的。至于王方辉所说接受法国电视台FT1的采访，本人没有找到，如果有厉害的大牛可以去找找，在这里王方辉的观点2证明不了。结论：1.央视在是否“独家”问题上欺骗受众。2.央视在人格上贬低了王方辉，将一个原本为了公众知情权不顾自己安危、敢于直言的勇士，描绘成了一个明哲保身的世俗之人。至于原因，我想可能如原文博主张进所说：“也许，她是为了说明这个报道是她的独家报道，王方辉是她的独家信源？”
众所周知，央视在国外突发事件的报道能力实在堪忧，多数报道都是转载国外媒体。从去年马航等航空事故报道就可以看出，没有独家信源、独家消息，只找一些看客在节目里评头论足，恐怕不能在竞争激烈的国际传媒中立足。在国际上挂不住脸，在国内独享资源却做不好新闻，更挂不住脸。所以故意出此下策？或者也有可能审片子的编导出于无心，好不容看到一个独家新闻，心花怒放，没怎么审查，粗心大意放过了。央视作为国家媒体代表，至少也应该拿出大家风范，莫不知声的行为，还是很让人失望的。还有一种可能是该新闻记者王璇想趁此扬名立万，多赚点稿费，虚荣心促使她在原有的素材上添油加醋。不过我很讨厌她对于这件事的态度知错就改，还是好孩子。你这样淘气，就是人品有问题了吧！
2015年/01/16日更新~~--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------首先复制目前排名第一
的一段首先要确认双方到底谁说的是真话。 在双方各执一词的情况下，需要有第三方或者其他证据论证。央视观点： 1.王方辉是我们的独家新闻2.直到9号库拉齐兄弟被击毙，王方辉才解除顾虑来接受采访。王方辉观点： 1.我不是孬种，2.我事发第二天就接受法国TF1的采访CCTV的观点，大家看他们的报道已经很清楚了。我主要来举证王方辉的观点。------------------------------------------------------------------------------------Bayoo就是王方辉的公司，也就是查理周刊的邻居，他们在同一所大楼，两个门：查理周刊是10号，Bayoo是6号。这是Bayoo公司的非死不可主页：主页最近的动态也都是关于巴黎恐怖袭击案的。主页最近的动态也都是关于巴黎恐怖袭击案的。在2015年一月八日9；25分分享的一段视频就是王方辉接受法国电视一台TF1的访问点开以后是TF1的链接视频长1分59秒，是日12h18分上传的，下面强调了是恐怖袭击案的第二天。而且镜头左上方明确标着EN DIRECT:直播！！！！所以这个采访应该是在2015年一月八日巴黎恐怖袭击案第二日的一早。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1月16日更新今早逛了下那个CCTV驻外记者的微博，随手馊了一下（王璇 法国），看到了这个网页：点进去一看，应该是王方辉一个朋友的博客：我把两篇博客复制过来，有兴趣的可以去逛逛，网址在上面~第一篇：20多年未曾谋面的大学同班同学王方辉，突然发来邮件。读后才知道，他在巴黎恐怖袭击事件中，曾猝不及防面对恐怖分子的枪口，和死神擦肩而过；而后，在接受中央电视台采访的过程中，又遭受记者的欺骗、歪曲和愚弄。他求教于我：这是为什么？以下是他的来信（我略作删节）。和凶犯面对面 “张进老弟：你大概也听说了我的“故事”，反应肯定是不信，不奇怪，连我都不信这事会在自己身上发生。查理枪击案那天上午11点22分左右（能这么精确，都是按我们报警电话的时间倒推的），我在办公室，听到门口有些响动，一回头，就看到两个蒙面人，只露两眼和嘴的那种，黑衣黑手套黑防弹背心，两把AK47对着我。我第一反应是警察特种部队之类的。但其中一个迅即转身出门，留下另一个（回忆他的全黑的装束，就是视频里看到的一枪爆头警察的那个，另一个防弹衣有咖啡色的带子），用枪指着厉声说：“蹲下，蹲下！”我没反应，哆嗦着傻问：“你们是谁？” 他来了句：“别害怕，不会伤害你们。”抬手朝空处就来了一枪。我后退一步，高举双手，说：Ok, OK。意思是你想拿什么就拿什么。我又把他们当抢匪了。这时外面的那个好像发出什么示意，开枪的杀手迅疾冲了出去。我随后关门的刹那间看见两个人的背影，听到他们的喊叫。我现在还是不甚明白，这两个杀手为什么要进我公司？是搞错了，还是想确认这扇开着的门后没有对他们的威胁？这时房间里一股硝烟味，一扇门上有个弹洞，窗户也被穿出个弹洞 （就是网上流传的那张照片）。我们赶紧报警...... 也就在这时，楼里楼外枪声响成一片……然后就是大量的警察消防和救护车赶到，整条街被封锁。警察需要大量目击证词和现场取证，到我办公室询问，我尽力回忆了面对面时的各种细节。当时消息传得很快很乱，又说三个的，又说5个的，又说两个的，我很确定只看见两个，而且也没有什么火箭筒，只有两把枪......晚间快9点了，才得以离开封锁的街区。警戒线外几个朋友赶来等了一个下午，陪我吃饭压惊。我一晚无语，一夜不眠。接受法国最大电视台采访
第二天，我的手机都被打爆了，几十个留言，都是各类媒体采访的要求。饭桌上的中国朋友都劝我不要接受采访，我在南京的老母亲也千叮咛万嘱咐不可出头露面，不行先回国......我还心有余悸，但想想，我就是搞传媒的，也知道公众知情权一词。第一枪是在我那儿放的，我不做个见证，说不过去。于是，我回复了法国最大的电视台TF1的要求，做了3分多钟的直播采访。又做了午间和晚间新闻。电视台的人说，如果我有要求，可以脸上打马塞克，甚至声音都可以变。我说：不必了，既然我站出来接受采访，就不怕了。节目播出后，反响很大。当天回家开门时，邻居听声而出，冲我大喊：“太为你高兴了，太为你高兴了。”接受中国中央电视台采访 9号下午，一个华人朋友说，中国中央台正做一个此事件的专题节目，央视驻欧记者王女士想采访我。我想了一下，既然接受了法语电视的采访，祖国的电视台来采访，当然要接受。考虑到王女士的采访已经滞后，我还尽力地给她添了些深度点的内容，比方子弹壳的照片，最早到达的救援照片等。然后利用我的公司在楼里的便利，用她的手机去拍了大楼和楼道的画面给她。在采访中，王女士问我：“你是不是看到两个杀手被击毙，才敢出来接受采访的？”我当时没有在意她的这个问题，但还是如实告诉她：不是，此前我已经接受了法国最大电视台的采访。我也不藏头遮脸等等，如前述。央视的节目，是在朝闻天下播出的。当时我在忙，是一个朋友先打开看的。她看了立刻大叫：“王哥，电视把你说成孬种！”我赶紧过去看。节目里，先是播音员端坐着说，“我们采访了一个特殊的见证人，华人，在凶杀案之后，他拒绝媒体采访，在知道两个杀手被击毙，才打消顾虑，接受了央视记者的专访。”随后，王女士向镜头走来，一字一句地说了一段开场白，大意是说，杀手被毙后，她打消了我的顾虑，才终于接受她的专访。然后才开始正式的节目。我当时就懵了。明明我明确回答了她的这个提问，她为何还要睁眼说瞎话？了解内情的法国的朋友气不过，他们知道，惨案中，我被枪指头，一夜不眠后，第二天即面对电视媒体对我个人的意义。但是，这一切却完全被央视女记者颠倒了，歪曲了。接着，朋友们又给我发来一些报纸的转载，白纸黑字也是写着：杀手被击毙后，我才打消顾虑接受央视专访。这是为什么？
我不是英雄，只是命运让我偶然面对凶犯的枪口。闯过生死关后，我公开站出来面对媒体，是为自己争取的心理重建。但是，央视记者颠倒黑白的一段话，把我的心理建设统统毁掉，影响了我的名誉。不夸张地说，这是对我的二次伤害。而且，我实在不明白，一个记者，为什么会这么面对事实，颠倒黑白？这个女记者，加这几句话，其实是没用的废话，和新闻事件的事实没有关系。张进老弟，你是做媒体的，你知道她编造这几句话，到底是为什么呢？看了王方辉兄的来信，我也大惑不解，不明白这个女记者，为什么要不顾事实，冒着被采访者抗议的风险，编这几句话。也许，她是为了说明这个报道是她的独家报道，王方辉是她的独家信源？第二篇：我的博文“一封巴黎恐怖袭击案亲历者的来函”发出后，网上出现一段话：“转原来同事朋友圈的微信：第一次采访后当事人觉得被误会怯弱，于是记者又做了第二次采访。片中当事人提到了接受法国媒体采访，播出后他向记者表示感谢。之后就有了财新的博客…”关于这个“第二次采访”，我又询问了同学王方辉。他答复如下：“发现这个问题后，我立刻就给王记者微信留言，表示抗议。王记者好像很慌乱，解释说，这是台里的错误。说她最初给台里报选题时如此说明，但是台里最后未再核实，就播放了。我当即指出她撒谎，因为她在节目里的出场白，自己也亲口如此说。她电话回复说，可以再采访我，予以弥补。于是，11号游行那天，她找到我，问了我一个问题：原来你不是因为恐惧不接受媒体采访？我很具体地回答了我接受法国电视媒体采访的情况。当时，我确实回复过她说，“感谢你的努力。”这也是我惯常的礼貌。我当时的希望是：一是她将此事告知台里，纠正上一次节目的错误；二是如果进行第二次采访，希望她说清楚我在惨案第二天，即接受法国电视媒体采访的事实。但后来我看到，她把对我的采访穿插在游行报道中，只说我接受了法国媒体的简单采访。我曾明确要求她加上“电视采访”，她也未曾加上。观众看了这个节目，不会有用处。为了显示她的努力，她还给我转来她给台领导的沟通邮件，大意是说，她无意的一句话，没想到伤害了当事人的感情等等。我明白，她还是不面对事实。看了第二次采访的节目，我心里更难受。 ”附：两次采访的视频看了王记者的微博，视频下面都是网友的质疑。视频是1月12日上传的，过去了整整四天，作为一个三十多岁的国家媒体记者（在视频里，我们CCTV的王记者和王方辉的同事全程用英文对话，显然我们的王记者不会说法语，而且应该是我们CCTV的正规驻外记者，正如我们CCTV的王记者微博上自己介绍的那样），我们CCTV的王记者至今也没有发过一条微博来承认自己的错误，那怕是解释一下当中可能出现的“误会”。从上面王方辉朋友的博客来看，我们CCTV的王记者还是避重就轻，回避问题，推卸责任。媒体记者的职责就是报道事实，在现今网络如此发达的21世纪，居然还有人如此大胆的歪曲事实，对报道添油加醋，我真不知道我们CCTV的王记者是真傻还是假傻！
这事给各位在海外的中国人一个教训。凡是新华社或者CCTV的记者来采访，一定不要接受采访。我再加两个身边的事：首先我一位长辈是体制内的人，多年前曾经接受过新华社记者的采访，关于政策方面的。他后来忿忿的说，这些记者都是流氓，报道上的意思和他说的完全不一样。大家不要小看他们断章取义的能力，一个个都是专业的，能见报见电视的必然都是满足他们的意思了的东西。新华社CCTV很多报道本来就是预设结论/立场的，先想好结论，再照着结论把证据和线索拼造出来。第二个是我非常好的朋友，他就在一家对外政宣的媒体工作。所谓的录访一定是录下足够多的素材够以剪辑。所谓的实时连线是针对特定的安全对象，事先做好脚本的录访，那些什么实时接通的画面都是演出来的。幸亏我朋友是做科技新闻的，不然我一定要「鄙視」他一番。评论里有个朋友讲不赞同，说我是逃避。首先接不接受采访是我们的权利，不是义务。这就不存在逃避的问题了。再说面对这样没有操守的媒体和机构的采访，只会对你的名誉甚至其他方面带来不好的结果。如果题主所提的报道中的记者在撒谎，那亲历者不就是冒着风险出了头，还被「喉舌」抹了一脸屎。我们为什么不能拒绝？--------------------------------------------------------声明此文的本意是，媒体都有立场甚至目的，希望大家谨慎对待媒体在政治或者敏感事件上的采访。因为天朝某些的原因，媒体在从事报道上没有什么节操。虽然外媒在新闻报道上也有偏向性或政治性，但那一般基于他们的政治立场与选择而非基于党性，因此你不喜欢右那一定可以找得到左。当然，即使这样同样的大家最好谨慎对待外媒采访，以免带来麻烦。由于评论里面带节奏的人越来越多，我打算关掉评论，大家有任何看法可以开新的回答讨论（没有侵犯言论自由吧应该）。感谢评论里相对友好和尊重的氛围，大家和而不同。
1，1847年马克思和恩格斯为共产主义者同盟起草的《共产主义者同盟章程》，就第一次明确提出了“宣传工作”这一概念，并要求无产阶级的党员要“具有革命毅力并努力进行宣传工作”。马克思、恩格斯在其经典著作中经常用“党的阵地”、“党的喉舌”、“政治中心”，“舆论工具”等来表述无产阶级党报的性质、功能。2，列宁早期关于“宣传工作”的思考继承了马克思恩格斯的有关思想，在列宁看来，科学社会主义思想不可能产生于自发的工人运动中，“阶级政治意识只能从外面灌输给工人”。列宁指出,“报纸不仅是集体的宣传员和集体的鼓动员,而且是集体的组织者。”要在无产阶级革命的早期完成用崭新的马克思主义学说武装无产阶级的任务，“实际的宣传鼓动工作始终应放在第一位”。 “宣传鼓动工作”主要包括“党内教育工作”、“群众鼓动工作”、“文化运动”、“报纸、刊物、通讯社及出版工作”等几个方面。3，1943年9月，陆定一《我们对于新闻学的基本观点》一文指出共产党领导舆论，联系群众。一九四八年四月，毛泽东在《对晋绥日报编辑人员的谈话》中指出，报纸的工作“就是教育群众，让群众知道自己的利益，自己的任务，和党的方针政策。”“要教育人民认识真理，要动员人民起来为解放自己而斗争”。因此，报纸是无产阶级专政的舆论工具。4，毛泽东说“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”新闻事业是专管造舆论的，所以无产阶级和资产阶级一直在争夺这个重要阵地。5， 胡乔木在《报纸是人民的教科书》中指出：任何报纸都是一定阶级的政治斗争的工具，世界上绝不存在超阶级的客观报道，报纸无可争议的应是反映党的政治路线的党报。党报不仅应是“党的教科书”，而且也是“人民的教科书”。 “人民的希望就是读教科书”，应把党报办成像“章章都好”的《联共党史》那样，使人民能“读一辈子”。为此，党报“要在自己一切篇幅上，在每篇论文，每条通讯，每个消息……中都能贯彻党的观点，党的见解”。举凡一切评论、消息、照片都必须以是否符合党的利益为标准而加以取舍和编排，并以党的立场来判断一切。党报绝不是“有闻必录”、单纯报道消息的新闻纸，而是为了实现党的任务而奋斗的宣传工具，为了保证党报的性质，必须将党报置于党的领导机关的绝对领导之下。6，刘少奇在《党的宣传战线上的任务》的报告中指出：“真正做到在全国范围内和全体规模上来宣传马列主义，用马列主义教育人民，提高全国人民的阶级觉悟和思想水平，为在我国建设社会主义和实现共产主义打下思想基础。”《中国共产党第一次全国宣传工作会议关于加强党的宣传教育工作的决议（草案）》指出：“各级党委必须把向党内外进行马克思列宁主义的宣传教育工作，当做头等重要的任务，并把这一任务和各个时期的中心任务结合起来。”牢牢把握舆论导向要求新闻媒体坚持党性原则:在思想上作为党的意识形态的宣传阵地而存在;在政治上，自觉地同党中央保持高度一致;在组织上，服从党的领导，遵守党的纪律。7，江泽民继承了马克思主义的新闻思想，提出新闻工作必须按照“党和人民的意志、利益进行舆论导向”， 中共中央宣传部负责把握舆论导向，坚持新闻媒体作为党和人民喉舌性质不能变，党管媒体、党管干部不能变，确保新闻媒体领导权牢牢掌握在党的手里。党掌握的各种机关报刊，都必须由共产党人来主持。8，胡锦涛在《人民日报》社的讲话中前所未有地把“提高舆论引导能力”、“增强舆论引导的针对性和实效性”放在了新闻宣传工作的突出位置。选题遵循“党政重视、群众关心、普遍存在”的原则。运用“他说”策略增强可信度与说服力。----------------------------------------------------------Ps.摘抄党和国家领导人的语录应该不会被折叠了吧，领导人的话一定都是正确的，他们没提新闻要具有真实性，那真实性一定不重要，坚持党的领导才是正确的！
现在排名第一的答案很棒了，完美的证明的了CCAV的谎言。即使只是凭借经验，只对比抗议者的真诚来信和CCAV一贯的做法，那也是CCAV撒谎没跑了。楼主问的是怎么看这件事，并不限于求证。那么我说一下我看到这篇新闻时的联想。我看到亲历者的来信的时候，首先想到的是看电影的一个经历。前年元旦在美国时看了一部007电影：大破天幕杀机。我英文很烂，基本看不懂是在讲什么。所以回国后有机会又看了一次中文版的。这是一个典型的动作片，所以也没想到什么可删减的，就以为也是完全版的。结果看时发现，很多镜头都被删减了。因为画面是会记得很清楚的。这挺让我震惊的，因为有对比嘛，没想到一个动作片会被删减。被删减的镜头是：坏蛋杀手直接走进上海的一栋大厦，开枪干掉了个保安，然后上顶楼。就干掉保安的这几秒被删了。我非常非常纳闷，一个杀手入侵一个大楼，干掉保安是个很自然的逻辑，而且就几秒，为什么还会被删呢？过了好几个月，我才逐渐明白， 还是因为这个保安的衣服上有个大大的两个中文字：保安。这实际上代表了中国的形象。我在明白这个逻辑后，细思恐极。就是我们看到的电影被仔细的过滤了。所有有一丝一毫不利于中国形象的全被过滤了。很多人活在中国很先进、很牛逼、很伟大的幻觉里。但是我想要一个真实的世界。CCAV的报道也一样如此，为什么一定要捏造亲历者不敢接受采访的谎言呢？还是因为这样能无形的增加国外很混乱的感觉。一贯如此。不多说了，写多了会被删。自我审查。实际上我要说的话要多十倍。
引用的图片中已经可以看出，王方辉接受朝闻天下的采访播出时间是1月11日，而接受法媒采访的出街时间是1月9日，加上他自己的多次表态，结合王璇的微博，已经形成证据链，央视如果被冤枉，你猜会不会这么默不作声呢？央视记者自由自在报导习惯了，从未遇到过敢于正面质疑和反抗的声音，因此，直接按照套路写了一篇有“中心思想”的报导，尽管这个中心思想是记者杜撰出来的，没想到被报导者也不是省油的灯，不依不饶去澄清真相，于是央视尴尬了。从这件事延伸出来的：央视的新闻记者居然在事后能毫无愧疚地在微博调侃众人，她丝毫不觉得这件事对自己的职业生涯有多深远的影响，或者真相是：这种毫无职业道德的事真的对央视的记者职业生涯是毫无影响的？——————————————————————————————————————如果处于维稳需要，出于保护隐私需要，处于外交需要，被报导了一些不伤害个人的新闻，我个人也许会默默接受，关键是，这特码完全是记者个人创作的报导，它的出现除了满足记者的创作欲还有其他什么作用没？不是有危机公关吗？赶紧公关吧，记者公开道个歉会死吗？
在国内养成不看央视的习惯，是对自己的判断力负责。
这其实就是关于在中国什么是“政治正确”的一个生动案例：正确的剧本：“普通老百姓，胆小，懦弱，怕事，无能，没有社会担当，需要被教育和引导”；“执政机构或政府喉舌，富有社会责任感，富有担当，聪慧机敏，正确的教育和引导了群众”。 ——多这样教化，人民群众就会紧密团结在【哔——】的周围，和【哔——】相亲相爱了。错误的剧本：“普通公民，在危难面前勇于出头，富有血性，有担当，视公众安全、利益、知情权为每个公民切身之事，应当主动识别这些事，义不容辞的为之出一份力”。——万万不可啊，如果把广大群众点拨成这样，那可就粗大事儿了。。。因为【哔——】。。。仅供一哂。
想想还是没忍住，来说一下。在我看来，央视及新华社的部分报道就是王八蛋。举个例子，当巴黎百万人大游行捍卫言论自由，批判恐怖袭击的时候，新华社急吼吼的跳出来反思枪击案，表示新闻媒体要尊重宗教。典型一副身在青楼当婊子，还迫不及待告诉外边的良家婊子该怎么当的样子。有点跑题，总尔言之，央视和新华社的部分行径无耻之尤！Ps.附上新华社短评链接，看看什么叫做当了婊子还引以为荣。
入乡随俗没做好，国内玩慣的招数拿到国外玩，水土不服了。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。 想想也真是可笑，三十多年过去了，这话还是一样该死的正确。
私以为女记者进展落后（邮件中提到），怕对台里没交代，cctx又得顾忌自己颜面，这么大事儿几天都没重要的采访，于是乎只能说 证人前几天不敢出家门儿，今儿出了，我们赶紧着就采访到了。这面儿！
从听说《亩产万斤》开始我就不太相信“官媒”了，什么没节操的事都做的出来
一直都不太理解的是，国内新闻传媒这样一个没有准入制度、执业准则、后续教育安排和责任追究的行业，为什么大家还对其职业道德抱有一种天真的信心。更奇怪的业内人士每次一听我这个说法，唯一反应都是说这是在损害新闻自由。我就不理解了，要求你们提高执业质量实现行业自律怎么就成了损害新闻自由？你们要的是新闻自由还是混吃等死和不为职业道德缺失负责的自由？
真正意义上的新闻业在天朝早就已经死了，只不过是既得利益者的工具罢了
这个不要太在意，其实也没多少人信的，cctv的译名不是叫闭路电视么？
还在意央视的"新闻"的诸位啊, 你们如果还是未成年的年龄大概还能说的通. 除此之外为何诸位还愿意用理性,道德, 职业操守来要求"喉舌"?诸位难道看到横穿马路的野狗会在心里鄙视狗没有教养吗?
国内媒体道德沦丧，捕风捉影 混淆黑白已经不是一天两天了，一个被上级和市场双重挤压的畸形媒体是没有未来的。
一个人胆小，懦弱，不敢出来。我央视大记者通过高尚的社会责任感和高超的说服技巧，动之以情，晓之以理，终于打消了他的疑虑。多么好的剧本啊。听起来多么顺耳
多图预警各位已经从各个角度批判了媒体，批判了记者，批判了央视的无耻....最近也在看匹诺曹，对，就是脑残看韩剧，觉得自己没什么力量，但多一个关注，希望换更多的人注意到新闻记者媒体的相关问题上，理智的看待各个问题，不要用舆论给那些受害者造成二次伤害，也希望媒体工作者守住自己的底线。评论里让我分享下截图，好，觉得说的还是有些道理的～}