【穹顶之下】我上传个链接吧_柴静吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：249,715贴子：
【穹顶之下】我上传个链接吧收藏
连名字都被屏蔽掉，只要有柴静和雾霾的都无法上传
快下，不然又要被匪删除了 绝对人手一份值得收藏啊 20年一遇的好片49年以来 就两部有价值的让人深思的片子
还有就是这个
多谢楼主，刚刚在找
再顶顶！暂时还在！
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或比特客户端
您的位置：
详解大数据
详解大数据
详解大数据
详解大数据
英雄联盟2014赛季奖励发放 不良玩家无奖励
关键字：2014赛季 LOL 奖励发放 英雄联盟
　　关于英雄重做的后续讨论
　　继续前几天的英雄重做讨论，IronStyls在论坛上分享了他对于天使莫甘娜的看法：
　　“噢，毫无疑问，莫甘娜现在的状况很差。我们目前有一些构思但我认为在莫甘娜的背景故事方面需要一些更广泛的讨论。无论何时我们打算对莫甘娜进行重做，都应该加强她和凯尔之间的联系。也就是说，如果只从她本身看来，我们非常想对莫甘娜进行外观的升级，但是目前还没有任何具体计划。”
　　2015季前赛到来――客户端内的信息与常见问题解答
　　这并不是一个真正意义上的红帖，但是我想为大家提供一个2015季前赛常见问题的解答。
　　在游中点击“战区”标签，你会看到：
　　2015季前赛已经到来
　　*所有参加排位赛的玩家都会获得2014赛季奖励
　　*2014赛季的排位分段被延续到了季前赛当中，但是在2015赛季开始时会进行重置
　　*在季前赛中打到更高的分段不会改变你2014赛季的排位赛奖励
　　*在季前赛中进行的排位赛会影响你2015赛季的定位
　　当你点击页面上的链接，你会发现更多问题有了答案：
　　赛季何时正式结束？
　　*2014赛季结束于日0点01分，具体时间取决于你所在的时区
　　这个赛季结束后将会发生什么？
　　*将会为季前赛中的排位赛做准备。排位将将会关闭大约12个小时来发放赛季奖励。一旦奖励发放完毕，排位赛会重新开启
　　排位赛已经关闭超过12小时了，而我还没有收到奖励!
　　*别担心，需要几天的时间才能够让所有的玩家都收到奖励，我们会分批发放避免服务器负担太重
　　我能够获得什么奖励？
　　*奖励会根据你赛季末所处的分段发放。你可以点击战区标签查看可以获得的奖励
　　低于我所处分段的图标都能得到吗？
　　*不，你只能获得最高的那个
　　我已经有莫甘娜了，能不能给我点券或者其它的英雄？
　　*可惜，你不能够要求其它的奖励
　　关于排位赛奖励与消极行为的讨论
1月31日，2015年中国企业…
甲骨文的云战略已经完成第一阶段…
软件信息化周刊
比特软件信息化周刊提供以数据库、操作系统和管理软件为重点的全面软件信息化产业热点、应用方案推荐、实用技巧分享等。以最新的软件资讯，最新的软件技巧，最新的软件与服务业内动态来为IT用户找到软捷径。
商务办公周刊
比特商务周刊是一个及行业资讯、深度分析、企业导购等为一体的综合性周刊。其中，与中国计量科学研究院合力打造的比特实验室可以为商业用户提供最权威的采购指南。是企业用户不可缺少的智选周刊！
比特网络周刊向企业网管员以及网络技术和产品使用者提供关于网络产业动态、技术热点、组网、建网、网络管理、网络运维等最新技术和实用技巧，帮助网管答疑解惑，成为网管好帮手。
服务器周刊
比特服务器周刊作为比特网的重点频道之一，主要关注x86服务器，RISC架构服务器以及高性能计算机行业的产品及发展动态。通过最独到的编辑观点和业界动态分析，让您第一时间了解服务器行业的趋势。
比特存储周刊长期以来，为读者提供企业存储领域高质量的原创内容，及时、全面的资讯、技术、方案以及案例文章，力求成为业界领先的存储媒体。比特存储周刊始终致力于用户的企业信息化建设、存储业务、数据保护与容灾构建以及数据管理部署等方面服务。
比特安全周刊通过专业的信息安全内容建设，为企业级用户打造最具商业价值的信息沟通平台，并为安全厂商提供多层面、多维度的媒体宣传手段。与其他同类网站信息安全内容相比，比特安全周刊运作模式更加独立，对信息安全界的动态新闻更新更快。
新闻中心热点推荐
新闻中心以独特视角精选一周内最具影响力的行业重大事件或圈内精彩故事，为企业级用户打造重点突出，可读性强，商业价值高的信息共享平台；同时为互联网、IT业界及通信厂商提供一条精准快捷，渗透力强，覆盖面广的媒体传播途径。
云计算周刊
比特云计算周刊关注云计算产业热点技术应用与趋势发展，全方位报道云计算领域最新动态。为用户与企业架设起沟通交流平台。包括IaaS、PaaS、SaaS各种不同的服务类型以及相关的安全与管理内容介绍。
CIO俱乐部周刊
比特CIO俱乐部周刊以大量高端CIO沙龙或专题研讨会以及对明星CIO的深入采访为依托，汇聚中国500强CIO的集体智慧。旨为中国杰出的CIO提供一个良好的互融互通 、促进交流的平台，并持续提供丰富的资讯和服务，探讨信息化建设，推动中国信息化发展引领CIO未来职业发展。
IT专家新闻邮件长期以来，以定向、分众、整合的商业模式，为企业IT专业人士以及IT系统采购决策者提供高质量的原创内容，包括IT新闻、评论、专家答疑、技巧和白皮书。此外，IT专家网还为读者提供包括咨询、社区、论坛、线下会议、读者沙龙等多种服务。
X周刊是一份IT人的技术娱乐周刊，给用户实时传递I最新T资讯、IT段子、技术技巧、畅销书籍，同时用户还能参与我们推荐的互动游戏，给广大的IT技术人士忙碌工作之余带来轻松休闲一刻。
微信扫一扫
关注Chinabyte您（@）目前可用积分：1213000跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转帖]《穹顶之下》数据造假汇总-第一季-知乎
2851 次点击
0:34:06 发布在
&&&&《穹顶之下》数据造假汇总-第一季-知乎转自知乎和四月网共和国经济史&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxruyYUomhG4ibLJuyLxyClS3ha7OEpZev6R7pXNAPfABD4Hscccu0cK3Q/0?tp=webp&wxfrom=5" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&按：无论这个纪录片是要干什么，但最起码的要求是事实和数据要真实正确。数据的误差固然不可避免，但是如果是故意的造假，那么就一定要问一下，为什么要故意造假？&&&&恰恰在这个问题上，很多网友指出了这个纪录片中大量数据是通过故意的误读甚至直接篡改，诱导读者得出错误的结论。&&&&无论是自然科学还是社会科学，一篇文章有一个数据故意造假，就已经完全失去了进一步讨论的意义。&&&&更何况，这个纪录片出现大量数据故意造假，那就不是“水平低”或者“不专业”的问题了。&&&&以下第1-10条转自知乎网友Jun，环境保护从业者。&&&&本来没有打算写什么， 但是突然之间手机被刷屏，然后大家的情绪一下子都被调动了起来，我觉得，虽然我是理工科，还是要做点什么。&&&&这段宣传片，柴静用了大量的数据和资料来支撑她的结论，我一般习惯看数据都是看paper,还不太习惯看文科生摆弄些她自己都不懂的东西，我必须承认她的勇气，但是同时我也有点气愤，因为错误造假的数据对大众的影响比煽情的鼓动来的更大。看着那一串串高大上的NASA, 技术统计局，国家监测局，大家都觉得这是多么"严谨的"调查研究啊！ 本人正好博士论文与emission有点关系，看着看着觉得有点不对，查了查资料，发觉几乎每个数据都有问题。实在是有点忍不住了。&&&&以下是纯技术讨论分割线，我都附上详细的引用资料，绝对比柴小姐专门唬人的大title来得详细，欢迎理性讨论。&&&&【1】6：10 有意混淆雾霾和PM2.5&&&&她问雾霾是什么？然后一下子转到PM2.5, smog不等于 PM2.5好吧，smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢 (Smog and Particulates:Pollutant Descriptions)&&&&【2-4】6：30 伪造采样结果&&&&我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配 () LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。&#65532;&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrGBbXdlMpTgwIxB6ibvTdIDjRNMN2xERViak89eBQgHRZveSjkjIhXyMw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？&&&&&#65532;让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrbQSyQcoXYSyrNk5uVboy2J0ibNm8yy4FdrVKvsajmG3fbwc5byzdCgA/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&【5】8：40 对图片进行裁剪和后期加工&&&&这个是柴小姐NASA的碳密度图，这个数据好像很神秘，其实他是这样的。 &&&&SVS: AtmosphericBlack Carbon Density (id 3668)&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrLjOLibXakJnprTIllobzEibcx7YiauSyJh5rgpFjRJjribxRic3AETEwibWw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;这个是官方图，怎么样？我截的是不是看上去没有那么恐怖？ 因为这个图是8-11月的数据，所以她可以随意截出最槽糕的图片，甚至人为调亮度，既然都是网上资源，干吗不直接连网络而要截图片？因为图片是可以操作的。实际上，大部分发展中国家，东南亚，非洲，一些南美国家，都差不多。&&&&&#65532;<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrLGLyWibKtPOTnuERcwcPia1TtxtuicUiaEx0bc2pUnyvKD017EgicDGVaWg/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&【6】12:41 编造并不存在的因果关系&&&&这个是最吐嘈的地方， 看到这个数据，我的早饭都喷出来了，来，先上图看看。&&&&&#65532;&#65532;&#65532;看清楚了吗？？图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗吗？ PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我懒得截图了，不过我随便看了一下，如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。柴小姐太入戏了，我做学生的时候导师常教导我说，自己不是很明白的图表不要去误导人，看来不同人的职业操守是不一样的。&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrfmcMo56RX6vqZL6XvwjblMmRoib0LqOuEQPuetm9PAK7mycuckxyFMw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxr5V6xnCWgU2PNEsWfHAbfL0YGNLLI7licqYLybDvdDsbiamuyE3qMeevg/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrKRFPAv9LkZJol0SBdicGVtH0IpDuHrYeERqBkJ5tfTAocQqjT0vVh9Q/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&【7】改变数据口径形成误导印象&&&&这个是全国的PM2.5来源，我看着不对，因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单话了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxricAIow0TxAPictayyibnKAeRd2CcnLbJb2rIX4GI5bW1I2NaGUfziaSJ5w/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;然后接下来，她又扔出来一张图，是北京PM2.5的来源，现在这个数据显示：31.1%来自机动车<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrm5iaxwGVE66adpqicBOImdWDOvwqz3VqRQXiaeT0XVJgVlSKXLCfm663A/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为柴小姐要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。当然，北京的数据我是有的（R. Zhang et al.: Chemical characterization and sourceapportionment of PM2.5 in Beijing）这篇文章分析得很详尽，关于污染源也按照不同季节区分了，事实上，机动车的污染并没有那么严重。我就是不喜欢为了自己的论点来manipulate数据，很恶俗。&#65532;<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrurIMk2AEgEVIniaWearS4Ng6Jsju4Uo2Oxn796LjYxvqSfFZiapBVPEw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&【8】24.06 篡改资料的背景和时间&&&&全球化石能源燃烧强度表<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrmAuf4I0nZR0FJN3w1oXQ2RJWWSh55pg3fpc3u5EicsISObYKGswjAXw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;首先，你可以告诉我这是全球吗， 吗？？你不要欺负我没学过地理啊！南半球呢？这个图说真的我不是很懂，什么叫燃烧强度？怎么测啊？ 不过我稍微转个弯想想，她们是想说二氧化碳的排放吧，因为大部分能源燃烧排放的是CO2, 于是我找到了下面这张图。&&&&&#65532;这个确实是NASA2014年公布的CO2 emission的资料（Both Beautiful and Disturbing, a New NASA Visualization Shows CarbonDioxide Emissions Swirling Around the World）不过这个图明明写的是亚洲和喜马拉雅地区。还有这个图是超级计算机模拟出来的，是个visualization，不是真实数据，虽然是NASA2014年放出来的，但是模拟的是的情况，也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴小姐这样随便串改资料背景，为自己所用，还堂而皇之的拿出来show,我真是佩服。<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxr6yiaRMibAyhGryV8aEaTlm8YCqib1yUeUOQG31rvcod4neTojv7fich1Rw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&【9】更恶劣的：直接伪造数据&&&&接下来，柴小姐给大家普及了一个时髦的名词，叫蒸汽压。也就是Vaporpressure. 看着红外镜头下的汽油蒸发物是不是很酷的东西？好吧，不懂vapor pressure的人自己自行补课吧，我要说的是数据。&#65532;<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrbpqmJcABxiaRqWE5Vs5ibia7kX8cdM4aTLnqJSxODpQjFewibn3czd0JxQ/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxr5Agiae13iaU2E2GsXNxBzbWSkibBgX5gZQ5Jl7TiaxI4D98K6ILUMaMbpg/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&柴小姐数据常常是信口就来，我该佩服她博学多才呢还是记忆力好呢。这个1升等于多少克的概念是不是很熟悉？学过中学物理的都会算吧。&&&&PV=nRT,n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g&&&&不是0.02g吗，怎么是1.5g?&&&&注意： 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温，M是105.&&&&&&&&接下来注意&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxr2CK3qbFTEbqYqmPtVoppic0XibDXbOTlPwt6zvLnKxpX3X9frR73PZVg/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;越来越入戏了。&&&&请看标准的汽车尾气排放数据，就算是高标准的美国，每加仑CO2的排放（还不是全部尾气哦）就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳。&&&&你是要告诉我1.5g比33g 多吗？？？&&&& &&&&【10】直接在数据后面加两个零！！！&&&&这个时候我已经不想继续看下去了。一般来说在学术界，你要一个数据错误，造假，manipulate.你的reputation就没了，因为你就是这个水平。柴小姐这个错误百出的PPT还是越发来劲，最后再补一个吧。凑个整数（其实到处嘈点还很多...)<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrGywGfqFWW6IlOB3E8bQic69teBMjib457rKO00icOlfsQSMHaVBQ3PTUw/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;这个加洲的数据，号称来自空气质量管理局。好，请看加州官网的数据。他是这么写的&&&&1970, CA""""s populationreached 20 million people. Total registered vehicles exceeded 12 million andvMT was 110 billion. Cumulative CA vehicle emissions for NOx and HCs were 1.6million tons/year.&&&&Key Events in theHistory or Air Quality in California&&&&柴小姐右边是VMT ，也就是vehicle mileage traveled. (一年的里程数） 那么1970年是110billion,&&&&1billion=1000million,110=110,000million. 请数下，是4个零。 再看柴的图表， 1970年对应的是1000000，我数了好几篇，就是6个零。白白的多了10倍！！&&&&为嘛呀， 这个数据不用造假啊？ 也不影响她的PPT的说教。我想了一下，觉得这个应该是水平问题。我想看看PM2.5的数据，结果我得出来的是&&&&<img SRC="/mmbiz/XTPoZ3nuwSMe3Mkaib36vnPE1biaSNQiaxrINcN1aibbqAOSicJIxJNdVPlrq8tibrvFSZ9uWeYSvIF3aJfW5HYNlEnA/0" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&#65532;原来这个数据1999才有，至于她们怎么拿到的，大家就自行脑补好了。&&&&最后，我不评价她的观点，但是她敢拿假数据说话，还一定要把数据挂个官方的大牌子给自己做装饰，我看一次打一次。如今网络发达了，屁都不懂的人也可以google个事是而非的东西装点门面，大家在这方面还是要多看看专家的观点，毕竟他们受过严格的科学训练，有着严谨的操守，而专业煽情的人，也应该专注在煽情上。&&&&以下转自四月网网友张帅 &&&&【11】3%＝一半？&&&&我承认这个表述当时令我非常震惊，我从来没想到轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，至于是不是失控当时还没来得及想。&&&&查下来的实际数字是轮船用油占燃料油的比例接近一半（47%），而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3%，这和一半差太多了吧。再怎么考虑节目效果也不能把3%误导成一半。&&&&【12】故意混淆经济可采储量、技术可采储量和地质储量&&&&“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断，只要开放就可以解决？举例：9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”&&&&垄断问题后面讲，首先要说的是柴静的团队没搞清楚产量、经济可采储量、技术可采储量和地质储量的关系。&&&&我也举个例子，全球油气剩余技术可采资源量高达6000亿吨和810万亿立方米，但是2014年油气产量仅为41.5亿吨和3.57万亿立方米。这也是因为全球石油巨头不开放市场导致的？&&&&另外与其他天然气大国相比，我国油气发现和开采成本不断攀升，截止2013年底，我国天然气井日均产量不到3万立方米，低于1万立方米的占一半。如果真的把所有的技术可采储量都开采了，大家估计就会骂中石化败家子，搞得企业亏损。&&&&【13】故意回避有关事实&&&&“伦敦的经验告诉我们，要减少雾霾必须降低煤炭消耗量增加天然气用量，英国就是这样变好的，所以我们也要大幅提高天然气比例。”&&&&我能告诉你英国天然气用量增加主要原因是北海油气田的开发吗？天然气生产出来当然要用啊，这不是因为有雾霾英国大量进口天然气的结果。&&&&大家都知道用天然气比煤炭要环保，问题是中国有那么多天然气来替代煤炭吗？&&&&现在中国能源结构里天然气占比5%，但同时中国已经是天然气第六大生产国和第五大天然气进口国，未来这个数字还会增加。但依靠天然气替代煤炭没有任何可能，只能很小幅度地替代。按照全球25%的比例，中国要增加五倍的天然气需求，这哪里去买啊？其他国家的人怎么办？&&&&以下转自一位知名学者的微信&&&&扭曲手法一览：&&&&1、女性煽情。使用大量移花接木的隐喻手法。开篇女儿肿瘤与雾霾联系的隐喻，开篇后不久山西炼焦水体污染移花接木到北京大气污染进行隐喻&&&&2、引用的数据曲线、方程画面快速扫过，很多数据去除单位、可参照指标，避免人们对其论据进行仔细深入查验&&&&3、伪造数据，混淆概念，在油气开采的表述上极为严重&&&&4、对中国经济历史与环境污染史的解释严重自我矛盾。大量场景、数据采自2004年，即中国经济大规模起飞的初期，甚至更早的八九十年代。按照其引用的数据，中国的城市污染反而是在减轻。&&&&5、对民营加油站的采访（本片作为负面例子）反而恰好打了自己“油气私有、竞争就能提高效率”的嘴巴。对散煤（居民用或小微企业偷用）危害的叙述恰好证实了中国发展大型电站的正确性及正面效果，也是打了她自己的嘴巴。作为典型的云南宣威市更是一个以食品（宣威火腿）为主要特色产业的落后地区，其居民患癌是家庭烧煤取暖做饭，和工业污染没有任何关系，应当是类似非洲妇女土房子里烧草烹饪导致肺病高发的类似情况，恰恰需要工业化进步解决问题。&&&&6、对西方如英国的能源-经济历史进行因果曲解，完全不提及七十年代英国北海油田发现对其经济结构改变的作用及其效益。对石油管道。对英美混乱的工业网络结构导致的低效率和技术停滞更是不会提及&&&&7、回避油气行业的技术复杂性，以及如进行大规模系统转换，社会系统尤其是中国这种大国系统的脆弱性&&&&8、对若干官员、体制内学者的话进行断章取义。同时利用部分部委的部分人员，尤其是发改委气候变化司与能源研究所新能源板块负责人的带有部门利益倾向，对其话语进行结构再组织，为其所用&&&&9、结尾导向气候变化主题，可能为下一步大招埋下伏笔。形象人物（南亚女性）的主张与必须积极参与发展中国家基础设施，尤其是煤电设施、钢铁建材等工业产能建设的中国“一带一路”战略直接冲突。&&&&唯一相对客观的，是进京货运车辆的油品品质问题，这相对较好的解释了北京夜晚空气颗粒物明显增加的现象。&&&&结论：&&&&a、此片是政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件，要高度警惕。了解经济史、工程史、企业史的人一般知道西方绿党势力对本国经济尤其是大型前沿工程的压制、拖累作用。&&&&b、技术上看，此篇做的还比较糙，煽情较重，科学、经济学、社会学硬伤极多，大量行业从业人员，包括能源行业从业者、金融行业（相关行业投资、贷款）从业者都可一眼看出。与西方戈尔等势力的直接控制本国科研机构进行高超包装的手法相比，还有距离。这是好事，及早暴露，及早对其提起警惕。如果等到西方那样病入骨髓，科研单位也被操弄，那就麻烦了。&&&&c、从而可以反推，此事尚为柴为核心的小团体所为，还没有俘获国家核心人员。&&&&d、以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。&&&&g、所有能一眼看出其中大量常识性弊病、移花接木手法的专业人员，不要再犹豫，应当捍卫理性王国的边界。否则，我们的孩子们将最终生活在以道德温情为始，以密不透风的思想穹顶为终的世界里。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
0:46:19 &&
5她问雾霾是什么？
| 只看此人
| 不看此人
1:06:06 &&
这次对柴片的质疑是好现象，说明中国的中产阶级更多的学会理性思考了，而不是简单的接受灌输。中国人和西方人的最大差别是理性和逻辑上的欠缺，遇事喜欢诉诸感情，追求结果而不检视过程。
| 只看此人
| 不看此人
2:34:25 &&
费半天劲，不就是嫌人家给大好形势添堵添乱了嘛！这五毛真肮脏没人性！有尼玛这个认真劲，钻研劲干点啥人事不好，非得当五m？
| 只看此人
| 不看此人
2:44:02 &&
个人几个看法：1、继续掉入西方60年前掉过的先污染再治理的大坑，这绝对是弱智和无能！2、继续坚持发展与环保不能兼顾的所谓砖家学者，绝对是脑残！3、把环保意识和行为与过激的环保组织挂在一起抨击，这是人性有问题！4、一个外行拍的非专业纪录片，能让一群尸位素餐的所谓环保专业人士鸡动高潮，这一定是个好片子！
| 只看此人
| 不看此人
2:58:55 &&
&&&&首先我想说一句，那个获得7000多高票赞同的答案，其本身错误之多――这或许要专业人士才能判断，但是其语言之怨妇，逻辑之荒诞――这就算外专业人士也应该有所察觉。&&&&这种答案居然能在知乎答案顶端飘这么久，还被各大媒体打着知乎的名号广为传播，我觉得知乎应该适当反思一下自己的产品定位以及用户定位了。&&&&然后来说下那个答案，昨天晚上我就发了微博，直接粘过来吧：&&&&原链接：Sina Visitor System&&&&排名第一的高票答案获得7千多赞，列举了10条错误，其中有几条是我专业领域内的。&&&&对于《穹顶之下》这样的作品，涉及到很多专业科学知识，大家在网上进行讨论，这是很好的事。&&&&不过遗憾地是，这条获得7000多赞的答案，本身就有很大问题――至少在我的专业领域内。&&&&比如：（黑色字体为答主原文）&&&&第2条. 6：30 我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配，LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。&&&&******&&&&这个采样仪充好电以后能用8小时，柴静说她一共采了24小时，这有什么问题吗？她就不能中间去换电池吗？答主还说“不过我没见着”――这不是强词夺理吗？难道连换电池都要拍下来给你取证？&&&&大家说说吧，这一点能成其为“科学上的错误”吗？&&&&第3条.你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？&&&&******&&&&采样膜本身就是视频里那个颜色啊，白的啊――我完全不明白答主质问点在哪里？&&&&人家没说采样膜是什么材料的又怎么了？人家是使用采样膜，会用就行，用对就行，用得着把采样膜的祖宗八代都介绍一遍吗？――这算什么“科学上的错误”？&&&&我不知道答主有没有用过这种采样仪，我们也在北京用过这种采样仪，采完以后采样膜就是变黑了啊，之后分析里面就是有各种物质啊。谁告诉你的是黑色就说明大部分都是碳啊？合着里面有什么物质你隔着屏幕看一眼就知道啊？――就你这判断依据，你还说别人有“科学上的错误”？&&&&第4条. 让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）&&&&*******&&&&答主所说的，要在实验中记录“测试范围、灵敏度、湿度、风向”等数据，这是对专业科学实验的要求。但是我想提醒答主，在那一段视频中，柴静并没有在做专业科学实验，她只是以普通人的身份，用了24小时的采样仪，然后把这个可见的结果呈现给观众，作为演讲中的一个素材。这有什么不可以呢？&&&&答主在该条中用如此严苛的专业实验操作规程来要求柴静，大概忘了自己在上一条中还搁屏幕看采样膜就断物质呢！&&&&至于“说句老实话我根本不相信filter会黑成那样”，我真服了，“不相信”也能成为理由？我们也用过采样仪，在北京这种地方，别说24小时了，雾霾厉害的时候1小时黑成这样也不稀奇！答主去问问全国各大空气监测站的观测员们，谁会同意你说的“污染再大，顶多是灰色”？！&&&&要重点讲的是第7条，如图&&&&******&&&&答主引用中国科学院大气物理研究所张仁健研究员的论文，来说明机动车对北京PM2.5的影响并非31.1%，而是4%――看起来引用很权威啊，那这是不是“科学上的错误”呢？我来详细说明一下。&&&&论文信息：Zhang, R., Jing, J., Tao, J., Hsu, S. C., Wang, G., Cao, J., Lee, C. S. L., Zhu, L., Chen, Z., Zhao, Y., and Shen, Z.: Chemical characterization and source apportionment of PM2.5 in Beijing: seasonal perspective, Atmos. Chem. Phys., 13, , 2013, doi:10.5194/acp-13-&&&&论文中说：北京地区PM2.5的6个来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶，它们的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。&&&&首先，请大家注意，这6个来源中，有一个叫做“二次无机气溶胶”，占26%。&&&&直接进入到大气中的气体污染物或者颗粒物，这叫“一次气溶胶”，它们在大气中并不会始终如一地保持原貌，而是会与紫外线、臭氧等发生复杂的光化学反应，生成“二次气溶胶”。&&&&也就是说，在二次无机气溶胶中，其实也有一部分是汽车尾气经过二次反应后生成的，这一部分同样也属于汽车尾气的贡献。&&&&王跃思研究员的研究表明，二次无机气溶胶中，一般至少有一半以上是由汽车造成的。26%的一半以上，就是13%以上，加上一次气溶胶中汽车尾气的3%（汽车尾气与垃圾焚烧共4%，论文中说明汽车尾气为3%），就是16%以上。&&&&另外，一般提到机动车对PM2.5的贡献，大家只会想到尾气排放。但事实上，机动车对PM2.5还有一个贡献，就是道路扬尘。&&&&论文的6个来源中，还有一个叫做“土壤尘”，占15% 。&&&&土壤尘一般包括道路上的扬尘扬沙和建筑工地上的扬尘扬沙。在北京这样的城市里，道路扬尘扬沙几乎全是因为机动车行驶，大概占一半左右。也就是说，土壤尘的15%中，还有7.5%左右也是机动车的贡献。&&&&16%以上+7.5%=23.5%以上，这个数字与绝大部分研究数据（20-30%）是比较接近的。&&&&还要说明的是：该论文采用数据的时间范围为2009年4月-2010年1月，事实上只有10个月，还不到一年。并且只采用了单个观测站点的数据，在北大某楼顶。&&&&对于PM2.5的来源比例分析，在不同研究中，随地区、年份、季节、时段等的不同，结果会产生一些差异。但总的来说，绝大多数研究认同机动车对PM2.5的贡献在20-30%之间，机动车的确是大气污染物主要来源之一，这是毋庸置疑的。&&&&看到这里大家就应该懂了：&&&&第一，答主根本没有好好读这篇论文，只是急于截一个表格来反驳，这是为驳而驳，还驳错了；&&&&第二，其实柴静的数据图并没有问题，有问题的是她对“机动车”这个项的理解――事实上机动车对PM2.5的贡献并不仅仅是尾气排放，还有道路扬尘。而柴静显然只着眼于尾气排放，后面紧接着就说油的问题了。&&&&但是！比起答主认为机动车对PM2.5的贡献只有4%，“机动车的污染并没有那么严重”，请问到底谁的“科学上的错误”更大些？&&&&最后表达一下：&&&&首先，对于《穹顶之下》这样涉及众多专业知识且影响力巨大的作品，专业人士加以辨析和讨论，这是好事，是过去多少科普活动希望取得而没能取得的难得效果。但是，希望这种辨析和讨论，不要错得更多，尤其不要错得更露骨。&&&&其次，不喜欢柴静的作品很正常，但是在批评她的作品的时候，请保持自我的节操。（转自知乎）
| 只看此人
| 不看此人
3:08:51 &&
驳斥主贴的内容太多，请自行到知乎围观原作者已表示歉意
| 只看此人
| 不看此人
3:09:13 &&
柴火妞这茬已经演变成了文理之争，一票玩情操的文艺青年用不靠谱的数据和低下的智商，挑起了中国理科男们的辩论热情，在以数据和事实寻求真理的口水大战之下，文艺数据渣们彻底溃散鸟
| 只看此人
| 不看此人
3:13:30 &&
<img SRC="/image//2a8b9eee1cd204df4258ec26cef1bb9f.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&&&&&&&&&&&&雾霾是什么雾是由水汽组成，水汽遇冷就结雾，雾本身并不是一种污染。和单纯的雾相比，“霾”又称大气棕色云，由细小颗粒物组成，是空气遭受污染的产物。污染的主要来源是热电排放、工业尤其是重化工生产、汽车尾气、冬季供暖、居民生活(烹饪、热水)，以及地面灰尘。组成霾的颗粒基本在微米量级，颗粒直径越小，对健康危害越大。霾中混杂的有害物质会对健康产生直接危害，包括对神经系统、心血管系统、呼吸系统、内分泌系统的破坏。&&&&&&&&&&&&&&&&雾霾对健康有哪些伤害1.伤肺:雾霾天对呼吸系统影响最大，这已成为多数人的共识。呼吸系统与外界环境接触最频繁，且接触面积较大，数百种大气颗粒物能直接进入并黏附在人体上下呼吸道和肺叶中，并且大部分会被人体吸入。其次，雾霾天气导致近地层紫外线减弱，容易使得空气中病菌的活性增强，细颗粒物会“带着”细菌、病毒，来到呼吸系统的深处，造成感染。2.伤心脏:哈佛大学公共卫生学院证明，阴霾天中的颗粒污染物不仅会引发心肌梗死，还会造成心肌缺血或损伤。美国调查了2.5万名有心脏病或心脏不太好的人，发现PM2.5增加10微克/立方米后，病人病死率会提高10%~27%。3.伤血管:雾霾天空气中污染物多，气压低，容易诱发心血管疾病的急性发作。雾大的时候，水汽含量非常高，人们在户外活动和运动时，汗液不容易排出，造成人们胸闷、血压升高。而且，浓雾天气压比较低，人会产生一种烦躁的感觉，血压自然会有所增高。另外，雾天往往气温较低，一些高血压、冠心病患者从温暖的室内突然走到寒冷的室外，血管热胀冷缩，也可使血压升高，导致中风、心肌梗死的发生。4.伤皮肤:皮肤也有呼吸功能，在干净的空气里，皮肤会很舒适、滋润，但如果在一个很脏的环境里，皮肤会很不舒服。5.伤脑:雾霾不仅伤害器官，更在无形之中影响着神经系统。钟南山曾介绍，美国第65届老年医学会年会有个结论，空气中PM2.5增加10微克/立方米，人的脑功能就会衰老3年。6.伤生殖泌尿系统:雾霾对精液质量的影响主要表现在后期。雾霾中的可吸入物质进入人体血液循环，会逐渐堆积在人体各个器官，包括精液工厂的阴囊。此外，由于生殖泌尿系统是人体代谢最快的组织，当由外界吸入的颗粒进入人体血液循环时首先要受影响的就是生殖泌尿系统，会引起一些列生殖泌尿系统病变，比如肾衰竭、尿毒症、少精、精子畸形、前列腺增生等。此外，还需注意的是，感冒、过敏等疾病在雾霾天更易发作或加重；雾霾中的一些病原体会导致头痛，甚至诱发高血压、脑溢血等疾病；雾霾天气还可导致近地层紫外线的减弱，使空气中的传染性病菌的活性增强，传染病增多。@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@光化学烟雾光化学烟雾是由汽车、工厂等污染源排入大气的碳氢化合物（HC）和氮氧化物（NOx）等一次污染物，在阳光的作用下发生化学反应，生成臭氧(O3)、醛、 酮、酸、过氧乙酰硝酸酯（PAN）等二次污染物，参与光化学反应过程的一次污染物和二次污染物的混合物所形成的烟雾污染现象叫做光化学烟雾。光化学烟雾的成分非常复杂，但是对动物、植物和材料有害的是臭氧、PAN和丙烯醛、甲醛等二次污染物。人和动物受到的主要伤害是眼睛和粘膜受刺激、头痛、呼吸障碍、慢性呼吸道疾病恶化、儿童肺功能异常等。光化学烟雾的形成及其浓度，除直接决定于汽车排气中污染物的数量和浓度以外，还受太阳辐射强度、气象以及地理等条件的影响。经过研究表明,在北纬60度至南纬60度之间的一些大城市,都可能发生光化学烟雾。光化学烟雾主要发生在阳光强烈的夏、秋季节。1943年，美国洛杉矶市发生了世界上最早的光化学烟雾事件。1970年在美国加利福尼亚州，1971年在日本东京均发生过光化学烟雾事件。<img SRC="/AMuseum/atmosphere/main/img4/k491_1.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"><img SRC="/AMuseum/atmosphere/main/img4/k491_2.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 光化学烟雾<img SRC="/AMuseum/atmosphere/main/img4/k491_3.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">&&&&&&&&&&&&&&&&&&洛杉矶光化学烟雾@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@1,英国教授:伦敦PM2.5值40遭欧盟警告 年均值20( 12:20:56)““即使现在你从窗外看，感觉空气还不错，但实际上从各种指标包括PM2.5来看，我们还是做得不够好，这是我们的挑战。”伦敦国王学院环境安全系教授弗兰克?凯利带着一副痛心疾首的神情表示，现在伦敦PM2.5年平均值还在20左右。”2,欧盟空气质量标准过低被吐槽(日 11:06)“通常，欧洲的空气质量标准是年均每立方米25微克，但是研究显示即使是在15微克以下，也同样对人体健康存在风险。世界卫生组织(WHO)的空气质量控制基准线是每立方米10微克以下。所以，各方业内专家开始游说欧盟应当提升空气质量标准，向世界卫生组织靠齐。”3,薛涌专栏：纽约怎么做到PM2.5浓度14？( 07:02:00)“按照世界卫生组织的标准，PM2.5浓度超过300就属于 “危险”，理想的标准应该在20以下。美国的现实目标，则是将其控制在35以下。根据美国环保署的数据，最著名的污染城市洛杉矶，PM2.5的水平在年间在25左右，年间跌到20以下，但2009年之后又回升过20。纽约的PM2.5浓度，年间是20出头，日后持续下跌，到年间在14上下。美国的许多重要城市，PM2.5的浓度在十年间下跌了20%以上。这无疑是不小的成就，对中国的雾霾治理，有着重要的参考作用。”--------------------------------------------@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@中国出现雾霾的主要原因是煤用量太大!!!!@@@@@@@@@@@@@@@一次能源消费结构(%):中国, 原油,&&天然气,&&水电,&&核电,&& 煤,&&&&&& 21,&&&& 3,&&&&&&6,&&&& 1,&&&&69,世界,&&36,&&&& 24,&&&& 6.3,&&5.8,&& 28,"梁嘉琨介绍，全国煤炭产量由2005年的23.5亿吨增加到2012年的36.5亿吨，年均增加1.9亿吨。"@@@@@@@@@@@@@@@8.9*(1+X)(14次方)=63.6464其中:2000年国内生产总值(GDP)为8.9万多亿元;2014年国内生产总值(GDP)为63.6463万亿元;X% ----年平均增长率();X=(63.)(开14次方)-1=15.1%;从2000年到2014年,GDP年平均增长率大约是15.1%,不可能的事!!!
| 只看此人
| 不看此人
3:15:05 &&
03:08:51&&的原帖：驳斥主贴的内容太多，请自行到知乎围观原作者已表示歉意真的很想继续忽悠下去么？到时候会有人要悲剧的哇......
| 只看此人
| 不看此人
3:15:25 &&
矩，不害人。抓次要予盾，放弃主要矛盾是害人行为
| 只看此人
| 不看此人
3:16:35 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
| 只看此人
| 不看此人
3:19:46 &&
03:08:51&&的原帖：驳斥主贴的内容太多，请自行到知乎围观原作者已表示歉意第 10 楼
3:15:05&&的原帖：真的很想继续忽悠下去么？到时候会有人要悲剧的哇......自己去知乎看！
| 只看此人
| 不看此人
3:38:18 &&
3:09:13&&的原帖：柴火妞这茬已经演变成了文理之争，一票玩情操的文艺青年用不靠谱的数据和低下的智商，挑起了中国理科男们的辩论热情，在以数据和事实寻求真理的口水大战之下，文艺数据渣们彻底溃散鸟嘿，千万可别代表理科男，中国理科男再怎么渣，还没沦落到跟你一个水平
| 只看此人
| 不看此人
4:36:44 &&
主帖关于英国和伦敦的那些说法是错误的，柴静说的基本上没有错。英国使用煤气远在天然气之前，进口天然气又在发现自己的以前，而且有石油造的气。先发现的也不是北海的，而是英格兰海岸的。这里是天然气部分的介绍<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//85338.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">这里是地址：我真的是很佩服你们：这么卖力为雾霾辩护的人在当年的英国是极难找到的。为什么中国会出很多这样的人呢？为什么呢？
共 2851 次点击，21 个回复& 1
本版块主题总数：2700605 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：1418 / 昨日发帖：30578 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]《穹顶之下》数据造假汇总-第一季-知乎
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}