生活中的轴对称
习题精选及答案(二)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
生活中的轴对称
习题精选及答案(二)
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢足球的上面花纹黑白格各多少_百度知道
足球的上面花纹黑白格各多少
提问者采纳
12块五边形，一般用黑和白一个足球有32块皮子，20块六边形 黑的是正五边形
提问者评价
其他类似问题
按默认排序
其他4条回答
设有白块X块。因为一块黑快接5块白块，一块白块接3块黑块所以得到：5倍的黑块数=3倍的白块数
5*12=3X解得X=20
12块黑正五边形，20块白正六边形
白的24黑的20 ，但貌似现在的足球没那么花俏了
白的20黑的12
您可能关注的推广
足球的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁轴对称单元测试_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
轴对称单元测试
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢八年级数学暑假作业_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
八年级数学暑假作业
涵​盖​了​八​年​级​的​主​要​知​识​,​对​于​即​将​进​入​初​三​的​学​生​有​很​大​的​帮​助​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢轴对称图形
关于轴对称图形，如国旗一直有争议
人教论坛王飞云&发表于
中国国旗是轴对称图形吗?
轴对称图形是只研究图形的轮廓,&&还是既要比较图形的轮廓,&&又要比较里面的图案呢?
人教社老教材第十一册中指出"如果一个图形沿着一条直线对折,两侧的图形能够完成生命,这个图形就是轴对称图形".
苏教版中指出"一个图形如果沿某条直线对折，对折后折痕两边的部分是完全重合的，那么就称这样的图形为轴对称图形。"
校领导要求我先理解"图形"与"图案"的区别.
与美术老师讨论,&&他们的看法是轴对称图形应该是只比较形状大小,不研究图案花纹.&&所以中国国旗是轴对称图形.
我觉得不妥,但又不知如何反驳。
叶玉新的博客说：
上个月，有幸参加闽侯县2006年小学教师课堂教学比武的评选工作，听了16节数学课，其中一节《美丽的对称图形》给我留下深刻的印象。这是一节二年级的数学课，教材为人教国标版，在这节课的练习环节，教师准备了一些图片让学生判断是否属于对称图形。其中，有一个斜放的梳子图片，如图：
学生很快做出了判断，这个图片不是轴对称图形，因为梳子是斜放的，而且两边的图案不对称。教师同意了学生的见解。
而我却觉得这个图片有问题：因为在这个图片中，梳子是有背景的，这个背景组成了一个有明显轮廓线的长方形，把这样一个图片做为轴对称图形的判断题是否恰当？如果考虑到这个图片的轮廓线，我们是不是应该把它看成一个长方形？如果是长方形，那么这个有背景的梳子图是不是应该判断为轴对称图形？
在与同事的交流中，我说出了自己的看法，大部分老师都认为授课教师在准备教学素材材料时考虑不周，觉得应该选择没有背景的梳子图，这样就不会引起歧义。但是，也有老师提出，教师的意图是让学生判断梳子图形而不是对整张图片的外轮廓线进行判断，学生也清楚老师所指的对象，既然师生都没有出现认知上的偏差就不必在此细节上过多纠缠。
我想，在本节课上学生能够明白老师是让他判断梳子图形，在其它的课堂上会不会也能出现这样的师生默契呢？二年级的孩子也许不容易发现问题，（就儿童心理发展的特点而言，二年级孩子注意的范围比较小，一般不容易发现这个图片中存在的问题）可是如果这样的题目拿给高年级学生去判断(人教版11册还有轴对称图形的学习)，还能不能顺利过关呢？
& &&&如果这道题拿给六年级的学生去判断，也许学生会关注到长方形图片的外轮廓线，但即便如此，也可能产生两种结果，一种认为是，一种认为不是。
今年四月份，我在厦门参加华东六省一市小学课堂观摩，听了一节六年级数学课，那节课的内容也是轴对称图形，老师先和学生共同探究轴对称图形的特征，在归纳出概念后也出示几张图片让学生进行判断，其中有各国的国旗图片，如图：
中国&&&&&&&&&&&&&&
美国&&&&&&&&&&&&&&加拿大
&&&&&&学生的判断和理由如下：加拿大的国旗是轴对称图形，中国和美国的国旗不是轴对称图形，因为中国和美国国旗的两边图案并不对称。
当时，授课老师也赞同学生的判断。而我却想到一个问题：如果把国旗看成一个长方形，它是不是属于轴对称图形？如果这种假设成立，那么各国的国旗是不是都可以看成轴对称图形呢？
我们还是来看看教材怎么说的：在人教修订版版第十一册教材中，出现了轴对称图形的概念：“一个图形，如果沿着一条直线对折，两侧的图形能够完全重合，这个图形就是轴对称图形。”
怎样这段话呢？我想这句话至少有两层意思：
首先，轴对称图形是一种图形而不是实物。在自然界和日常生活中具有对称性质的事物有很多，但是生活中事物本身所具体的属性和数学概念的抽象性有着某些本质的差别，生活中的对称不等于数学概念中的对称。小学数学教材介绍的轴对称图形指的应该是平面图形而不是生活实物。具体来说，是从生活实物中抽象后得到的平面图形。由此，我们可以厘清几个常见问题：
问题1：“飞机（实物）是轴对称图形吗？”
答：飞机具有某些对称属性，但是“实物”不是“图形”，因此“飞机实物”不可能是轴对称图形。
问题2：线段、射线、角是不是轴对称图形？
答：线段、射线和角属于基本图形，但是线段和角是轴对称图形，而射线不是轴对称图形。
其次，判断轴对称图形的唯一标准是：一个图形沿着直线对折后，两侧的图形能不能完全重合。那么到底什么是完全重合呢？
在网上有不少关于红星红旗是否是轴对称图形的争论。归纳其观点，大致分为两类：
第一类观点认为五星红旗不是轴对称图形，因为“五星红旗的左上角有五颗星，两边的图案不对称”；
而第二类观点则认为五星红旗是轴对称图形，因为“国旗从形状上看是长方形，长方形是轴对称图形。根据轴对称图形的定义，国旗如果沿着中间对折，两侧是重合的，所以它属于轴对称图形。”
对于第二类的观点，也有网友也提出了置疑：“明明两边的图案不相同，能够重合吗？”
到底五星红旗对折后能不能完全重合呢？我想，就国旗的外轮廓线而言，对折后是可以完全重合的，但是就国旗的图案而言，确实又不能完全重合。要想做出正确的判断，我们就有必要弄清出一个问题：“图案是不是轴对称图形的判断要素？”
我认为不是。举例如下：
例1：以人教修订版版第十一册课本为例，我们可以做一个模拟问答：
问：天安门的图片是轴对称图形吗？
答：不是，因为一边写的是“中华人民共和国万岁”，另一边写的是“世界人民大团结万岁”，文字不一样。
问：树叶、蜻蜓、天平等图片是轴对称图形吗？
答：不是，因为树叶图片上的叶脉不能重合，蜻蜓图片上的翅纹不能重合，天平图片上的游标尺上的数字刻度不能重合。
例2：判断下面各国的国旗（图片）是不是轴对称图形？
&&&&&&&韩国&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
问：韩国的国旗（图片）是轴对称图形吗？
答：不是,因为图片中圆形的图案不一样，圆形周围的八卦图案也不一样。
问：法国的国旗（图片）是轴对称图形吗？
&&&&&&答：仍然不是，虽然它沿着一条直线对折，两边能够完全重合，但是图案相同了，颜色（蓝色和红色）却不相同。
不知道老师们看了这两个例子会有什么感受，这还是学数学吗？如果都按照这样苛刻的标准去衡量，我们恐怕很难找到轴对称图形了。
&&&&&我想，判断一个图形是否轴对称图形，考虑图形内部的图案或颜色是不对的，如果这样，我们研究的就不是数学上的轴对称，而且生活中或工艺美术中某种意义上的对称性了，这种对称性也许与数学中的轴对称有关，但绝不是轴对称。数学课中研究的应该是“图形”而不是“图案”，具体说来，做为数学课的《轴对称图形》，应该把图形特征做为主要研究内容，如果要研究国旗的对称性，应该把它看成一个长方形来判断而不是从图案方面进行判断，如果一定要从图案的对称性进行研究那是属于工艺美术的范畴而不是数学概念的范畴。当然，如果是美术课《轴对称图形》，研究的主要内容就应该是图案特征而不是图形特征了。
我的结论：各国国旗（图形）都是轴对称图形，梳子的图片也是轴对称图形。
在人教修订版版第十一册教材中，先通过树叶、蜻蜓和天平的实物图让学生观察、分析它们共同的特性，再做剪纸实验，然后归纳出轴对称图形的概念：“一个图形，如果沿着一条直线对折，两侧的图形能够完全重合，这个图形就是轴对称图形。”接着让学生折叠学过的几何图形，找出其中的轴对称图形，使学生进一步认识这些几何图形的本质特征。
对于叶老师的结论，本人也提一些自己不成熟的看法，象是国旗，里面的图案是决定物体本质的，所以不去注意的话它跟一个长方行图形有何区别呢？那样的话教学图形只需要学生去注意外面那个轮廓，光从外面轮廓去区别好了，还需要学生的观察吗？我觉得有些东西要观察到它的特点，那些本质的东西不能丢
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}