吕氏风水学人文，科技,教育，建筑，合同，项目，工程，方案，设计，研究，探讨欢迎..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
吕氏风水学
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口表水涉澭_百度百科
关闭特色百科用户权威合作手机百科
收藏 查看&表水涉澭
表水涉澭是指以呆板，固执的眼光看问题，把事情看成是一成不变的，在现实生活中就很容易遭受失败的教训。发&&&&音biǎo shuǐ shè yōng出&&&&处出自《·察今》
出自《·察今》：荆①袭宋，使人先表②澭水。澭水暴益③，荆人弗知，循表而夜涉，溺④死者千有余人，军惊而坏都舍⑤。向⑥其先表之时，可导⑦也，今水已变而益多矣，荆人尚犹循表而导之，此其所以败也。①荆：的别名。
②表：标志，此处用作动词，测量，即测量河水深度。下文中的“循表而夜涉”的“表”用作名词，即标志。 澭：古水名。
③：猛涨。
④溺：淹没在水里。
⑤惊：乱。 而：这里作“如”解。 都舍：。舍，房屋。
⑥向：以前。
⑦导：通过。人想要袭击，派人先测量澭水的深度（并做标记）。澭水突然猛涨，人不知道（情况），顺着标记在夜晚徒步过河，淹死的人有一千多，军中乱得像房屋崩塌一样。以前他们先在澭水里树立标记的时候，（标记）是可以引导过河的，现在水已变化涨了很多了，人仍然顺着标记过河，这就是他们失败的原因。以静止的眼光看问题，把事物看成是一成不变的，在现实生活中就很容易遭到失败。我们应该用发展的眼光看待一切，不能固守已有的经验，这才不致闹出笑话。《》《》《》《》《》《》
新手上路我有疑问投诉建议参考资料 查看《吕氏春秋》中的造物思想解读
关键词：吕氏春秋&造物思想&塑人&塑物&观象制器&物曲有利&本源
《吕氏春秋》，共八览、六论、十二纪，二十余万言。称备天地古今万物之事。
文献之中涉及到大量天文、地理、文艺、山川、河流、古国度、古传说、古代人物故事，然而通读全文之后，笔者最能感受到的是《吕氏春秋》中锐意而具象的造物艺术思维，这种造物艺术思维犹如一种指向，一把标尺，指导为君者、为臣者何事可为，何事而不可为。《吕氏春秋》中的造物艺术思维更通俗的来讲就犹如一种世界观与方法论，整本书的指向性在于如何更好的造物，因其造物是为人而服务的，追究造物的根本目的，追根溯源，结果总是为了更方便的促进人类的美好生活，故曰：为人造物。所以，由表及里，造物或者拥有造物之思维的最终目的，也便是“塑人”，通过塑物之表象，从而达到塑人之心性的最终目的，如何塑造一个“上位者”，如何塑造一个“谦谦之君子”，这种种的变化与转化，非智慧者不能明悟，正如《吕氏春秋》中出现概率非常高的一个句子：有知顺之为倒、倒之为顺者，则可与言化矣。所以说探究造物之思维，总是和人类的种种行为有着千丝万缕的联系。
造物会影响人的心性，正如我们所处的这个花花世界里有各种各样的造物艺术用品，犹如一个大染缸，这些物质花花绿绿吸引着时下人们的眼球，从而满足各人内心那欲望的本质需求，而我们通常去分辨一个人是否有品味，有内涵，无外乎去观察这个人使用的物品，所处的环境，具体场合里的行为。反之，人类的心性与价值取向也会通过思维中的价值观反作用于造物艺术，正如我们经常讨论一个人的绘画风格，再具体讨论画作，绘画风格即是心性的体现。所以，本篇论文中的“造物”与“塑人”将是紧密结合着的，有着深刻联系的整体。也是《吕氏春秋》中造物艺术思维的最终体现。笔者作如是论。
在浩瀚的艺术史研究领域，灿烂的中国古代造物之文明一直是从事中国古代文明进程研究者的一个津津乐道的话题。服饰、车辇、青铜器、金银器、玉器、陶器、乃至毫不起眼的砖瓦竹片、牙齿、骨骼、化石，无不被从事史学研究的学者与考古工作者奋力的挖掘、再用现代考古手段扫描，解读，剖析其内在的含义。但更大量的，是经过漫卷繁多的史学经典文献，来解读古人内心的想法，深刻的剖析到其内在的含义，其造物的本源态度，其造物的思想观念。
Key&Word:&&
&&&&&&&&&&&
我是一名苏州大学艺术系从事艺术学理论研究的学生，在学习的过程中接触到了很多中国古代灿烂的艺术文化和古代造物的伟大作品。青铜器里有优雅深远的古韵，编钟乐器里有静心养耳的锵鸣，文书竹简里有亦刚亦柔的文字，兵戈刀剑里有杀伐锐利的材质。不管是何种古代造物，其纹理，其铭文，其材质，其意义都给现代从事此类研究的学者带来讨论不尽的研究议题。在这样的环境下，笔者也深感史学知识的匮乏对中国古代造物研究十分不利，在没有史学，古文字功底支撑的情况下，深入考据古代作品之内涵尤其乏力，且不能跟上老师的讲课节奏，更加不能理解古人造物的用心。于体味历史造物之真谛收获甚少，于体味古仁人之心，提高自己的素养学识收获甚少。这不仅仅拖了造物理论研究的后腿，更是不能直接体会到古人造物之内涵与精髓所在，而这一切的一切，都需要一个研究者能有丰富的史学素养，和对中国古代先哲文化有一颗炙热的心与深刻的理解。
从大二开始，我就开始阅读一些古籍，大三时读到《吕氏春秋》，并以此为奇，《吕氏春秋》囊括范围之广，内容意向涵盖之精深，在涉世指导方面的确有独到之处。细细品读了半学期，我发现《吕氏春秋》不仅仅是涉世的指导思想浓厚，在更深的一层涵面上，更是能指导一个时代的造物思维。造物，现代学者称其为艺术，将之划分入艺术的范畴，并给予了极高的定义与评价，可在古人的眼里，只是最起码的生活手段与生活用具。《吕氏春秋》中对造物做出了一些指导，虽然梗概而略述其要，但是在指导造物之行为方面具有不可估量的意义。《吕氏春秋》中的内容无不在精神内涵上规定了一些普世的价值取向以及人们为何如此作为，书中不断的引用大量的事例予以证明，精炼的辩词，丰富的事理，无时无刻不在对一个时代规划着指导处事思维，这也便成了一个时代的造物艺术思维。
然而，研究史学虽然对“造物艺术”的深入研究有所助益，但是现今生活环境中，无时无刻不充斥着“历史无用论”的思维，尤其是中国古代的历史，在当代人眼里，连古代的文字都变得难以辨识，更遑论古人的造物思维。历史是一部百科全书，历史长河里的造物作品更是见证历史精髓的载体。在历史的造物长河中，我们可以学到很多东西！而在笔者生活的环境里，我通过探究身边的人与事，发现周围的人，尤其是年轻的一辈，无不充斥着看轻历史，看轻华夏古老文明的现象。从而，看轻华夏多年来自成一系的学术系统，而崇拜西方“先进”的管理学、经济学、法学，乃至连神祗与习俗都崇拜西方，似乎华夏人自己祖先的东西，已经不能吸引当代华夏人的兴趣。那些博物馆的参观者除了游玩的取乐心态以外，还哪里有什么对祖先先哲的敬畏与继承？更不用说深入探究了。当代的很多学者亦只是机械的堆砌理论框架，与考古成果的发掘，千篇一律的做着机械式的解说：设计史研究如果仅仅是考古学成果的展示和物质资料的堆积，就如同博物馆里的陈列，会给人呆滞、残缺、断裂之感，一部设计史成了一部设计的死亡史。这样的设计史、造物艺术史，研究之，无用。真正的历史，是情感的，充满诗情画意的，富有生命力的，能带给人满腔激情与热血的故事，给人以精神上的愉悦，更加重要的作用是启迪，而非呆呆的靠在拒人千里之外的玻璃橱窗和墙角里，不能启迪下一代的历史，无用。更遑论耗费心血的保存与珍藏！！历史的“继承者”都已经丢弃了维系千年的血脉联系，自主的将“历史无用论”存之以脑，动之以手，历史承载品也只能望洋兴叹，呆呆的窝在墙角，在生生的流血自灭而已。
笔者论文题为《吕氏春秋中的造物思想解读》，旨在通过文献解读的方法，能够从古人的内心思维想法剖析造物艺术。从而深入了解为何而造物，造什么物；造物要达到什么目的；有何深入的指示含义和警醒含义。模拟古人的思维，站在古人考虑事态的立场，探究古人造物艺术的真正目的与内在含义。
《吕氏春秋》，又名《吕览》，是战国末年（公元前“239”年前后）秦国丞相吕不韦组织属下门客集体编纂的一部古代类百科全书似的传世巨著。《吕氏春秋》共分为十二纪、八览、六论，共十二卷，一百六十篇，二十余万字。吕不韦自己认为其中包括了天地万物古往今来的事理，所以号称《吕氏春秋》。其书系统庞大，内容繁杂，“上揆之天，下验之地，中审之人”，乃至“备天地万物古今之事”，是一部综合百家之言，博采众家之长的书籍。由于内容涉及广泛，《汉书·艺文志》则将该书列入杂家（内含儒、法、道、墨、兵、阴阳、名等各家思想）文献中去，但司马迁在《史记》里将《吕览》与《周易》、《春秋》、《离骚》等并列，表示出了他对《吕氏春秋》的重视。东汉的高诱还为其作注，认为此书“大出诸子之右”，即超过了诸子的成就。然而，由于汉代的罢黜百家独尊儒术，《吕氏春秋》中所持有的价值取向，每个智者都应该持有的普世观点，在儒家学者看来并不纯正，所以从那时候起，儒家学者对此书亦不再重视。
漫漫历史的碎片如恒河之沙，在历史车轮的碾压下，《吕氏春秋》承载这漫长的岁月风霜洗礼，依然顽强的存在着，其内容与理论虽然从来没有被广泛的接纳过，但它处之泰然，安之若素，宛如处子般静候着历代贤哲，一点一滴的揭开其神秘的面纱。东汉有高诱作《吕氏春秋注》，成为第一位拜倒在《吕氏春秋》石榴裙下的人。清代官员毕沅作《吕氏春秋新校正》，而自毕沅之后百余年，中国学者又对《吕氏春秋》多作整理，但惟各家所得，散在群书，读《吕氏春秋》者苦难利用，许维遹先生乃遍搜群书，并加入自己的观点，作《吕氏春秋集译》，使后代的学者能够不劳而尽食前人整理此书的成果，功在当代，利在千秋。陈奇猷穷尽毕生之力，半生心血凝结在其《吕氏春秋校释》，为《吕氏春秋》的研究与钟爱更可谓前无古人，后无来者。陈先生的老师孙楷第(子书)总结了陈先生对《吕氏春秋》的贡献，曾写信给陈先生说:“兄沈潜嗜学，力追古人，实乃东南之秀。前读所释《韩非子》，已甚佩服惊异，以为是近时人所不能企及之著作。今又为《吕览》（《吕氏春秋》）校释，征引书至百二十余家，较五十年前许维遹《集释》引书多近一倍，搜罗宏富，对前人释事释义之作，可谓网罗无遗。而又参伍考稽，误者正之，晦者显之。识断之精，校勘之勤，足以抗衡前哲，为《吕氏春秋》功臣。实是五十年来第一流著作。弟谓史此书出版，意味着乾嘉以来中国校勘学之复兴。不但为中国学术界、中华民族增光，亦可为近世学者之典范。”除此之外，很多近现代学者（及日本等外籍学者）亦是费心劳力，为《吕氏春秋》的研究奉献出自己的力量和青春，使后代能够瞻仰到这部旷世的杰作之内涵，纵是习得千分之一，亦能开阔眼界与视野，聆听到华夏文明的滥觞之曲。
除了上述研究《吕氏春秋》的成果之外，尚有孙志祖《吕子校补》，梁玉绳《吕子校补》、《吕子校续补》，蔡云《吕子校补献疑》，诸以敦《吕子校续补》，陈昌齐《吕氏春秋正误》，王念孙《读书杂志》《吕氏春秋校本》，茆泮林《吕氏春秋补校》，日本松皋圆《毕校吕氏春秋补正》，吕调阳《吕氏春秋释地》，孙锵鸣《吕氏春秋高注补正》，吴汝纶《吕氏春秋点勘》，陶鸿庆《读吕氏春秋札记》等等，各路文学界英豪各显神通，为《吕氏春秋》的研究与其思想的解读倾注了浓墨重彩。
本论文采用“文献解读”的研究方法。文献主要是中国古代的“古文”，特别是先秦时代的古籍作为研究的重心，在解读上综合所见，采取笔者认为合理的释义，并且能够联系环境场合进行深度思考，放下现实社会的身段，将身心融入到古代社会的氛围里去阅读体会，以期能获得古人意境上的传承。
笔者根据实际情况，进行吕氏春秋的学习：跟随毛秋瑾老师进行《中国文化导读》硕士班课程的陪伴学习1个月，从整体架构对《吕氏春秋》有一个较为清晰的了解，并加深古文功底文字知识。课余时间寻找秦汉或秦汉之前的古书进行配套学习，将不同古书籍的事件串联，对整个历史环境有一个整体的了解。为了加深认知，笔者购买了一些图书馆内未曾收录的书籍，并在图书馆寻找适合的书籍以扩充识海，增长见识修为。
伴随大量阅读之后，笔者做了一些尝试和体验：先割裂现实，站在茹毛饮血的思维状态下先思考，模仿人类文明的进程，逐步加深文化程度，重视历史上每一个可圈可点的历史大事件，结合环境予以模仿古人思维。结合现实和各家观点斟酌采纳，尽量不要用现有人类的思维惯性去揣度古人的思维习惯，而是把握每一个古人之间的相似性，总结共同点。最后结合时代的环境和历史的潮流走向予以评价。
从各文献的接触来看，中华书局（许维遹本）的《吕氏春秋集释》、张双棣的《吕氏春秋译注》、王晓明的《吕氏春秋通诠》三者接触最多，张本对《吕氏春秋》的介绍更为严谨，字义结构更为详细全面，但是在翻译理解上，笔者在进行阅读时却没有王本的《吕氏春秋》更容易，更直指内心。王本的《吕氏春秋》在文句释义上，语言稍显“轻佻”，字义结构没有张本严谨，但是正是由于这份不严谨，却抒发作者秉性之中的淡然，在读者进行阅读时，倍觉亲切，理解快速。王本的不足之处是，在你想深入追究一字或一词之意，体察本源内涵时，却又显得不清不楚了。这个时候，张本的《吕氏春秋》和中华书局许维遹本的《吕氏春秋》给予了在字面理解上的极大帮助，尤其是许维遹本的《吕氏春秋》，几乎是将各家观点毫无缺漏的列于文章一旁，供攻读者参考，可惜列举的过于梗概，而且是以“古文”的方式进行述说，“古文”说“古文”，对于古文功底较差的人来说，读来十分费力。值得一提的是，由于许本是繁体字，并且将每个“本体字”都述说的十分清楚，使得读者能一窥《吕氏春秋》原文全貌，从字面进行研究更加容易彻底了。因此，笔者研究时，以中华书局许维遹本的《吕氏春秋》为“根”，以张本的《吕氏春秋》为“叶、枝”，在释义理解时多参看王本较为通俗的观点，以王本为催化枝繁叶茂的“叶绿素”，三相结合下，体悟出自己的观点。
从论文题目“《吕氏春秋》中的造物思想解读”看来，“造物”和“造物思想”是首先需要进行讨论的概念问题。
概念一，“造物”和“造物思想”。
造物思想，本文中特指古人“塑物（制造万物，为人所用）”的理念支撑，例如纹饰的含义，对后人的借鉴意义,传达的是造物者何种意图。中国的“造物”概念首先出现在先秦古籍中，但不是今天从字面上理解的造物，而是天地创造万物的意思。它与“造化”同义，既可以指创造世间万物的天，也可以指由天地万物组成的大自然。如《庄子·大宗师》：“伟哉夫造物者，将以予为此拘拘也。”这是写一个名叫子与的人生了拘挛病，他对朋友说：“伟大啊！造物者，把我变成这样一个拘挛的人啊。”《庄子》此段多处写到造物者使人生怪病的事，其意是劝人安心适时、顺应变化，就会不受外力的束缚，生了怪病也能坦然。至于“造物”的意思，注家明确地说：“谓创造万物者，指天也。”
研究“造物”，经常提到“造物的主体”和“造物的客体”,“造物的主体”，也就是“造物主”。在古人的眼里，最值得敬畏的造物主是“大自然”也是指“天”。天和地，我们的老祖宗留下了很多神话：说宇宙巨人盘古开天地，然后人类产生并占领地球，后来水神共工与火神祝融因争夺权利而打架，史上最早的愤青共工怒撞不周山，导致天塌地陷，山林起火，洪水喷涌，猛兽食人。幸好仙界的“三八红旗手、五一劳动奖章获得者、优秀的兼职泥瓦匠”女娲把天给补好了，但天倾西北、地陷东南的后果没法改变了。这些神话故事在《淮南子》有记载。用科学的眼光来看，分明是夸大其实，或者更无其事，但由于先民无法解释天地的起源及各种各样的自然现象，不了解和掌握自然规律，就用胡说八道来糊弄自己，于是将自然的力量形象化和人格化，创造了许多神话传说。但是我们也无法苛求，因为那个时代属于“神话时代”。在无法用已有的认知去解释“大自然的造物”时，就会本能的添加自己的想象，怀着对自然的敬畏之情，本能的将未知的“造物”给神化。地球的地壳变动造成“天倾西北、地陷东南”，这一最原始的“自然造物现象”被古人用变通的方法，为其加载了一个神话传说。正因为对大自然神奇力量的敬畏，才让古人找到了造物的“主心骨”，无论是什么什么造物，都会不自觉的往“天”上靠拢，从而逐渐诞生了祈求“天人合一”思想和“观象制器”的行为，这也是原始的“造物思想”的源起。
概念二，“造物思想”中的“观象制器”。
诸葛铠先生认为“观象制器”是儒家的一种“歪曲”，但恰恰是这种“歪曲”，才能为天人之间建立一种通道，为“天人合一”找到合理的基础。在对物的认识上，“造物艺术论”强调“人造物”与“自然物”的对立和统一。更通常而科学的研究所指的“造物”，是人造之物，也就是古代所谓“物曲有利”——以各种物质材料，改变其形，偏重其利，而制成的器物。人造物与自然物相对称。但一般的人造物以自然物为基础。所以不得不说，所有的造物，都是自然与人为的和谐统一，才能诞生出最终对人类有益，能长久保藏的造物作品。从最古老的敬畏自然，再到依靠自然并与之融合，不断的抽离自然中的物质，凝华成一种精神指向，最终达到“观象制器”的目的。现代手工业日益发达的今天，造物的手段在不断丰富发展着，而传统手工艺的塑造也开始逐步走向多样化。（如图1）此图摘自于张道一先生的《造物的艺术论》，将造物的主客体融合于一炉，共有四种区分方法，但是不管怎么区分变化，其核心内容总会归结于传统工艺，更深远的来说，也就是古人的造物，时代是向前看的，不管多么现今的造物文化，淹没于历史尘埃以后，最终会归于历史与传统，成了传统的手工艺。在古人眼里，当时的技艺何其先进，何其优于时代的前列，然则，技术的进步，观念的跟新换代，多少造物之手段成为了“传统”。而这一切的造物手段，包括目前发达的造物工艺，其一切的源头总是出自于古人的“传统”，在其影响下的“观象制器”。玉琮的天圆地方是观象制器，禹铸造九鼎，以象九州河山也是观象制器。观看蛛网，察觉编织的道理也是观象制器。观象制器是通过观察自然界的种种现象，并以此为依据，指定一些列的礼法规则，进而运用这些礼法规则到具体的器物制造中去。
概念三，古人造物思想“塑物”“塑人”的嬗变。
本论文，《吕氏春秋》中的造物思想解读，并非是割裂的站在“物”的角度去单纯的叙述“物”，单纯的以“存在”来论证“存在”，而是通过“造物”之表象，达到深层次的探究造物的意义与内涵的目的，也就是本次论文的主旨：探究从“塑物”到“塑人”的意义转变。笔者对“塑物”与“塑人”做如下定义。
塑物：运用一定的手段或者观念理念从而创造出与之相适应的人造器物。
塑人：培育一个人的思想境界，素质，人格以及道德教育。
现代考古发掘中，古人的“塑物”之所以能成为经久不衰的艺术作品，是因为该“塑物”作品有了“文化的内涵”。有了意义和深层次的精神寄托，所以“塑物”作品的历史地位、文化内涵才能提到，达到深层次的嬗变。只有承载着一定的精神内涵，这件“造物艺术”的作品，才能发挥它存在的意义，这个意义是什么呢？这就是“塑人”。
其实“造物思想”中的“塑物”、“塑人”一直是被诸多有识之士所认同的，正如下文丰子恺曾说过的话，《吕氏春秋》里一个个血淋淋的故事。只是历史不是纯净的一泓清水，诸多的欲望与名利尘埃让古人“造物思想”中“塑人”、“塑物”的观点不断的明珠蒙尘。
概念四，“本源”和“造物的思想本源”。
什么是本源？“本”是象形字，指代木本科、草本科植物的根部，野火烧不尽，春风吹又生！此诗从侧面体现了根部对植物的重要性，一株植物，不论是哪个部位都比不上“根部”重要，一旦失去了根，或者根部腐坏变质，那就真的是回天乏术了。“源”，指代的是水泉的源头。魏征的《諌太宗十四疏》中说：“臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。源不深而望流之远，根不固而求木之长，德不厚而思国之安，臣虽下愚，知其不可，而况于明哲乎？人君当神器之重，居域中之大，不念居安思危，戒奢以俭，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长也。”&魏征的《諌太宗十四疏》将“本”与“源”推升至治国之方略，可见“本源”二字实含大意向、大见识，而“本”与“源”既形象，又能表达丰富的内涵，本论文中用本源二字叙述“造物的思想本源”，以谋得古人造物思想中的精髓源起，虽窃文窃词，为其“道明”“理通”可耳。造物艺术中，怎样的思想才是“造物的思想本源”呢？
丰子恺先生在《&艺术漫谈&序》中说：“有生即有情，有情即有艺术。故艺术非专科，乃人所本能；艺术无专家，人人皆生知也。晚近世变多端，人事烦琐，逐末者忘本，循流者忘源，人各竭其力于生活之一隅，而丧失其人生之常情。于是世间始立艺术为专科，而称专长此道者为艺术家。盖‘艺术’与‘艺术家’兴，而艺术始衰矣！！出‘艺术’之深宫，辞‘艺术家’之尊位，对稚子而教之习艺，执途人而与之论美，谈言微中，亦足以启发其生知之本能，而归附其人生之常情。是则事事皆可成艺术，而人人也皆得为‘艺术家’。”&&丰子恺先生认为艺术的门槛很低，只要寻到了人生之常情，懂得生命之本源，人人皆可成为艺术大师，人人都是艺术家。而现今，世道将“艺术”单独划分一个科目，教条式的传播，先生认为艺术从此衰矣。丰子恺先生此言，切含丝丝悲意，读之让人不免唏嘘感叹。笔者也颇为认同丰子恺先生的观点。这让我想起了《吕氏春秋》里的一个故事，在《季冬纪&诚廉》中是这样记载的：
昔周之将兴也，有士二人，处於孤竹，曰伯夷、叔齐。二人相谓曰：“吾闻西方有偏伯焉，似将有道者，今吾奚为处乎此哉？”二子西行如周，至於岐阳，则文王已殁矣。武王即位，观周德，则王使叔旦就胶鬲於次四内，而与之盟曰：&“加富三等，就官一列。”为三书，同辞，血之以牲，埋一於四内，皆以一归。又使保召公就微子开於共头之下，而与之盟曰：“世为长侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟诸。”为三书，同辞，血之以牲，埋一於共头之下，皆以一归。伯夷、叔齐闻之，相视而笑曰：“嘻！异乎哉！此非吾所谓道也。昔者神农氏之有天下也，时祀尽敬而不祈福也；其於人也，忠信尽治而无求焉；乐正与为正，乐治与为治；不以人之坏自成也，不以人之庳自高也。今周见殷之僻乱也，而遽为之正与治，上谋而行货，阻丘而保威也。割牲而盟以为信，因四内与共头以明行，扬梦以说众，杀伐以要利，以此绍殷，是以乱易暴也。吾闻古之士，遭乎治世，不避其任；遭乎乱世，不为苟在。今天下暗，周德衰矣。与其并乎周以漫吾身也，不若避之以洁吾行。”二子北行，至首阳之下而饿焉。
伯夷、叔齐本来处于隐居生活中，听说文王贤德，想要到周文王的治下的国土去生活。然而，等他们真的赶到周国时，周文王已经已经驾鹤西去了。伯夷、叔齐两人没有冒然地立即投奔周武王，而是准备再观察一阵子，看来周武王的德行是不是像周文王一样靠谱。在此期间周武王做了两件事：第一件事是武王将“四内之地”的土地分封给了“周公旦”和“胶鬲”，并与他们立下盟约，称“加富三等，就官一列”。三等财富不知道到底有多少财富，但是“就官一列”很容易理解，就是一人之下，万人之上的意思，属于一级行政长官，权威直逼丞相，位列三公，相当于现在的主席、委员长、总书记、总理一样的职务。授予职位的时候写了三份一模一样的盟书，并用牲口的血浸泡，其中一份埋在他们被分封时正式授职的地方，也即是“四内之地”。周武王做的第二件事与第一件事类似，也是分封诸侯，这次受封的是“召公”和“微子”，又订立盟约，言辞称：“你们世世代代作诸侯之长，守着商朝的祖庙永远祭祀。顺便把“桑林之地”与“孟诸之地”也作为附属的土地送给他们私人管辖。这一次分封的级别是属于地方武力与行政长官，相当于现在的直辖市市委书记兼军委主席。又是三份被牲口血液浸泡过的盟书，其中一份被埋在授勋之地“共头之下”。
伯夷、叔齐两人看了周武王的行为，相视而笑，做了如下评论：以前人类的老领导“神农氏”治理天下的时候，四季按时祭祀，却不向被祭祀的鬼神祈求福祉，只是尽力做好自己分内的事情。神农氏忠信待人，却不对别人有所苛求。那些喜欢“正直的行为”的人，并经常把这些仁义道德挂在嘴边，周武王就是这样的人。而那些自己身体力行的去做、去实行忠信仁义，却不苛求别人一定要如何如何，神农氏就是这样的人。很明显，伯夷、叔齐认为周武王比起神农氏，差远了，而这差远了的原因就是因为周武王以“盟约”作为约束臣子的手段，宰杀牲畜，示之以血，用来表明“盟书”的威信，远远不如“神农氏”以身作则，行不言之教，不言之教不是什么事情都不做，淡然看事态发展，而是不要用口号，不要用誓言，不要有约束，用自己的行动来表达自己的思想。自己秉持忠信，不以人之坏自成也，不以人之庳自高，最终，达到人民自然归附的手段。周武王用利益来约束诱惑他的下属，所以伯夷、叔齐做出了结论：天下暗，周德衰矣。
《论语&里仁》：放于利而行，多怨。用利益来诱惑约束自己的下属，就像丰子恺先生言论中的世间始立“艺术”为专科，而称“专长此道者”为“艺术家”。盖“艺术”与“艺术家”兴，而“艺术”始衰矣！！出“艺术”之深宫，辞“艺术家”之尊位，有了利益与名望的划分，艺术看似兴旺，实则在走向衰弱。看过一个采访，“艺文中国ARTS&CHINA·王广义&”，一个关于很多知名的艺术家在人生之路走到巅峰以后的系列采访，发现很多情况的确如此，“艺术”始衰矣！！艺术之根本在于每个人对生活的本源体会，在于各自的艺术思维、艺术观念、艺术取向，如丰子恺所言，归附其人生之常情。是则事事皆可成艺术，而人人也皆得为‘艺术家’。
造物的思想本源，在于“人生之常情”。《吕氏春秋》中有很多关于人生之常情的例子，也就是笔者所言艺术行为发生的本质，造物艺术之思想。《吕氏春秋中的造物艺术思维》，从其本源与产生之思想进行讨论。
孔子作了一部历史，叫《春秋》，为什么不叫《冬夏》呢？因为冬冷夏热，冬短夏长，都有所偏颇，所以不取。只有春秋才是冷热均匀，长短一致，可以作为衡准来评判历史。《吕氏春秋》也是如此，将春夏秋冬按出场序列依次陈述，侃侃而谈，借助春秋冬夏之物象，陈述其理。《吕氏春秋》中有很多关于如何树立正确“世界观”的论述，即针对各种情况，应该做出何种应对行为，特别是对君主，有着严格的要求，因为一国之君，代表的是一个国家，是人民的的榜样。《吕氏春秋》的造物思想部分只是其主要陈述之外的衍生品，然而虽不是主旨，却也有不可估量的作用。
人类活着无非是观察物质世界，根据物质世界的认知，推衍出各自内在的精神世界。从而确定一个人的世界观。墨悲丝染的故事，在《吕氏春秋&当染》篇中也有略述，陈述环境对人的重要性。这重要性，就在于各自观察到的物质世界，而这物质世界的组成就是由各自的“造物个体”所构成的，“造物思想”是构成每个“造物个体”的主要成因，也是反作用于每个人思想的老师。这其中有一种从“塑物”到“塑人”，再反作用与“塑物”的循环往复。
《吕氏春秋》中通过“塑物”，并赋予其内在含义，从而达到教育后人的目的，也就是“塑人”。《吕氏春秋》中虽然造物思想提及不多，相对于二十万言的长篇累牍来说只是凤毛麟角，但是其昭示的含义，喻示的指向非常明确，其都是要达到“造物——塑人”的目的。
像《吕氏春秋》一样，中国的古文献与模式，但是从“塑物”的造物思想看来，中国古代的教育模式是一种纯粹天然的道德教育，从精神上可以达到“塑物”最终“塑人”的最终目的。重视思想，重视道德，重视人文主义关怀一直是中国古代教育思想中真抓实干的部分，因为中国古人将一个人的素质教育看得比一个人的能力还要重要！有一句俗话讲：“如果不能将一个人的能力用在正途上，&那么这个人有多大的能力，就会对社会有多少的危害。”可见古人用心之深，追本探源，宁可社会发展缓慢，也希望能有一个高素质、高道德标准的的国民生活氛围。《吕氏春秋&审分&勿躬》说：人之意苟善，虽不知，可以为长。就是说，如果一个人素质上、道德上是站在“善意”的角度，纵使没有能力，不聪明，甚至是愚笨，但也一样可以长久的生存，与周边环境相处融洽。“善意”比“能力”更加的重要。“品德”与“名望”，古人执着于前者，而且在古人的思维观念和社会氛围中，“德”与“名”也是一致的。
儒家的道德观念会给人一种错觉：好像纯粹是为了道德而道德的，目的就是把自己修炼成一个君子，只需要自我认可和满足，不需要任何外部激励。比如，《论语里仁》中记载了孔子这样一句话：“君子喻于义，小人喻于利”，很多人据此认为孔子将内心的道德和外部的利益对立起来。这样理解并不正确，君子在符合“义”的条件下也可以取得“利”啊！这句话是孔子在区分君子和小人对待。
其实，孔子并不反对追求“利”的，比如《论语子罕》中记载：“子贡曰：‘有美玉於斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？’子曰：‘沽之哉，沽之哉！我待贾者也。’”子贡想问问老师有没有出去作官的想法，又不好意思说得那么直白，就旁敲侧击地问：“老师啊，有一块美玉，你说我是把锁到箱子里好呢，还是买个大价钱好呢？”孔子一听就明白了，回答说：“当然要卖掉了，要不砸在手里多可惜啊！我就是在这等着买主来呢！”贾，在这里通“价”，指价格。
孔子以高尚的道德获得了很好的名声，如果能谋求到相应的利益更好，没有也无所谓，就像一块美玉，有人出高价我就卖，没有人买也没关系，美玉还是美玉。只可惜孔子的名声虽然打出去了，但是没有人来认购，真是白瞎这块美玉了。后来，荀子提出了一种对道德的外在激励机制：“无德不贵，无能不官”、“德必称位，位必称禄，禄必称用”、“论德而定次，量能而授官”，但这并不一定是对有德者的奖赏，反而可能是对其更进一步的期望。这种激励机制在汉代得到部分实施，比如察举制度，就是重在选德。
虽然古代多数统治者的道德水准并不怎么样，但是他们都会以“道德至上”来要求臣民，于是逐渐形成一种重视道德的社会氛围，有道德的人名声都比较大，尽管道德和名声可能不会给人带来什么利益，但是德与名是坚定地站在一起的。比如晋武帝向吾彦询问吴国的陆喜、陆抗二人谁更厉害一些的时候，吾彦回答说：“道德名望，抗不及喜；立功立事，喜不及抗。”由此可见，道德与名声是一致的、清高的，不和涉及利益的功绩事业搅和在一起。
吾彦，原是东吴的一员猛将，“手格猛兽，旅力绝群”，得到陆抗的提拔重用。后来西晋伐吴，很多吴将都争先恐后地投降，只有吾彦坚守，直到吴国灭亡，吾彦实在没办法才勉强投降了。西晋朝廷先后任命吾彦为金城太守、雁门太守、交州刺史等职，很有政绩，多年之后回到皇宫中担任“大长秋”。“大长秋”是一个宣达皇后旨意、管理宫中事宜的官职，秦朝称“将行”。汉高祖曾把自己居住的长秋宫让给皇后居住，后来就用长秋宫代指皇后，汉景帝时改称“将行”为“大长秋”。陆喜和陆抗是叔伯兄弟，陆抗的父亲，就是那个火烧蜀军连营八百里、导致刘备白帝城托孤的东吴名将陆逊。
到了现在，“道德至上”被多元化的价值取向所取代，“利益之上”成了社会主流思潮，名声便脱离了道德，转而投降利益的怀抱。一些人为了出名，不断地挑战道德的底线，有炫耀隐私的，有搔首弄姿的，有“裸体教学”的，有搞潜规则的，等等。虽然很多通过此类办法出名的人多数属于臭名昭著型的，但是别管是香是臭，只要出了名，你就会发现：利益就在不远处向你招手呢！
名利是好东西，这一点傻子都知道，现在是一个崇拜名利的年代，道德无奈地向名利低头，道德标准和道德实践之间出现了严重的错位。一味的指责没有任何意义，因为无耻之徒的脸皮足够厚，钢针刺不透，一斧子下去砍不到肉，指责只会让无耻之徒因受到关注而窃笑。在社会整体道德水准下降的时候，对待无耻行为采取漠视的态度似乎更合适，虽然会有一小撮臭味相投的人围在那里欢呼，但如果大多数人都避而远之，那小撮人尽情地享受完臭味去，很快就会散伙，也折腾不出什么新花样来。见怪不怪，其怪自败。
而社会发展至今，道德与名望彻底割裂，崇拜金钱与权势的社会态度已经“当仁不让”的占据社会主流，不禁让人喟叹，社会如此“进步”，经济如此“强盛”，我们还缺什么？？作为一个艺术史论的学生，我唯一期望的仅仅是《吕氏春秋》中“塑物”最终“塑人”的观点最终能够保存，不被割裂吧！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}