UC浏览器网盘里的禾中子视频今天上午突然在线播放加载不进去 下载也只有几K的速度 但网速正常这_百度知道
UC浏览器网盘里的禾中子视频今天上午突然在线播放加载不进去 下载也只有几K的速度 但网速正常这
UC浏览器网盘里的禾中子视频今天上午突然在线播放加载不进去
下载也只有几K的速度
但网速正常这是为什么？急！
提问者采纳
你说是不是，像百度；这是正常现象，越是没有啦。建议你别再用uc了，安全性及稳定性也很不好、QQ，看视频小说的时候总是一卡一卡的你好，我以前用uc浏览器的时候也这样、ie都很好用啊。还不更新；好用的浏览器多的是，干嘛一颗树上吊死。从此我再也不用uc了，让人越看越生气，越是看到精彩的时候，而且哪一部视频小说都不完整，它不止加载速度慢
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
uc浏览器的相关知识
其他1条回答
关于您反馈的问题。如果仍有问题，欢迎再次召唤亲？还请您尝试清除缓存重启设备试试问题是否有改善哦！给您的体验带来不便还请您谅解？您的设备是什么系统呢，请问您指的是所有的视频还是部分视频呢，UC姐来了
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁Google 为何退出中国大陆市场？
google在中国的利益是什么？
按投票排序
282 个回答
Eric Schmidt（Google前CEO）在他的书《How Google works》中讲到过这件事情。我刚刚翻出来看了一下。根据书中的内容，大概的时间线是：2004年年中，Google开始考虑进入中国市场。当时中国已有百度和雅虎在做搜索。Google当时已经发现中国的互联网有问题：上来自中国的搜索请求数有时候会突然掉到0，并且那些原本在Google上搜索的用户会被定向到百度的搜索结果页面。于是就会想到可能搞个会给中国用户更好的体验。尽管Sergey表示反对（与其家庭经历有关），但Google很快还是在北京设立了办公室，同时也按照政府的要求对搜索结果进行过滤。在按照政府的要求来进行过滤的那段时间，Google经常被要求屏蔽一些并没有明确违反任何已有法律的内容，有时甚至是某政府部门要求屏蔽另外一个政府部门发表的声明，有时还会是网上的一些谣传。比如CCTV的新大楼刚建好的时候，Google就被要求屏蔽与那幢楼相关的搜索关键字。年，Google中国的流量和收入都稳定增长。2009年12月，Google受到异常复杂并且目的明确的攻击。Sergey组织队伍进行对抗，发现攻击来自中国，目标是窃取Google的源代码，和某些用户的Gmail账户数据，其中包括某些human rights activists和political dissidents。日（周日）下午4点，Sergey在紧急召开的会议上提出不再过滤搜索结果，即使这可能导致被关闭，前几年在中国的努力付诸东流。 几个重量级人物原本的站队是Larry+Eric（要）vs Sergey（不要）。但在这次事件后，Larry改主意了。当天晚上9点作出的决定：向公众公布这次黑客攻击事件的细节，并逐步停止上的内容过滤。1月11日（周一），Eric和董事会讨论决定。1月12日（周二），公开决定。之后Google试图和中国政府协商，但没有达成一致。2010年3月，逐步关闭的服务器。用户被重定向到感觉好像我的总结并不是很清楚。于是把重要的事情再列一下：进入中国之前：Eric：中国用户访问会被干扰。所以我们应该搞一个，同时直接配合中国政府的政策，这样能给中国用户更好的体验。Sergey：不行。我们不应该和中国政府发生任何关系。Larry：Eric说得对。于是就有了。2009年12月的事件之后：Sergey：非常坚定的表示，作为对攻击事件的回应，我们应该停止过滤上的结果。（“ Sergey forcefully made the argument that, as a response to the hacker attacks, we should stop complying with government censorship policies.” ）Larry：我觉得Sergey说得对。要不我们还是不过滤了。（在Sergey说服了Larry之后，其他人的意见，哪怕是Eric的，都已经不重要了。当时他们两人的投票权之和是超过半数的。）Eric：我想静静。本答案的所有内容都是书中原文的总结（以英文版为准），其中没有任何我的个人观点。考虑到我还在领着Google的工资，不管我说什么都有屁股决定脑袋的嫌疑，所以还是闭嘴比较好。如果我的总结有什么和原文不符的地方，欢迎指出。（↑抱歉的确有写的不大准确的地方……经提醒已经修改了）以下是原文节选。本书有简体中文（）和繁体中文译本。简体中文版对这一章内容有删节。如果喜欢请购买正版~Decisions—The True Meaning of ConsensusIn December 2009, we learned that Google was under attack from hackers. That we were under some form of attack wasn’t unusual, in fact it happened practically every day. But this time was different. The sophistication of the attack was something we hadn’t experienced before, and so was its objective. A criminal (or, more likely, team of criminals) had somehow found a way to access Google’s corporate servers. Up until then, most bad guys who attacked us were intent on disrupting Google’s services, to shut us down or make it harder for users to access us. This time the bad guys wanted our confidential information.Sergey immediately started working on stopping the attack and figuring out who was perpetrating it and how. In a matter of hours he formed a team of the smartest computer security experts he could find, and gathered them in a nondescript building near our Mountain View headquarters. Over the next couple of weeks, the team set up systems that ultimately allowed them to watch the attacks as they were in progress, and what they found was chilling. The hackers weren’t just stealing intellectual property, but were also trying to access Gmail accounts, including those of human rights activists. And the attacks originated from within the nation with the fastest-growing major economy in the world: China.It was about five and a half years earlier, in mid-2004, that we began to get involved in the Chinese market. From a business standpoint, entering China was not a controversial decision. China was (and is) a huge market, with more people than any other country, tens (now hundreds) of millions of Internet users, and an economy that was growing very quickly. There was a local competitor, Baidu, who had already developed a formidable presence in search, and Yahoo was also gaining momentum. Larry and Sergey visited the country and came away very impressed by all the innovation and energy they witnessed. They had always wanted to hire all the best engineers in the world, and a lot of those engineers were in China.But while the business indicators all pointed to a slam dunk decision to get involved, the don’t-be-evil indicators were much more mixed. Information did not flow freely across the Chinese Internet. We knew this from direct experience: On most days, Chinese citizens were allowed to access our US site, , and get its unfettered (albeit English) results. But occasionally, Chinese traffic would drop to zero, and people from China trying to get to
would instead be routed to Baidu (and its filtered results). Would opening up a localized site in China be better for the Chinese people, even if we would have to abide by local regulations, or would it make us complicit in the government’s censorship, something that ran counter to the essence of our company’s culture and values? Would establishing ourselves as a local business give us a chance to improve access to information and shed light on the questionable (and nontransparent) practices of the other search providers in China?From the get-go, Sergey Brin was squarely in the “stay out” camp. His family had immigrated to the United States from the Soviet Union when he was a child, so he had firsthand experience with Communist regimes and he didn’t want to support the one in China in any way. But many others on Eric’s staff disagreed, and the business factors—plus the hope of being able to change the information climate in China—tipped the scale in favor of entering. Sukhinder Singh Cassidy, who was running our Asia operations at the time, moved quickly, and within a few months established a Google China subsidiary. We set up a business office in Beijing, and we grudgingly decided to comply with local censorship regulations, but with a twist: We would inform users when results were being blocked. They couldn’t access the censored information, but at least they would be informed that censorship was occurring.One thing that surprised us was that many of the censorship requests we received were intended to suppress links to content that didn’t violate any clear, written law. Sometimes these requests were an attempt to mitigate spats between various government departments (one agency censoring the public statements of another agency) or to suppress scandals that had been planted online. For example, rumors started circulating that the sparkling new Beijing headquarters of CCTV (China Central Television) had a design based on rather salacious images. So we received, and complied with, a request to censor searches related to, among other things, CCTV, genitalia, and porn jokes. (And for all of you who just Googled those terms, (1) shame on you, and (2) we hope you’re not at work!)In January 2006, we launched our localized Chinese site, , with in-country servers, and a few months later Eric visited Beijing to promote the site. During one of his press interviews he somehow ended up sitting directly below a framed picture of Mao Zedong and Ho Chi Minh. The US press, which was already ambivalent about Google entering China, had a field day with that one. But things went well after that inauspicious beginning: Our local engineers helped the product get much better, and traffic and revenue grew steadily between 2006 and the end of 2009.”With the hacking attacks, all that progress was suddenly in danger. Eric had always believed that engaging in China was not only the right business decision, but the right moral decision as well. While Sergey had always disagreed, Larry had sided with Eric. In light of the attacks, though, Larry was changing his mind. The behavior we were seeing was evil, he told Eric, and wasn’ in fact, the harassment would likely get worse. Eric agreed with this assessment, but was surprised that self-eviction was our answer. Both founders were now firmly against censoring our results .For leaders, decisions are when
there’s a reason why the word “tough” is so often followed by “decision.” (In recent decades it’s also often followed by “love,” but the implementation of that policy is beyond the sphere of this book.) Google’s decision to leave China was emblematic of how we reach decisions, how our process works. Formulating a strategy, hiring the right people, and creating a unique culture are all preliminaries to the fundamental activity of all businesses and business leaders: decision-making.Different institutions take different approaches to decision-making based on their hierarchical structure. The Marines (top-down) keep it simple: One guy gives the ord everyone else takes the hill. “Dammit, there’s only one guy in charge here so put on your helmet and get going.” Most big corporations (bureaucratic) have far more analyses to perform before they can decide the best course of action. Do they have all the data they need? Have the analysts crunched it? Did they calculate pro forma revenues and EBITDA?Weeks go by, the seasons change, and the hill stays before them, untaken. “M the hill is definitely one of our stretch goals.” And in the hip start-up (enlightened), the CEO proclaims that she works for the employees so decisions are made by consensus. “Everyone gets a say and the arguments are collegial, considerate, and last forever. “Let’s everyone go chillax, grab a cappuccino, and meet back here in a half hour to see where we stand, hill-wise.”So who’s right—top-down Marines, bureaucratic corporations, or enlightened start-ups? The pace of business change in the Internet Century dictates that decis the Marines win in that regard. More demanding and informed customers and increased competition dictate that they be as well
the corporations may have an edge there. And having a team of smart creatives dictates that hello, start-ups. So all of them are right, of course. And they are all wrong too.The answer lies in understanding that when it comes to making decisions, you can’t just focus on making the right one. The process by which you reach the decision, the timing of when you reach it, and the way it is implemented are just as important as the decision itself. Blow any of these, and the outcome will likely be negative. And since there’s always another decision to be made, the impact of a poorly executed decision-making process can reverberate past that one issue.As Sergey and his team continued their investigation throughout the latter part of December 2009, Eric knew that one of the most important decisions in the company’s history was at hand. Although he believed that staying in the China market was the best thing for the company, he also knew that both of the founders now disagreed with him. They no longer felt that our presence in the market was helping change government censorship practices, and didn’t want to participate in any way in that censorship. It would be an uphill battle to change their minds, so Eric’s focus shifted. It wasn’t just about making the best decision for the company, but about orchestrating the process so the company reached that decision in the best possible way. There would be other crises and other important decisions, and the smart creatives who populated his staff and ran the company would be paying attention to and learning from how this one was handled. It was especially challenging, given that he was reasonably confident he would disagree with the outcome.Sergey and his investigative team conclusively confirmed the origin and scale of the attack in early January, and the news was bad. Not only were the hackers trying to steal source code, they had also attempted to compromise the Gmail accounts of several Chinese political dissidents. Sergey felt it was important to announce the attack, and how Google would react, very quickly. There was little disagreement on that point. In Eric’s staff meeting that first week of January, Sergey forcefully made the argument that, as a response to the hacker attacks, we should stop complying with government censorship policies. He wanted us to stop filtering search results , even if it meant that the government would likely shut down the site, reversing much of our hard-won progress in the market. He stood up in the meeting
usually Sergey stands in meetings only when he’s wearing his Rollerblades. Eric was traveling that day and attending the meeting via video conference, so he counseled his team to consider all the data and come to the next meeting prepared to express and defend a position on what the company should do.Because of the urgency of the situation, Eric convened the next team meeting for the following Sunday afternoon—January 10, 2010—at four p.m. It started with Sergey conducting a detailed technical review of the situation for well over an hour. He then reiterated the position he had expressed earlier in the week: We should stop filtering our results. Eric knew that Larry was on Sergey’s side, which meant that the decision was effectively made. But it was critically important that all of the members of his team be heard and have a vote. Everyone would have to pull together and rally behind the decision, regardless of where they stood on the matter. So the meeting continued for several hours. We reviewed the facts and had a lengthy, sometimes heated discussion. Finally, Eric called for a vote. The sentiment in the room was clearly favoring Sergey’s position, and the vote wasn’t really necessary, but Eric felt it was important that each person get a chance to record his or her position. Some agreed with Eric that leaving China was tantamount to disengaging from that market for the next hundred years. The majority sided with Sergey, who believed that the Chinese government would eventually change their behavior because their current model would not be sustainable, leaving the door open at some point in the future for Google to reenter the market.The ultimate decision, which the weary team reached around nine p.m. that evening, wasn’t to pull out immediately. Rather, we would disclose the hacking attack with as much tran to the best of our knowledge, of the numerous companies that were affected, we were the only one to go public with the details. And we would announce our plans to stop censoring results . We would not make this change immediately, instead giving ourselves time to—as our lead attorney, David Drummond, put it in the blog post announcing the decision—“[discuss] with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all.” On Monday, Eric discussed the decision with the board, and on Tuesday, January 12, 2010, we announced it publicly.The morning we made the announcement, we got several calls from government officials to our Beijing office wondering if it was some sort of joke. No one does this, one of them told us. Everyone just leaves quietly.We were not leaving quietly. It was a public ultimatum, and Eric had complete clarity on what was going to happen. We would continue to talk with Chinese officials, to see if we could find a solution that was consistent with both our new public position and Chinese law, but that would fail. Google wouldn’t back down from its public stance, and China wouldn’t repeal its laws. So, as expected, in March we took the preordained step of shutting down search . Users visiting that page who tried to perform searches were directed to our site in Hong Kong, .hk. From that point on, Google search results would be subject to being blocked by the Great Firewall of China. Our traffic dropped precipitously.The TGIF of January 15, 2010, was dominated by discussion of the Chinese issue. Sergey and the security team presented in great detail what had happened, and reviewed the process by which the management team had made its decision. But before he could even get started, Googlers gave the entire senior team a long and thunderous standing ovation. The response from employees in China was of course very different. They feared for their jobs and even their security. Head of Engineering Alan Eustace, along with several dedicated team members in China, was instrumental in steering morale back on track, ensuring that the China team remained safe, engaged, and successful throughout that turbulent time. As a result, the legacy of the China decision was a giant dose of goodwill from Googlers around the world, and the legacy of the thoughtful process by which it was made was the reaffirmation of a set of principles governing how all tough decisions should be made.
你们城里人搜黄网的时候，会搜“儿子母亲不正当关系”这么有文化的词？我一直有种不负责任的猜测：央视又想摆拍黑Google，又不敢在老干部面前摆拍XXX、XX和XXXX这么和谐的词，只好摆拍了一个足以载入史册的好词。这种词，我想只有政治觉悟颇高的“朝阳区群众”才能打出来。他们文能搜索上央视、武能举报进班房，连搜个黄网都能搜得如此大智慧大和谐。而我等屁民搜黄网的觉悟还停留在如此庸俗的水平：图为永不作恶的好网站、IT界节操的典范、时代良心感动中国的百度的搜索结果。果然更懂中文，还帮我断句了。
看到那个10K+的答案，真的很捉急，不说点什么，好像说不过去。如果你说 Google 退出中国是因为中国的知识产权保护，那么，你告诉我，这件事是为了保护什么知识产权？日，Google 宣布将搜索业务撤出中国大陆，并停止按照有关部门规定对搜索结果进行审查。我当天早上7点看到这个消息，立马从床上跳了下来，写了4个小时，写了一篇3个小时就获得30多万浏览量的文章 — 创下了「可能吧」有史以来最快吸引流量的文章之最，之所以是3小时，是因为3小时后，「可能吧」再也无法在中国大陆正常访问。如果没有这个事故，「可能吧」或许会有更多故事。我的博客被墙，一晃已经5年了。每次见到 Google 的朋友，我都说，因为你们，我的博客被墙了。用技术话来说，就是：IP 无法访问，域名被 DNS 污染，’.’ 成为了敏感词。5年来，「可能吧」的离开是为了保护谁的知识产权？这位作者说的话我是无法完全同意的，他让我想起了环球时报（词解，环球时报：将一个看似正确的不重要的片面当做核心进行报道并以煽动民族情感作为宣传支撑点的载体）。如果说中国为了保护知识产权，为了让自己有更多的自主产权，为了让中国的信息更安全而限制外企在中国的发展，那么，你无法说服我，为什么微软在中国活得相当逍遥。如果说，美国保护美国企业的利益同时，也保护本国国民享有的信息访问权，那么，同样是一个国家自由的公民，我们却无法享受优质的搜索引擎，还要担心百度全家桶带来的漏洞威胁。Google 的退出，不能用「壮烈」这个词来形容，因为它的决定由其董事会产生，董事会要维护所有股东的利益，如果从这个角度思考，Google 实际上在中国没有得到太多利益，反而遭到排挤。而排挤的原因，并不完全是中外知识产权的战争，更多是因为中国政府对互联网的落后管理制度，以及 Google 的「不合作」。只需要列举几个事件，就可以轻易推敲「知识产权说」的不靠谱。从2003年开始，Google 的产品陆续被屏蔽，虽然我们无法从官方渠道了解这个产品被屏蔽的原因，但稍有常识的人都能观察到，这些被屏蔽的产品，都能让用户自由发表信息并公开分享到全世界。这些产品包括 Blogger, Youtube, Google Docs, Google Sites。在 Google 搜索某些敏感词，会触发重置机制，谁能告诉我，这事与支持产权之间有什么样的关系？比如，2010年后，你在 Google 搜索「麦当劳」，就会被重置，难道这是肯德基黑了 Google 服务器？年期间，Google 证实，它受到了多次严重的来自中国政府支持的网络攻击，攻击的目标是 Gmail，目的是为了窃取一些政见不合者的邮件。2014年，中国官方背景的证书颁发机构CNNIC 的一个子颁发机构私自颁发了一张 Google 的证书，通过这张证书，可以劫持 Gmail 的流量。这事首先被 Mozilla 发现，并公布在博客。我只摆事实，不说情感，也不歌颂所谓的「不做恶」。我就说到这里。
真有趣哈，首先楼下姿势水平比微博上某些鱼高多了，但我这个答案就是为了把你批判一番的，今天我就得罪你一下wapi并不比wifi差，只不过美国不希望中国在信息领域有话语权，所以坚持和wapi对抗。你不用国产操作系统COS、国产cpu、龙芯、还是什么wapi标准甚至IPV9是因为不爱国不支持兔腹黑大局对不对?或者，可能他们没人用都有一个简单、直接的原因屎，文明一点是毫无竞争力领导拍脑门、国家砸钱玩的项目。wapi是为了解决wifi的wep安全漏洞开发的，本质上是附着于wifi的一套加密协议，用于跟国外研发的wpa和wpa2等协议对抗。wpa和wpa2同样已经解决了wep的安全问题，但wapi不遵从行业惯例，其加密协议算法至今仍未公开，在安全性上如何进行比较？又谈何优点？缺点倒是很明显：wapi协议严重限制了网速。另外，从市场的角度说，在政府大力创造的不公平竞争环境下，wapi路由器到现在也没见一台，恐怕wapi真的是屎。有些这样东西和一些巨资的国产动画一样，你懂的。推广这些东西就算了，还禁止你用其他的东西你知道是什么概念吗。这些东西有多坑爹？那个什么COS宣称完全国产自主操作系统哦，结果是系统你敢信？就这样的东西你知道最后的结局是怎么样的吗？根本没人用！为了推广WAPI，它成了强制标准，结果市场还是没有出现过任何，记住是任何WAPI路由产品，今年第一款家用wapi路由才要推出。相反，却刺激了带WiFi的水货手机的销售。WAPI要不是扶不起来的阿斗你敢信？还有，06年WAPI产业联盟成立时，在成员名单中，三大运营商位居前三。“让手机引入无线局域网功能，将影响它们巨大的数据流量收入。”一位手机厂家负责人说：“运营商所以支持WAPI，是因为这个标准没有产业链支持，根本不可以流行，最终达到阻止无线局域网发展的目的。”你觉得这个标准的目的到底是什么？WAPI发热感人你敢信吗？你知道手机现在还必须兼容WAPI吗？如果WAPI有竞争力，那么有能广播WAPI信号的路由器吗，你看见过吗？你能相信为了推广这个没有竞争力的东西，把其他都统统禁止吗？现在地球上有wapi信号吗？既然WAPI这么安全，为什么没有任何人用？至今手机仍然要求支持WAPI的意义又是什么？要是我说是为了收费你敢信？成为国标后，“WAPI产业联盟”就露出了强烈的收费意图。
WAPI产业联盟联盟副秘书长秦志强说：“目前我们技术标准的收费标准还未确定，但肯定仅是象征性收费，不会高于AVS的1元。”即使按0.5元标准收费，现在国内每年数十亿WLAN设备出货量，该组织或其成员即能获取数十亿元的“授权费”。你搞不懂“WLAN”和“WiFi”的含义就是因为WAPI你知道吗？
无线局域网即“WLAN”。在它下面，分为WiFi与WAPI两个标准。但由于政策限制，国内手机厂家将产品送往工信部认证时，依然以“WLAN”来称呼无线局域网功能，而非WiFi，且必须兼容WAPI。
由于必须兼容WAPI，2012年8月WAPI相关标准制定者开始向手机厂商发送律师函要求收取“专利费”。
现在，WAPI产业联盟又发布了一个奇怪说法，说其新一轮“兼容性认定”有望认定各种无线局域网产品是否实现互联互通。
目前只要具备WiFi功能的设备早已实现“全面互联互通”，与WAPI何关，又何来“有望”？如果手机等移动设备现在采用WAPI标准，意味无法使用常见的WiFi热点。现在还想推出这种东西，不过不仅消费市场没有WAPI路由设备，家庭、办公室也无法布设WAPI无线局域网，国外功能局域网都将无法使用你知道吗？TD-SCDMA还算是类似东西里稍微象点样的，其他EVD、WAPI之类哪个不是糟蹋成万上亿以后直接没影了？龙芯倒是似乎还能再骗几年的样子 。政府的妥协是一是因为禁令导致了水货手机的井喷，二是因为国际贸易谈判桌上的压力。妥协的内容是可以销售支持其他wifi协议的设备，但同时要支持wapi。做出来东西不好不是问题，技术总要积累的嘛。可是用国家机器强制所有设备兼容，那就是耍流氓。 我邻居做饭不好吃不怪他，可是他如果把我订的外卖扔了还非要喂我他做的狗屎，末了还要我10块钱的话 我会觉得那个邻居是个（友善度） 当然有的人觉得这邻居是为我们好，在下一盘大棋，我也…（感谢 ，@ ）WAPI理论最高速率多少？802.11b改，5.5Mbps，同时期802.11g 55Mbps，后来的802.11n,ac更高，天天就大国梦，有基本知识吗？国产操作系统，新闻联播宣传的完全自主，先是抄FreeBSD，后来是拿CentOS（Linux一发型版）上给gnome换套UI，自科一等奖的某计算，就是个远程桌面。某些爱国者吧，缺乏相关知识，还不相信市场和技术的作用，整天搞的好像闭关锁国就世界第一了，可笑（感谢
）求别再举国干一件没有意义的事，还弄出一套我国机智的不行了好不好，我自己都被感动到了。哦，你又说没有关系，没有关系你把谷歌扯进来，占全文的2/1，你是不是&*（！#?谷歌比较靠谱的退出原因 Google 创始人之一 Sergey Brin六岁前一直在苏联生活，他说那种生活在极权主义系统下审查政治言论的体验改变了他的想法，以及 Google 的政策，“这些经历无疑改变了我本人和我公司的部分观点。” Google 说黑客入侵了中国异见人士的 Gmail 帐户，而背后的指使者则来自XX。Brin 说这些插曲“非常棘手”。但他没有说中国政府直接参与了这些黑客活动。但他补充说：“我知道他们的目标是什么，所以没什么大不了的。”但是谈到审查，政治言论以及互联网通讯，Brin 表示极权主义控制了政治：“我们的反对主要针对这种集权主义力量”还有啊，你知道某国有一段时间访问谷歌直接跳到百度吗？你知道谷歌在某国有一段时间被间歇阻断吗？就为了制造谷歌不稳定的假象？你知道谷歌在某国有一段时间经常被要求屏蔽一些并没有明确违反任何已有法律的内容吗？你知道谷歌在其他国家移除内容时要求政府以书面方式提出要求，并详细描述所要移除的内容，以及说明所要移除的内容违反了哪些法律吗？你知道谷歌在有一段时间在某国被黑客攻击，因此威胁要取消内容过滤最终转移到香港被屏蔽吗？我同意你的看法，至于谷歌为了挣钱为什么要退出，一分钱也是钱，肯定是吃饱了撑的。
首先我要说的是这个答案一部分是回答题主的问题，其次也算是回复一下这个答案：答主用两个很模糊的，甚至不相关的概念，来证明自己的猜测是正确的。看了整个答案，无非是用“国家信息安全”来做挡箭牌。却没有人去想，国家信息安全应该体现在哪些方面，应该做到如何程度，应该针对哪些对象。但是只要你首先声明自己是五毛，然后骂几句美分，你就是爱国了。真理国也好，灯塔国也好，这些标签一打一打的贴。这是知乎的氛围？又重新看了一下答主的帖子，觉得很奇怪。一些似是而非的猜测，竟然能得出这么言之凿凿的答案来。首先问题是google为什么会退出中国市场？答主给出的答案是：“所以，google为什么退出中国？google公司自身的目标没达到 + 中美互相恶心互相掐架 = google从自身角度做出了暂时离开中国的决定。商业最怕不稳定，只有稳定的环境公司才有钱赚。中美当时在信息领域的火药味一直很浓，所以google公司可能也是想暂时避开一下吧。”第一个要素（google公司自身的目标没达到）就要了命了，请问答主是如何得知google对中国业务的预期，以及具体预期是什么？止损的点在哪里？哪怕道听途说的都可以。然后第二个要素（中美互相恶心互相掐架）。为什么会把google跟中美互相恶心掐架说到一起呢？答主给了一个很有建设性的猜测，那是因为“google退出中国前，正是中国和美国在无线网标准上闹得最僵的时候。”接着答主花了将近一半的篇幅来告诉大家wapi和wifi的区别，以及美国对中国的各种刁难。虽然答主在前面已经得出了google为什么会退出的结论，但是很奇怪的是，在后面又根据这个结论再得出一个结论：中国需要对本土信息市场的贸易保护。末了还加上“虽说贸易保护长远来看是弊大于利的，但是，毕竟我们有十几亿人口做后盾，这种庞大的内部市场足以消化中国自己的信息产业（但这并不意味着贸易保护就好）。”既然我们有十几亿人口这么大的市场，消化什么都没有问题了，还要搞国际贸易做什么呢？自产自销是不是最完美的经济形式？信息产业的终极使命就是被我们坚强的后盾消化掉？无论这信息产业做的好还是坏？对不起，这是无法接受的。就好像歪果仁就高档一些，同样的价格就可以享受更好的产品，而我们对这些极差的产品只能捏着鼻子认了。这是什么逻辑？似乎楼主也是行业里面的人，所以在憧憬一个美好的未来吗？就好比说为了国家的利益啊什么的，请你必须只能买龙芯一号，你还不能有抱怨，不然就是美分，不爱国了。你觉得如何呢？哦，我当然不是说龙芯不好，毕竟国家信息安全第一，你们用google搜索会危害到国家安全，用国外的cpu就更不得了了。但是不能这样啊，作为国家主导的信息安全项目，国家自己去投资，集中力量办大事。该民用的还是民用，冲突吗？好比td-scdma，你作为这样的项目，国家投钱搞，国企自己承担市场风险，同时也不会对其他选项造成影响（不可能完全没有影响，TD-SCDMA拖了中国3G多少年？）。民众可以用脚投票，也没什么好说的。但是如果当年你发TD-SCDMA的执照而不发WCDMA的执照，你试试，先看你自己能答应吗？要在行业抢标准没错，但是请问一句：Google是什么协议的标准？Facebook是什么标准？Twitter是什么标准？他们用的是html-us version吗？还是w3c-us only？“最让人不解的是：答主说这里面有美分的丰功伟绩”。具体哪些呢？分享一下。那么事情真的是这么简单？未必！首先答主的猜测就是错的。Google从来没有公布过他们对中国市场的预期以及最低容忍线。但是我们可以看一下2009年谷歌在中国做了什么：1，李开复引用Eric的话说：“中国有五千年的历史，我们对中国有五千年的耐心。”2，谷歌的业务增长速度：谷歌2007年、2008年的市场份额每年都在以超过5%的空间提升。艾瑞公布的2008年搜索引擎市场份额中，谷歌是27.3%。在2009年，谷歌中国占搜索引擎市场份额33.2%。3，业务（并没有亏钱）：2009年1月，易观国际提供的最新数据显示，2008年，百度的收入规模为32.03亿元，谷歌为14.32亿元。4，很重要的一点，2008年百度搞的“竞价排名”被行业吐了口水。从1到4看，谷歌之前没有任何迹象表示要退出中国，甚至在退出中国的搜索业务之后，还投资了一家国内公司。说明google还是挺看好中国市场的。因此第一点不成立。第二点，说中美贸易摩擦。这个不用详细说，因为任何人都知道，什么时候中美没有贸易摩擦？昨天有，今天又，去年有，明年还有。一个已经常态化的事情，跟特殊事件能捆绑到一起吗？所以这个论据更不成立，这样的解释太牵强。所以朋友们不用纠结wapi和wifi的事情，虽然当年只能买阉割的手机很恼火。反观2009年的互联网行业，百度在2008因为“竞价排名”的原因导致搜索份额小幅下降，于是在春晚等媒体上加大了广告投入。而谷歌却在2009年连接遭遇是非，色情内容和图书版权。这样的事情无可厚非，但是作为一个靠爬虫来抓取内容的搜索引擎来说，不可避免的会碰到色情的东西，且不说谷歌本来在中国就有一个安全搜索的功能而且默认打开。只问下，难道百度就没有抓取到这些东西？百度就不需要被审查了吗？说盗版的，百度上面盗版的东西还少吗？所以百度一定在后面提供了很多点子，让政府知道怎么来对付这个外来户。但是还有一个事情，就是特殊照顾的审查。最开始我是用google的，觉得这网站太简洁了，也太好用了，竟然可以对网站内容直接分析，而不用一个个分类来找。好多没办法想象以前的搜索引擎吧？那时候就是一个网页分类，而且基本是人工的，我在2000年左右搞过网易搜索的实习，上面发新网址的链接过来，底下的人按网站的内容分类，艺术类，游戏类……后来听说有百度，那个高兴啊，当时百度还是不错的。但是越到后面越不对劲，经常用Google搜个东西，政治类的内容，提示无法显示什么的，然后大概是多少分钟，就用不了google了。或者偶尔访问不了，后面又可以了。这不是贸易保护，这是政策性的歧视。放到任何一个企业，都会受不了吧？所以比较靠谱的推测是google被查的火起，你说要怎么样配合都可以，但是还是老在脚下使绊子，今天让这个告我，明天让那个搞我，再结合谷歌中国占google全球的收入比例，一怒之下，咱们去香港了。就好像一个公司有个区域代理，这个代理卖不出去多少东西，却一天到晚要求产品做这样的改动，那样的改动，耗费了企业大量的人力物力，于是不得已，只能中止和该代理商的合同，让临近区域的代理商接手该区域的事项。但是google失算的是，GFW真是太牛了，简直是集中国三十年改革开放之大成！至于长远的影响，明朝的海禁还记得吗？即阻止了海盗内寇，又防止了中华文明被外来势力腐蚀，可好？但是因为知乎现在成员成份复杂，也就不打算花太多精力去解释国际贸易相关的东西了，毕竟21世纪了，义和团式的思维是好是坏大家心里有数。只有一句话总结：“把权力关进笼子里。”民国初年，有西方教士布莱拜*布莱尔只身来到东村，传教之余免费行医治病。因其医术了得，一时间村里老少口口相传。其间已落户东村的老中医白不来的医馆却日益受人奚落，原因无非是说他行医不看轻急缓重，只谁家出钱多，便只顾着那家的病人。也不管你是感冒发烧还是中风伤残，反正只看钱的面子吧。白不来眼见落入口袋的银子一日比一日稀少，不由得犯愁。一日，村里的里正保长找到白不来，说这个布莱拜坏了村里的规矩，原他过几日便要走，不想这厮越呆越起劲，似乎还要讨了腾易狗的妹子村花腾易狐做老婆，这村花可是能让外来户讨去的？所以必须要让他走，可是人家好歹是免费行医，也不好直接来。所以特地请教白不来郎中给个方子。这白不来一听，急了。腾易狐是谁？那可是白不来日思夜想的人啊，可不能跟那个外来户走了。于是几人一合计，有了。一个月后，好多村民到布莱拜处寻医问诊后，回家就觉着病更重了，一时流言四起，说布莱拜如此这般。布莱拜一看情形至此，也无法多做辩解，便关了诊室，搬去了西村，心想着我不占你地方，但是你处村民还是可以来西村问诊，倒也可行。却不知这东村的早有手段。里正保长白不来做了一个衙门，名作管方院，凡是外来的方子，都要三人点头才能用。所以布莱拜也没有好办法，人家一看是布莱拜开的方子，便说用不得用不得。虽然村民甚是怀念那不要钱又好用的方子，也是没办法了。久而久之，白不来早赚的盆满钵满，于是三不五时花些银两在村里摆摆酒席，请里正保长唱歌KTV，洗个脚什么的，倒也让一些村民心生感激，直夸白不来郎中是好人。里正保长也高兴现在医疗行业一团和气，村民又听话，甚好，甚好！忘了提一下中间有两个新的西方郎中也来过，一个叫阿亚夫，一个叫维维软德。阿亚福就不说他了，自己一个郎中，偏偏自己作死，赚了两个铜板就去喝酒，结果喝残了。维维软德到还好，像是老绅士一个，医术却不行，他本行是卖药的，治人的手段十分平常，能治感冒治不得头疼发烧，倒是写的一手好毛笔字。
百度一下 就知道了
各位想必不知道欧若拉行动吧，我看百度都是这么记的，不要说wiki了我无意表示任何倾向，只是从不同角度叙述这个可能对退出中国有影响的事件极光行动百科名片极光行动（英语：Operation Aurora）或欧若拉行动是2009年12月中旬可能源自中国的一场网络攻击，其名称“Aurora”（意为极光、欧若拉）来自攻击者电脑上恶意文件所在路径的一部分。中文名：极光行动外文名：Operation Aurora发起时间：2009年12月行动目的：防范网络攻击dot简介极光行动（英语：Operation Aurora）或欧若拉行动是2009年12月中旬可能源自中国的一场网络攻击，其名称“Aurora”（意为极光、欧若拉）来自攻击者电脑上恶意文件所在路径的一部分。遭受攻击的除了Google外，还有20多家公司：其中包括Adobe Systems、Juniper Networks、Rackspace、雅虎、赛门铁克、诺斯洛普·格鲁门和陶氏化工。这场攻击过后，Google提出了它的新计划：它将“在必要的法律范围内”，于中国运营一个完全不受过滤的搜索引擎；同时Google也承认，如果该计划不可实现，它将可能离开中国并关闭它在中国的办事处历史日，Google在它的官方博客上披露了该公司遭到网络攻击的时间。该文指出，Gmail服务在12月中旬遭到了来自中国“精心策划且目标明确”的攻击，此外还有20多家公司也遭受了类似的攻击（而部分来源显示超过34家）。在文中，Google进一步表示，由于中国政府在2009年对网上言论自由的继续收紧，它将计划“在必要的法律范围内”于中国运营一个完全不受过滤的搜索引擎，并就此事与中国政府商讨；假如无法协调一致，Google将可能离开中国并关闭它在中国的办事处。Google还特意表明了该次决定是由美国的管理团队作出的，它的中国团队并不知情，也未曾参与。《连线》杂志网站引述匿名消息人士称，谷歌中国员工此前曾多次遭到讯问，他们因而希望这样能确保其中国员工的安全。同日，美国国务卿希拉里·克林顿发表了一则简短声明谴责此次攻击事件，并要求中国作出回应。中国政府当时并未做出正式回应，仅有一位匿名官员表示中国网络管理当局在收集更多关于Google退出中国声明的信。13日，AHN通讯社报道说，美国国会计划对Google的指控进行调查，后者指控中国政府利用计算机服务监视人权活动人士。1月14日，中国国务院新闻办公室主任王晨在接受《人民日报》记者采访时表示，网络安全主要受到了淫秽色情信息、黑客攻击、网络欺诈的威胁。法国国际广播电台（RFI）解读说，王晨的发言有着为中国互联网审查制度辩护的明显用意。同日，中华人民共和国外交部发言人姜瑜也在例行记者会上表示，中国互联网是开放的，中国政府依法管理互联网，禁止任何黑客攻击行为，其针对互联网的行政法规也符合国际惯例；并称中国政府将向美方重申该立场。日，维基解密泄露的一些外交电报具体描述了中国最高政治决策机构中央政治局是如何指导攻击谷歌计算机系统的。1月15日，《新闻周刊》网站刊发了对Google首席执行官埃里克·施密特的采访全文。斯密特在采访中透露说，他们正在与中国政府就谷歌中国的去留问题进行商讨。他并不否认有继续留在中国的可能性，同时也表示公司并不仅被商业利益所左右：他们退出中国市场是“基于价值的抉择”，否则就应当遵从商业抉择而“继续参与中国市场”。1月29日，谷歌CEO施密特在达沃斯论坛上再言反对中国网络审查制度。施密特重申谷歌希望在中国维持运营，但他也表示，如果必须遵守中国网络审查制度，那么谷歌就不希望在中国继续做下去对攻击的分析在博文中，Google表示有部分知识产权遭到盗窃。它认为，黑客的主要兴趣在于访问中国持不同政见者的Gmail帐户。然而，黑客仅成功查看了两个账户的部分信息，而其中仅包含有邮件主题行以及账户创建日期。1月14日，杀毒软件厂商McAfee发表文章分析说，这场攻击做得十分巧妙。攻击者利用了Internet Explorer浏览器的0day漏洞；微软已就这一问题发布了公告。Verisign的iDefense实验室称，这次攻击是由“中国或其代理人的特工”实施的。同时，利用漏洞的代码对代码中采用的堆喷射技术应用了javascript加密变形，使得检测困难。攻击者使用不同的免费2级域名作为跳板远程控制木马，攻击代码也有多个变种。中国的安全机构安天实验室发表的报告称，虽然一系列攻击的相关性很高，但是目前的证据还不能绝对确认所有的攻击都来自同一源头。首页
攻击Google的极光行动最新报告曝光时间： 05:21 作者：据DarkReading网站报道，HBGary公司的创始人和CEO，也是著名安全专家（《Rootkits》一书作者）Greg Hoglund正在与其他安全专家调查攻击Google、Adobe等公司的极光行动。近日，他发布了一个报告，透露了一些目前调查的进展。报告中称，攻击中使用的CRC算法来自中国，而且许多攻击都来自中国常州一个叫的网站，这个网站的主人是中国人Peng Yong，他可能具有编写这种算法的背景。他的动态DNS服务托管了超过100万个域名。过去一年，HBGary已经分析到与通信的数以千计额的不同恶意程序样本。虽然Peng Yong显然容忍了通过其网络服务实施的网络犯罪，但并不能说明他直接与极光攻击有关。此外，他还对媒体透露，已经发现极光代码中开发者留下的蛛丝马迹，可以找到编译这个恶意程序的人。HBGary公司使用自己最新的分析工具，已经找到了有关极光代码及其来源的注册表键码、IP地址、可疑的运行时行为和其他数据。但是这些信息没有在报告中公开，因为不想打草惊蛇。对攻击者的追踪刚刚开始。计算机取证企业Mandiant的CEO Kevin Mandia也说他们公司的调查人员已经非常接近发现恶意代码的创造者，可以具体到人。Mandia透露，他们发现极光行动实际上攻击的公司有数百个之多，其中一次就攻击了200家。偷取的知识产权通常都被送到一个在中国的IP地址。攻击的目标有一个有意思的共同特点，就是往往在中国有并购行为。HBGary公司还提供了工具给用户检查是否受到极光代码的攻击，可以在这里免费下载。经查，就是域名服务提供商希网网络，成立于1999年11月，由常州市亚科技术有限公司独立运作。【更新】2月12日，常州亚科公司在其网站上发表声明，否认了HBGary公司的指控。放个论坛的讨论分析
楼上那位真6，无线协议战争是有的，但是关Google屁事（一条「别的原因」占了全文一半也是6）如果真要洗，也麻烦把这条洗洗：为了防止青少年沉迷游戏，2000年6月，国务院办公厅转发文化部等7部门《关于开展电子游戏经营场所专项治理的意见》，开始了针对国内游戏机市场的治理工作。在该《意见》中，规定“自本意见发布之日起，面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止。任何企业、个人不得再从事面向国内的电子游戏设备及其零、附件的生产、销售活动。”Btw，日我这个日子永远忘不了。———————————————你打了我，我也没必要交保护费了日，Google公司在其官方博客作出一篇题为《新的中国策略》（A new approach to China）的声明， 称公司将考虑取消的内容审查。Google聲稱，2009年12月中旬，Google旗下Gmail受到來自中國 「精心策劃且目標明確」的黑客攻擊；受到来源相同的攻击的还有至少20家其他的公司，分別從事金融、科網、傳媒、化學等行業；黑客主要竊取中國人權活躍人士的電子郵件服務。虽然Google并未明确指出攻击账户是中国大陆政府所为，但入侵的手段十分複雜，據與谷歌關係密切的人士透露，谷歌工程師確實追蹤到中國政府或是其代理人。他們使用Internet Explorer上的一個漏洞來進行攻擊。加上2009年内中国大陆政府进一步限制网上言论自由的行为，他们将重新审视对下搜索信息的过滤行为以及在中国市场的运营策略。Google宣布不再愿意过滤的搜索结果，并称接下来几周内将和中国大陆政府进行讨论，在法律范围内建立一个不进行过滤的搜索引擎。如果无法协调一致，也很可能意味着必须关闭乃至于Google设在中国的办公室。
一个很常见的误解是：争议点在于“信息过滤”。事实上，这是不真实的。无论在谷歌的官方声明中还是埃里克在大学演讲答记者问的原话（YouTube上面有这个视频），退出的原因（至少是大部分原因以及导火索）是：（怀疑是官方支持的）中国对于谷歌服务器的黑客攻击和知识产权受侵犯。这一点似乎也在维基解密后面披露的文件里面得到证实了，应该并不是谷歌找的一个借口。这就好像是A国家的极端组织攻击了另一个国家B的大使馆，B认为政府支持了这次攻击，最后B决定终结所有合作关系并撤出所有驻A的大使。至于谷歌提出的停止网页过滤，那只是谷歌的一个【筹码】，如果中国接受这样的退步，那么就算扯平。就好象维基百科曾经威胁英国官方再篡改维基百科就对所有英国链接维基百科的流量强制加密一样。英国和维基百科的主要争议点并不在于是不是加密，这只是一个【威胁手段】而已。关于信息过滤：谷歌在所有国家和地区都存在大量信息过滤和自我审查，为什么只停止中国的网络审查？一般对这个问题的解释是：中国对谷歌提出的条目删除和用户数据提供是“不透明的”。这个说法应该最初是出现在可能吧（）。实际上，谷歌官方并没有说过中国的审查是“黑箱操作”、“不透明”。从06年-09年，上面的内容审查一直都是持续进行的，也没有在进入的时候碰到什么犹豫不决的难以决断的状况。谷歌也没必要主动地成为什么正义斗士，实际上它也没有这么做，这只是它在利用自己手中的筹码。关于用户数据的问题：当然用户数据可能是一个问题，毕竟一个细节是：09年6月谷歌涉黄事件后，谷歌去除了右上角的“登录”入口，持续到10.3.23被重定向到hk。这可能是谷歌中国想进一步阐明自己不处理如何涉及Gmail、Docs等服务的用户数据问题。当然了，知乎大多数口口声声说“谷歌回来就能市场份额第一”的，09年时候还在干别的事，根本不知道这些历史。附：关于谷歌在天朝的历史应该是在00-02年左右，推出了简体中文界面。搜索某些词汇会导致连接断开。06年，它在中国大陆建立了办公室，创立了。在上， 信息的删除听任上级部门决定。用户依然可以使用，享受没有审查的搜索，但搜索某些词汇会导致连接断开。08年，在大陆访问会被重定向到。你依然可以打入 或者点击上面的 in English来访问。09年，YouTube、Blogspot、Docs、Picasaweb之类的谷歌服务被陆续屏蔽。同时，谷歌在天朝推出了谷歌音乐、来吧、问吧等等本土化服务。
访问一下会不会怀孕这个不太好说，毕竟不搞政治，要不这样吧，单双号限访怎么样，要不单双周？唉，别走啊，晴雨天也行啊，再不济，周六日行了吧！周日也行啊，唉……
又要贴一遍……请作者原谅我全文引用骗赞了。阅读原文请至来源：
（需翻墙）倘若你还以为现实世界是黑白分明，那么你定是从未踏足社会的孩童。尽管我确实常常可以听见许多来自成人却连此常识都没有的言论——参见梁文道《常识》。倘若你以为今天的互联网还是一片自由的疆域，那么你亦与纯真的孩童无异。上月的 Google“退出” 中国事件，我以为，是最好的说明。每一方似乎都有自己的道理，但是当你认真听他们说的时候就会发现，他们所谈论的似乎根本不是同一件事。其实每个人都在说谎。Everybody is lying。Google 方面自始自终，Google 对外的表态只有两次：1 月 13 日，Google 在官方博客上发表文章题为的文章。文章要点有三Google 发现自己以及一批公司遭受到来自中国的特殊攻击，此攻击主要是窃取世界范围内的人权人士的 Gmail 邮件信息Google 认为该攻击与中国政府的互联网审查有关，故决定暂停谷歌中国，并与中国政府协商能否在中国法律框架内架设无信息过滤的搜索引擎。Google 的决定直接由美国总部作出，Google 中国无人知情。1 月 15 日，Google CEO Eric Schmidt 接受了 。在该采访中，Schmidt 只谈及中国的互联网审查。我不知道各位看到这两次表态是如何联想的。但从我个人的角度看来，这两次表态是很奇怪的。前者是说 Google 遭受了可能来自中国政府的窃密，后者却闭口不谈遭窃，只谈 Google 如何不赞同中国的互联网审查。而且我无论如何都没看出来被窃密与停止谷歌中国表面上有任何的关系。中国主流媒体方面如果你细看那段时间的国内主流媒体。会发现，他们很奇怪的用了一个高大醒目的陈述句——Google 退出中国很奇怪不是么？Google 的官方声明中，明明仅有几个短语提到，“包括关闭中国业务的可能”并且国内报道的全文逻辑基本为：Google 不赞同中国政府的互联网审查政策 ----&Google 坚持 “不作恶” 的原则 ----&Google 极有可能要退出中国如果要用英语来形容上述内容的话，我只能想到一个词，absurd——荒谬的。Google 被中国政府攻击，人权人士的 Gmail 邮件被窃密的内容呢？Google 官方博客的内容被断章取义了。Google 的两次表态均没有提到其自身的原则问题，又是谁基于什么样的心思把 Google 坚持 “不作恶” 的原则给添油加醋的放到了新闻里呢？于是，Google 原本很没有逻辑的两次声明，在中国主流媒体的曲意解读下，似乎成了一篇通俗流畅的微型小说。神秘人士方面显然，互联网活跃人士纷纷对国内主流媒体忽略 “Google 遭受中国政府攻击” 的态度不会满意。于是，一些所谓的内部消息，开始在 twitter 之类的地方流行起来。我只概括说下其中的一种说法：Google 突然发现有大量人权人士的邮件资料经过谷歌中国内部被窃取 ----&Google 总部判断谷歌中国内部有中国政府的间谍 ----& 间谍窃取了 Gmail 大量的源代码等设计加密的信息 ----& 中国政府依靠取得的资料已经长期监视了人权人士的 Gmail----&Google 总部认为源代码的泄漏已经威胁到其公司安全，由于不知道间谍是谁，只能紧急停止谷歌中国的整体运作（以及所有谷歌中国人员对 Google 源代码的访问权限）----& 对内排查谷歌中国的人员，对外编造搪塞。这个说法基本否定了上面两方面的说法，并且给出了逻辑上基本过得去的解释。但是这段文字传播范围极小，且没有其他任何的佐证。中国政府方面1 月 14 日，中国政府外交部发言人姜瑜举行例行记者会，期间，关于 Google 的问题：她没有正面回应是否有对 Google 的攻击一事，仅表示中国法律禁止黑客行为。她表示中国政府的互联网审查是合理且国际通行的。我们可以看到，中国政府方面对 Google 的声明根本未予置评，只是保持一贯的机械性回应，至于有没有攻击，“大概有，大概没有吧，”。“至于 Google 是否真的撤出中国，我不是那么在意。”国内左倾站点方面在这类站点上，报道又有所不同，基本分为两类：第一种说法：Google 在华投资惨败 ----&Google 根本不是因为 “不作恶” 原则 ----&Google 是资本主义的 Google----&Google 考虑退出中国基本上，以上的每一条论述都找不到依据。是的，就连 “投资惨败” 这个出发点都是虚构的。而有趣的是，在最后一点论述上倒是比主流媒体更积极，直接变成了 “Google 要走了”。是谁要 Google 走？第二种说法：希拉里宴请大批美国科技公司 ----& 密谋针对中国政府发起一轮 XX----& 最终目的是指责非难中国政府上述逻辑非常简单易懂，然而，在 “希拉里宴请大批美国科技公司” 的原始报道上，人家仅仅是说——希望各公司能够互相合作，以保障互联网自由为目标。关于密谋发动 XXX 的这样的消息，我倒是完全没有在国外站点上找到一丝踪迹。顺便，这么幼稚的政治逻辑和这么丰富的想象力——写这个的估计又是中国大学生。美国政府方面希拉里在 1 月 21 日如期举行了演讲——如 1 月 7 日的宴请上表示的那样——在 Google 事件上，她：要求中国政府尽快调查此次与 Google 相关的网络袭击继续指责互联网审查政策是不符合国际准则的，有碍社会发展的将话题转移到中国的人权问题上基本如此。也就是说，美国政府没有指责中国政府发动黑客袭击，也没有提到 Google 撤出中国的策略。貌似，美国政府也没说要 Google 撤出中国。民众舆论方面几乎所有的论坛，所有 Google 相关的话题都是：Google 不满中国政府的互联网审查策略，考虑退出中国。看到这里，你还记得么？Google 受到攻击了？是谁在引导舆论？事情没那么简单 / Things are not that simple以下只分析，不断论。Google 退出中国的原因是因为遭到了来自中国政府的攻击，人权人士的邮箱等内容确实泄漏。但是如果正如小道消息说的那样，源代码被窃取，那么 Google 可能会把这个事情透露出来么？不会，甚至连被攻击这件事情本身，如果被大量宣传，对 Google 的公司信誉和口碑都会是巨大的打击。所以，媒体集中对 Google CEO 对中国互联网审查制度的不赞同态度进行报道，实际上是对 Google 有利的。因此，Google 遭到攻击的事实被忽略，于 Google 而言是有利的。所以 Google 在两次表态后就沉默了。所有主流媒体的报道，都对 Google 有利。而小道消息，消失就好。但是美国政府可能放过这次机会么？一个难得的天然的非难中国政府的互联网审查政策的好机会。无论是国家发起的黑客攻击，还是互联网审查政策，这两者都是中国政府理亏。如果这件事情吵得越大，闹得越凶，中国政府就会遭受更多的批评，美国政府就更加可以得势不饶人的在其它问题上给中国政府施压。美国政府必然是大肆宣传此事。主流媒体的报道、小道消息、只要是比较接近真相的报道，都对美国政府有利。对于中国本地媒体而言，Google 在中国的搜索业务市场份额是无可置疑的。一旦 Google 退出，这块出让的大蛋糕，谁能分到更多呢？所以对于这些主流媒体而言，为 “Google 退出中国” 造势，终究最大的受益者就是他们自己。哪怕 Google 其实不想退出中国。Google 被攻击的事情只会影响他们的生存，必须淡化消去，而 Google 可能退出中国的猜测，必须在报道中无限放大，直到生米煮成熟饭。从中国政府的角度来看，这件事情是极为不利的。有确实的证据证明是他干的。互联网审查政策在内在外都饱受诟病。如果 “Google 被中国政府攻击而选择退出” 的新闻大量报道，那是绝对不行的。所以政府需要转移民众注意力，让民众忽视自己攻击 Google 窃取邮件的事实，转而去关注互联网审查政策——至少，这个还有的解释。因此对中国政府而言，像左倾论坛上那些针对美国政府的阴谋论似的言论是最好的烟雾弹，值得大力宣传。而主流媒体的报道，也可以加以利用。其实到最后，事情的真相并不重要。Google 是否退出中国也不重要。在这个事件的过程中，利益就已经悄悄的分配完毕。其实哪有什么谁对谁错。有的只是无数的幕后推手。你的 “自由的” 言论只是被他们操纵着，去实现了他们的利益。互联网不是你的，也不是我的，而是他们的。另附：在 Google 成立没几年的时候，我们首次写下这 “十大信条”。此后，我们时常重新审视这份清单，看看它是否依然适用。我们希望始终贯彻这些信条，而您也可以监督我们做到这一点。以用户为中心，其他一切水到渠成。创建伊始，Google 就以尽可能提供最佳的用户体验为中心任务。不管是设计新的互联网浏览器，还是采用新的首页外观，我们都非常谨慎，确保它们最终可以满足用户的需求，而不是达到我们自己的内部目标或底线。我们的首页界面简单明了，网页载入十分迅速。我们从不对外出售搜索结果中的展示位置。对于广告，我们不仅清楚地将它们标记出来，而且广告内容也与搜索结果相关，从而确保不会分散用户的注意力。在开发新的工具和应用时，我们秉承这样一种理念：设计出来的产品应该非常出色，用户无需再去考虑其他设计。专心将一件事做到极致。搜索是 Google 的事业。我们拥有世界上最大的研究队伍之一，可以心无旁骛地攻克搜索问题，我们知道自己擅长什么，也知道如何可以做得更好。我们会对难题持之以恒地反复研究，因此，我们能够解决复杂的问题，即使我们的搜索服务已经在为数百万用户提供快捷、流畅的信息搜索体验，我们仍能不断对其进行改进。我们在不断地改善搜索服务，这也有助于我们将掌握到的知识技术应用于 Gmail 和 Google 地图等新产品。我们希望将强大的搜索功能应用于未曾探索过的领域，并帮助用户更多地获取和使用生活中不断增加的信息。越快越好。我们知道您的时间非常宝贵，因此，在遇到问题时，您一定希望能通过网络迅速找到解决方案，而这正是我们的目标。我们希望用户在首页上花费的时间越短越好，这样的理念可能在世界上也是独一无二的。我们不断精简网页并提高服务环境的效率，一次次地打破自己创造的速度纪录，现在的平均搜索结果响应时间仅为几分之一秒。我们推出的每款新产品都非常注重速度，无论是移动应用程序还是 “Google Chrome 浏览器”（一种旨在跟上现代网络速度的高速浏览器）都是如此。而且，我们始终致力于提高所有产品的运行速度。网络也讲民主。Google 搜索之所以成功，是因为它有数百万在网站上发布链接的用户；他们帮助我们确定哪些网站提供了有价值的内容。在评估每个网页的重要性时，我们采用了 200 多个指标以及各种技术，其中包含我们的专利算法 PageRank(TM)，它可以分析出哪些网站被网络中的其他网页 “票选” 为最佳信息来源。随着网络规模的扩大，这一评估方法也会越来越完善，因为每个新网站在提供信息的同时，也是另一张待统计的选票。我们还使用同样的思路，积极地进行开放源代码软件的开发，并在许多编程人员的共同努力下，不断推出各种创新产品。信息需求无处不在。现在，人们越来越多地使用移动设备，因为他们希望随时随地获得所需的信息。我们不断开创新的移动服务技术，推出新的移动服务解决方案，帮助全球用户在自己的手机上执行各种各样的任务，比如查看电子邮件和日历活动以及观看视频，更别说在手机上通过多种不同的方式使用 Google 搜索功能了。此外，我们希望通过 Android 在全球范围内激起更强的移动服务创新意识。Android 是一个免费的开放源代码移动平台，它将开放性这一塑造互联网不可缺少的因素带入了移动世界。Android 不仅能使客户受益，让他们拥有更多选择余地和更富创意的移动体验，也为运营商、制造商和开发人员创造了营收机会。赚钱不必作恶。作为一家公司，Google 的收入来源分以下两种：一是向其他公司提供搜索技术，另一个则是向广告客户提供在 Google 和其他网站上投放广告的服务。在世界各地，成千上万的广告客户使用 AdWords 推广他们的产品；无数发布商通过 AdSense 计划投放与自己网站内容相关的广告。为了确保最终能够服务所有用户（无论他们是否属于广告客户），我们制定了一系列有关我们的广告计划和做法的指导原则：除非广告内容与搜索结果页的内容是相关的，否则，我们不允许在搜索结果页上显示广告。我们坚信，只有广告与您要查找的内容相关时，它提供的信息才能为您所用。因此，您可能会发现，某些搜索结果中完全不包含任何广告。我们相信，无需采用花哨的广告也能取得应有的效果。所以，我们拒绝弹出式广告，因为这会妨碍用户阅读所请求的内容。我们还发现，如果文字广告表现出极高的受众相关性，那么，点击率会远远高于随机显示的广告。任何广告客户（无论规模大小）都可以从这种针对性极强的广告媒介中受益。在 Google 上投放的广告总是明确地标记为 “赞助商链接”，因此，这些广告不会破坏搜索结果的完整性。我们绝对不会通过操纵排名将我们的合作伙伴放在搜索结果中排名靠前的位置，也没有任何人可以购买到更高的 PageRank。我们的用户信任 Google 的客观公正性，Google 也不会因为任何短期利益而去破坏这种信任。信息无极限。一旦 Google 索引中的互联网 HTML 网页数量超过其他任何搜索服务，我们的工程师就会将精力转到那些以前不太容易获得的信息上。为此，我们有时只需将新的数据库集成到搜索中即可（例如添加电话号码和地址查询以及商家目录），但有时还需要付出更多富于创造性的努力（例如增加更多的搜索功能，包括新闻存档搜索、专利搜索、学术期刊搜索以及对数十亿图片和数百万图书的搜索）。我们的研究人员会继续研究如何将世界上所有的信息提供给有需要的人们。信息需求无国界。我们的公司是在美国加利福尼亚州成立的，但我们的目标是帮助全世界使用各种语言的人获取信息。为此，我们在 60 多个国家 / 地区设立办事处，维护 180 多个互联网域名，并且向生活在美国境外的用户提供超过半数的搜索结果。我们提供 130 多种语言的 Google 搜索界面，能让用户搜索以他们自己的语言撰写的内容；对于 Google 的其他应用和产品，我们也计划推出尽可能多的语言版本和。有了我们的翻译工具，哪怕是在地球的另一端用您完全不懂的语言所撰写的内容，您也可以找到。在这些工具和志愿译者的帮助下，我们大大增加了向用户提供的服务种类，提高了服务质量，同时涵盖了世界上最偏远地区的用户。认真不在着装。我们的创始人秉承着 “工作赋予挑战，挑战带来快乐” 的理念创立了 Google。我们相信，正确的企业文化更容易创造出绝妙的、富有创意的产品，而这并不仅仅意味着装一些熔岩灯和橡胶球就可以了。我们重视团队成绩，并以促成公司全面成功的个人成就为荣。我们对活力四射、热情洋溢的员工们寄予厚望，他们背景不同，却为工作、娱乐和生活赋予了非凡的创意。我们的工作氛围非常轻松，但就是在排队等咖啡的过程中、小组会议上或健身房中，新的想法不断涌现，并以令人目眩的速度在彼此之间交流、经过测试，然后投入实际应用，这些新想法往往会催生出在全世界范围内广泛使用的新项目。追求无止境。我们始终将自己在某方面的优势视为继续发展的起点，而不是终点。我们为自己设定目前还不能达到的目标，因为我们知道，通过不断地向这些目标努力，我们可以做得比预期更好。Google 的目标就是通过创新和反复探索得到合理的结果，并以异乎寻常的方式对这些结果加以改进。例如，我们的一位工程师发现，用拼写正确的字词进行搜索时会得到很好的效果，于是他就开始思考搜索应当如何处理错别字。正是这种思考促使他创建了一种直观且更加实用的拼写检查工具。即使您不太清楚自己要查找的确切内容，在网络上寻找答案也不是您的问题，而是要由我们来解决的问题。我们会尽力预测全球用户尚未明朗的需求走势，并开发各种可能会成为日后新标准的产品和服务来满足这些需求。以我们发布 Gmail 时的情况为例，与当时的其他电子邮件服务相比，Gmail 拥有的容量存储空间最大。但现在看来，提供如此大的存储空间似乎是理所应当的，这是因为我们如今对电子邮件的存储有了新的标准。这些都是我们所追求的改变，我们会一直探索能够标新立异的新领域。归根结底，我们所做的一切正是来源于永不满足于现状的态度。
我一直说，google不是退出了中国，而是中国政府不让我们上这个网站，首先，互联网是自由的，一个网站无论在某个国家有没有业务，只要国家政府机关不屏蔽就能登陆。比如你注册了个网站，只要你服务器没有挂，世界各地国家除了朝鲜都能进你的网站看吧，然后你就能靠着他们浏览量获得广告收入。别再说什么谷歌推出中国，就算退出了不一样能上，只是一些本地化的内容没有罢了。说到底还是政府不想让我们用这个网站。
中国人控制欲很强的，政府也是如此（美国人也不弱）。其实问题不是Google为何退出中国，而是政府为何不让Google进入中国。党对媒体的重要性，自起家时就有觉悟的。作为网络媒体的入口，特别是web2.0和智能机兴起前，搜索引擎是最最主要的入口。很简单的道理，Google控制不来，那就只能让它走了。后来，“棱镜”曝光，也就笑笑了。控制是应该的，但和火药一样，得用对，用好地方
因为Google知道的太多了，什么都能搜到。你看百度多好，跟个傻子一样，永远搜不到你想要的东西。
圣经里，上帝看到人类团结起来建造巴别塔，速度之快，塔之高，这样子快要接近上帝老家了，于是上帝一发力，产生了不同的语言，人类彼此无法交流，最后巴别塔不了了之。
上面的故事是什么意思呢，瞎扯总能扯点意思出来，就是信息，信息不畅通，人类就无法交流，无法团结。现在的情况是，我们通过互联网和硬盘服务器，来进行时间上和空间上的异步交流——简单的说，通过互联网么，不同国家的人可以互相交流，国内不同地区的人可以互相交流；通过把信息记录在网络上，不同时间段的人，可以使用记载的文字互相交流。只不过区别不是通过突然变出来不同语言，而是抹掉信息的准确度，当你的世界里从未出现过“爱”这个字，你能明白别人所说的爱是什么吗？概念只在你脑中，但是你们无法交流。信息控制这个，有部非常老的电影《艾尔法城》可以参照一下。问题来了：让你干活，你就干活，给你饭吃，还想咋地，瞎JB交流什么。这是什么？谷歌？！MD，竟然搜索的这么准，草草草，于是卒。
在中国当官或者开公司必须得有投名状，也就是政府会暗地里逼着你做些违法的事情来抓你小辫子，你不做，要么不能升迁，要么开不成公司。然后再你不老实的时候治你，比如说跨国企业受贿然后罚它几个亿，问题是它不受贿早就被踢出中国了。为啥中国那么多官员贪污？废话你要是清廉我怎么治你啊。同理为啥中国不实行电影分级管理，万一实行了，只要遵守制度，电视电影公司的小辫子就抓不住了。现在多好！电影拍好了领导只要说句话你这电影就白拍了，赶快送礼吧。真是，说你行你就行，不行不行，说你不行你就不行，行也不行，横批：
某公司股票，~这事情的原因我并不清楚。但这事情的受益人是哪个这显而易见。这事情的原因我并不清楚。但这事情的受益人是哪个这显而易见。
终于有个问题可以让我装逼一下了，先站坑，有时间来回答，曾经和谷歌一位高层聊过这个事儿，上次Eric来中国，他也是随行之一。 大概浏览了一些各位大神的回答，从技术方面，政府方面，情怀方面，都有各自的看法。其实谷歌仅仅就是一个公司而已，无论多大，他是一个公司，有股东，有员工，要赚钱。什么情怀，理念固然很重要，但是绝对重要不到让谷歌放弃中国这么大一块市场。那么是什么导致了谷歌放弃中国？ 因为更大的利益！其实各国政府，大抵都是一样的，天下乌鸦一般黑，控制舆论，引导民意，是这种组织的天生属性，无论它生在东方或者西方。我们都只是了解有选择的真相，享受相对的自由，所处的国家不同，区别仅仅是程度而已。
这些需求天朝有，米国也有，英国也有，大家能想到的国家都有。但是互联网是个发展很快的东西，崛起的速度远远超过了法律法规的制定速度，在西方世界意识到互联网是个什么东西的时候它已经长大了。谷歌也长大了 ，有了一定和政府谈判的权利。但是这不是最重要的，在宣扬自由和民主的西方世界，agree to disagree，言论自由在表面上还是很重要的。所以他们还是不太可能在已经“自由”了这么久的西方世界明面上推行这些东西。 如果谷歌遵守天朝的游戏规则，也就是世界大部分ZF都想要的，他们就会说，你看，你在东方可以这么搞，为什么在我这不能这么搞，我不愿意。虽然不太可能明面上强制要求，暗地里穿小鞋也不是某些东方大国的专利。 而这些规则的改变不仅仅意味着词条过滤，屏蔽这么简单。在全球范围内谷歌都要进行大量的工作，这也意味着大量的成本，大到谷歌自己都无法承担。所以谷歌放缓了入华的脚步，没有因为天朝一颗树放弃一片森林。 不过我觉得该来的总会来，谷歌来到中国是迟早的事儿，我也希望我们的国家更加开明，开放。
Sergey认为，不用管中国政府，它过几年自然会垮掉的我认同上面对回忆录的解读，即Sergey的判断来自于他的个人经历。不用找我验证是不是原话，肯定不是。只是一次聊天时候得到的转述。
维基百科的创始人之一Jimmy Wales 在quora回答为什么维基在中国不可见时写的答案，窃以为同样适用于Google …}