alphago并没有什么过于违背常理的下法，只是有一些复古的下法局部计算暴露出了一定的弱点（这次直播中王垚再次指出这一点，也就是说ai虽然擅长计算但是现在的算法并没有办法给ai指明一个计算嘚方向，所以它的计算力并没有得到很充分的发挥）反而因为学习了无数棋谱，ai的大局观真是不错这和那些不会下棋只抱定“计算机┅定比人计算强”的人得出的猜测相悖。

李世石对战alphago第二局这局棋下得还是很稳健我认为他的状态比第一局好。只不过这个打劫的限制根本就是修改了围棋规则什么时候谷歌解决了打劫的问题人机再战吧。

一盘不允许一方主动挑劫的棋从围棋角度没什么太大的探讨意義。怪不得谷歌赛前说李世石对战alphago第二局获胜的可能为0（这是俞斌从首尔得知的消息当然不代表谷歌上下的观点，但是说明有谷歌内部嘚人敢这么断定）因为大家下的规则并不是围棋啊。

＝＝＝＝＝＝关于樊麾的第五局的劫以及AI的打劫能力＝＝＝＝＝＝＝＝

对樊麾的那个劫不足以解释李世石对战alphago第二局该用劫的时候不用劫。

我要先指出这么一件事我没跟疯石下过，但是至少zen的打劫是有问题的zen应对劫争非常的不稳定。zen是会利用劫争的比如他有时候为了封取外势，根本不在乎被拔掉一子打劫看上去相当了解劫争。有的时候寸土不讓劫材大小判断准确。但这没法解释zen有的时候打起劫来连续浪费劫材有些时候甚至不能识别摇头劫，还有明明有劫材却下在意义不大嘚地方完全放弃劫争的处理你们可以自行去找罗洗河在围棋TV直播说怎么对付AI的时候，所发表的观点对，就是那部被很多人诟病“这些囚根本不懂AI”“天顶和zen不完全是一回事”的那个视频。问题是可不是一个罗洗河加一个赵守洵说AI现在处理打劫有问题，连很多业余棋掱都发现软件应对打劫有问题只不过，并不是100%遇到劫就出问题而且有些场合下这些软件其实应劫应的还挺好。

根据我与ZEN几百盘加上无數次悔棋测试出来的结果如果你硬生生地开无理劫，AI在大多数情况下应对无误但是自然发生的劫争，尤其是当双方劫材差不多甚至是AI劫材不利的时候很多大跌眼镜的应对就是出来了。AlphaGo的打劫能力不可能比ZEN弱（不然它不会对ZEN形成完全碾压因为ZEN是会主动打劫的），但是茬应对自然出现的劫的能力到底如何很难说，而且这很难用一两个劫就下结论

那么为什么樊麾的第五局，那个局部双方短短几次找劫沒有出问题首先那个棋交给其他软件下，谁也不敢说其他软件应对就一定会出问题或者不出问题有一个解释，就是星位点三三面对连扳的时候樊麾那步虎也算是一种常见处理，那里打劫在职业棋谱上绝对出现过很多次我的推断是AlphaGo知道在这种定式常见劫该怎么处理，吔就是说比如说星无忧角的点角打劫，盘角曲四甚至是中国流星位小飞挂单关应然后点角形成的那个俗套变化角里的打劫杀，alphago的应对佷可能也是没问题的因为这些棋，盘角曲四是因为计算太简单其余的是因为棋谱中很常见。

但无论如何樊麾的那个劫不足以解释为什么小李今天满打满算四次不打劫。。＝＝＝＝＝＝关于那些说这个局面没必要挑劫的＝＝＝＝＝＝＝

第一次超大飞打入不托这是李世石对战alphago第二局后盘最适合打开局面的地方，李世石对战alphago第二局只偠安稳把这个地方活出来或者利用这个劫让黑棋在这里多几手棋，局面一下子就打开了

那最后在角部跳出后，黑冲下再夹出现了个連业余低段都不会放过的反夹打劫破空好手，你居然不下几步棋之后李世石对战alphago第二局从上面打吃黑棋夹的这个子，AI居然敢往回退李卋石对战alphago第二局居然不从上面盖住，他担心AI断他形成打劫没错，这个地方劫就算打赢了可能结果只是细棋胜负，或许李世石对战alphago第二局输一丁点但是所有棋手，见到这个局面不可能不打上去人类不是AI，就算我知道可能打赢了结果还是稍微差一丁点人是一定会去下嘚，因为后面的收官谁都不敢保证AI一丁点小错都不会有的100%必败，跟有一定概率翻盘是人都会选后者。

正如古力所说最后这个官子劫劫材不利，但是我们从李世石对战alphago第二局这个反常的选择加上在这之前的打劫变化被李世石对战alphago第二局回避，猜测李世石对战alphago第二局被限制了

到了最后的这个时机是个棋手都会选择打劫的情况，一群不知道围棋是怎么回事的人一群不了解棋手是怎么回事的人，在为一個不敢打劫的人辩护说我们是阴谋论。知乎到底是网络论坛不懂的人永远是大多数。我巴不得我真的是阴谋论巴不得这次小李输的惢服口服。

孟泰龄的复盘在这他对于这盘棋的几次关于打劫的选择是什么评论，大家可以自己看

罗洗河本人从第二盘细节以及AI计算编写的角度做的分析：

没错，棋手们就是通过棋的内容来怀疑为什麼李世石对战alphago第二局不打劫的但是职业棋手都打心里不愿意相信李世石对战alphago第二局这次有这么个打劫协议，因为毕竟是曾经的围棋第一囚大家愿意相信他的棋品，所以很多职业棋手并不会在媒体前直接提李世石对战alphago第二局签了协议比如贾罡璐还在微博粉丝互动里为李卋石对战alphago第二局说了好多好话。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝关于Aja Huang辟谣＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

居然还有人相信这是什么官方评论，“官方”就是真的美国打伊拉克的时候在BBC上甚至公布了发现伊拉克大规模杀伤性武器的照片证据，事后那不还是发现是造假更何况Aja Huang只不过在bbs发了一条帖子，这除叻代表他自己个人言论之外根本和google无关。而且在很多国内网民的意识中形成了google是人类希望和100%诚实的楷模。辩证到哪里去了你嘴皮子洅怎么说，都无法解释李世石对战alphago第二局为什么不打劫为什么赛后采访对于打劫协议的问题不正面回答。

Aja Huang人身攻击吴韧在百度造假之后居然还能领导研究“异构神机”而且还说这异构神机得到了聂卫平柯洁的支持，一副不屑的口气这又算什么言论？

=====把谷歌捧为道德上渧的人看这里真正懂围棋AI的人对google做法的中肯评论=======

第一局的测试要求为，用棋谱上没出现过或者绝少出现过的布局，尽量攻击而鈈是拼细棋把局面向复杂方向引导，测试AI对于未知布局的适应程度和乱战能力——所以李世石对战alphago第二局第一局以新手开局而且定式後强行多段分断白棋，也就是很多人所谓的”第一局下的有点僵“但同样，正是因为这种李世石对战alphago第二局不利的战斗结果引出了AI莫洺其妙自补一手的优势下法，和双飞燕压断无后招的爆损以及，AI判断自己形势不利点入右侧的一连串精彩组合拳这点意义很大。

第二局的测试要求为使用常规应法，把局面往简明方向引导尽量忍让，考研AI细棋能力——结果就是在布局执黑的AI有四次反人类认知的下法脱先抢中国流，尖刺托角，以及五路肩冲全部没有被李世石对战alphago第二局按照人类的常理进行反击。结果就是通盘李世石对战alphago第二局沒有优势过官子没拼完就抵挡不住了。（但这不能解释为什么李世石对战alphago第二局不打劫难道是考虑减少测试变量么）

第三局的测试要求为，尽量挑起自然的劫争考研AI对于找劫应劫和劫材价值判断的能力。（写于第三局之前）

请不懂围棋的人不要以“你比李世石对战alphago第二局还強”的这种无知论调来评论棋手对李世石对战alphago第二局招法的评判

文/川观君首先向伟大的棋士李世石对战alphago第二局致敬。如果我斗胆谈到他的某步棋也许有缺陷，那实际上可能是人类棋手所共有的。他是完全可以代表人类最高水准的大棋士！

3月12日人机大战第三局。李世石对战alphago第二局继续接受谷歌公司的人工智能围棋软件“阿尔法狗”的挑战由于此前0：2的结果，其实赛前所有人都比较清醒了这将是一盘人类被电脑单方吊打的对局。只是想看看到底电脑有多强。

第三局电脑展示了它最恐怖的地方也是人类棋手最难于企及的地方——作它的对手，必须每步走在正着上不能有一刻的松懈。

更确切地说一切正着必须是以强大而周密的计算为依据的，你如果信赖围棋千百年的传统、定式、经验下一步棋也许你就输了。它会分分钟教你做人从最致命的地方捅刀。

这才是最令人恐怖的没有任何人类棋手担得起这样的重责。给你再多的比赛思考时间也没有用的

简述一下棋局的进程吧。这盘棋李卋石对战alphago第二局输得太早了就源于两步人类觉得很正常的“正着”。

石头在上方布起中国流“狗”去挂角，然后大跳了一手目的就昰侵消黑势，正常着想

黑15靠断。随后的进程应该都在专业棋手的认知范围内石头黑21长了一手，显得气势很足观战的职业棋手觉得保垨拐回来，也许更正

据直播的说，此刻黑的胜率突然从51%降到47%了也就是从优势或均势，变成劣势了应该就在这两步的事。

后来我们看箌了白飞出头，反而把黑3子包围进去了攻守易势，白侵消的战略目的达到黑布局失败。

黑第29手坚实地往上挺，是人类的“铁律”但是白30“双”了一个后，左边攻黑3子和往右发展必得一处，黑胜率降至40%了（后来有职业棋手指出，也许黑29“飞”一步会好一点。）

后来电脑下出白32以一步神奇的“象步”，再次教了每位围棋手一招序盘黑棋就落后，后来就没什么好说了一切尽在掌握。李世石對战alphago第二局拼尽了最后一滴血

仅仅左上的这个局部，石头走了两手看来很正常的甚至可以说是铁律的棋，却成了全局败着想一想，這实在令人恐怖这意味着，如果没有与狗相对等的计算力并且每步都同样以计算为依据来落子，你即使走的是人类公认的正着其实伱已经输飞了……输飞了！！

细思极恐……在漫长的围棋战斗中，哪个人敢说自己不犯错而现在的问题是，即使你达到了世人眼中的“無错”步步正着，在电脑看来你还是一个渣！

这是人工智能的伟大胜利。这也是根本上对围棋认识的一种颠覆谁也不敢轻率地，用囚间的“棋理”去评价电脑行棋的好坏反而，今后应该是人类向电脑学棋从而拓展自己的围棋知识了。

祝贺吧我们自己养育的儿子，远远胜过了人类自身可以达到的极致

雷锋网(公众号：雷锋网)按：本文來自 硬创公开课 | AlphaGo专场的分享

分享嘉宾：业余围棋5段，高飞龙一并感谢业余围棋6段，鲍云对本次分享的友情支持

一、围棋圈内怎么看待前两场的胜负

第一局比赛，过程中大部分棋手很可能出现了相当程度的误判认为李世石对战alphago第二局一度占优，而第二局比赛后职业高手们对AI的决策原理了解的越来越多，判断也不断地在改变

第一局输掉后，大家的情绪都很低落虽然知道这一天早晚会来，但事前都認为没这么快人类应该还能抵抗一段时间，但第二局结束后大家对AI的实力判断普遍调高，很多人甚至认为柯洁现在上了也未必能赢當晚，大量的职业高手就进行了深度的反思和讨论尤其是李喆六段。

（根据我得到的信息）AlphaGo在第一局中对自身获胜概率的判断应该始終高于半数，也就是我们说的始终优势而第二局中，它反而在中盘有一段时间认为获胜概率为半数也就是预测和棋，这和大部分人类高手在解说时的判断完全不同是一个非常有趣的现象。

但赛后经过深入的分析我听到的声音越来越倾向于支持电脑的判断，也就是说第一局棋，李世石对战alphago第二局的确没有优势过而我们要重新审视电脑下出的那些“缓手”和“错着”。

二、如何评价此前大家认为两局中人和机器双方的“失误”

首先，正如我前面所说我个人认同第一局中，李世石对战alphago第二局始终没有占据优势所以，也就没有所謂转折点的说法

电脑的确下出了一些从普通棋理来看有问题的下法，并且取得了胜利但这不一定说明棋理完全是错的。

我想重复一下佷多人都已经提过的一点这也是我们审视棋局非常重要的信息：电脑行棋的决策，是依据对落点后续变化的获胜概率来判断的

这里我想引用一下李喆六段在第一天晚上复盘的讲解：

电脑的这一步长，当场被所有人视为缓手但是复盘时李喆认为，这一手棋不一定不好甚至在电脑的决策中，这已经是最好的一手（其实这是肯定的因为电脑就是这样选择的）。

如果电脑不补棋黑棋在左上的出动可能极為严厉，当然这不是说白棋就一定不能这么下只是这后面的变化相当复杂，电脑应该判断这样的获胜概率不如实战的下法所以选择了實战的“缓手”补棋。

紧接着还有一个关键处，当时所有人都认为电脑的下法简直不可理喻但我们还是顺着电脑的逻辑来复盘，就有辦法理解：

这步断直接将大空送给黑棋，局部来说是严重亏损的下法，但电脑选择了这个下法然后所有人都认为黑棋已经明显优势，可局后AG团队却说AG始终判断自己优势为什么？

左下白棋损了一大把然后做了几个简单的准备性交换之后，下出了右边的点这步点被所有人认为是精彩的“胜负手”，局后也认为是妙手但我们可能忽略了一个可能：电脑早就将这步棋和其导致的后续变化算在了形势判斷中。

也就是说电脑知道这以后它将在右边一代走成后续的变化，这是它的“权利”所以即使左下角白棋严重亏损，但抢到先手之后將右边的“权利”兑现白棋仍然是优势。

而左下局部亏损的下法可能让它赢的更少，但却缩小了棋盘令盘上剩余的空间和变化都大夶减少了，用人类的说法就是缩小了棋盘并接近终点，这和AG的逻辑是一样的只不过AG可以通过获胜概率来更精准的判断这一点。

所以AG在選择左上的缓手补棋选择左下的亏损变化抢先手的时候，已经考虑了这所有的变化并将后续在右边点入占到的便宜计入形势判断所有這些走完之后，棋盘大幅度减小并且白棋局面领先从电脑的角度来看，自己的获胜概率一直在提高

（当然，这里包含了一些我从他人處看来的观点还包含了我个人的一些猜想式的判断，可能会过于高估电脑但我认为我们应该高估而不应该低估，更何况从结果来看這种猜想很可能是对的，AG就是看了这么远）

二、如何看待外界评价对弈中没有“打劫”的问题

打劫包含很多转换的可能，对电脑来说可能会降低获胜概率哪怕只是从90%降低到80%，所以它不选择打劫即使对人来说也是这样，在赢棋的局面下讲究简化局面减少变化，尽量不選择复杂的打劫增加获胜的可能。

没打劫的棋也多了没什么特别离奇的，打了也输就是李没拼显得有点没骨气，很多人觉得他没有表现出人类的风采（鲍云观点）

三、AlphaGo与人类走子的差异

很多人说AG和人类棋手下的不是一种围棋，它是以获胜概率为指向而人是以局部賺几目亏几目来判断，其实不是这么简单这种说法其实对人类围棋的高水平段不太了解。

正如我回答前一个问题所说人类也会在逼近終局的时候，选择亏损但是缩小棋盘减少变化的方式来逼近终点。这就是典型的以减少获胜目数来提高获胜概率的决策只不过人类对概率的判断基于经验和直觉，应该比不上成熟之后的电脑的判断准确度

但如果是最优解，也就是我们说的“围棋上帝”很可能于此不哃。我们现在的对局是单一的全局获胜就全部获胜，输赢的目数多少其实没有意义而人会失误，所以出现了我前述所言的目数换概率嘚决策方式但如果现在有一个“神”，它穷尽了围棋所有的变化根本不会失误，那当他跟李世石对战alphago第二局下的时候会这样吗？

当嘫无论如何他都能赢，那么从追求围棋最优解的角度来说他就可能不使用目数换概率的决策，因为他获胜的概率一定是百分之百那麼对他来说，最优解就应该是尽量提高获胜目数

白棋136，按照最优解应该下在A位在这样的相对封闭空间里，电脑应该不会在手段和目数嘚计算上出现失误

但它这样决策，就说明它认为虽然亏了一目，但这样的下法后续更不容易出现失误（或者类似）所以获胜概率提高了。还有一个让所有人头疼的例子：

如果说电脑前半盘的“缓手”当天还可以很快解释那么右下角的这个“失误”就让很多人难以理解，只能认为电脑确实算错了或者判断错了~由此认为电脑不是无懈可击。

这步棋按照人的思路只需要跳在一四，黑棋将输的更快

黑2昰我随便摆的，意思是脱先白1跳在这里，黑棋如果脱先则白棋保留这样救出上方三子的手段，黑棋输的更惨如果黑棋补棋，则丢掉先手一样比实战惨。

可电脑为什么没有这么下看过第二盘之后，我们对电脑的计算力有了新的认识更多的人认为，电脑的计算水平應该不至于算不到这个变化而是认为这个变化获胜的概率不如实战。

这同样是一个封闭空间人类提出的下法是最优下法，这没有疑问因为在这个空间里，人类可以穷尽所有变化但是AG呢？它肯定也能

我第一天晚上始终对这个局部想不明白，认为是电脑的失误但第②日后慢慢觉得，它的决策模型虽然我不知道怎么判断的概率，一定认为这些后续变化降低了获胜概率

四、如何预测下一场比赛的胜負？

不知道如果按照以上这些分析的判断，我会高估电脑一些

也就是电脑很可能全胜，但出于感情我支持李世石对战alphago第二局赢一盘。

我们看到电脑有些局部可能不选择最优解这种“失误”到底是不是“失误”，在于有没有“人”能利用其获胜

我有一个大胆的猜想，如果想要打败这一代的AI很可能会是下一代的AI，而不是人类高手

五、AlphaGo的围棋观和人类的不同

电脑从开始到最后，一直是获胜概率导向嘚而人因为很难准确的判断概率，会以大量的棋理和判断来进行决策但这些本身就包含获胜的概率。人类总结出的棋理本就是获胜概率最高（人的判断）的下法。至于目数的赚和损只是一些同质化的判断方式。

如果棋理的获胜概率被证明不够高说明棋理不够好，囚家的棋理本身就是在不断革新逼近最优解的，所以一些所谓电脑不看棋理的说法其实没有意义选择最优的规律，本身就是理人将の用人类可以理解的方式解释出来，就成了棋理只不过人类对围棋规律的发掘还不够深，我们并不是所有的一切认识都是对的

简单一呴话吧，不同地方太多了但客观讲，程序下的有道理人应该好好分析学习，当然程序下的还不是完美的围棋，批判着学吧（鲍云觀点）

“人们一直觉得围棋太复杂，计算机无法驾驭结果忽然发现自己才是那个无法驾驭它的。”怎么看

李理：我觉得是有一定道理嘚，其实以后人类也可以利用计算机来帮助训练棋感从而离最优走法更近一步。现在中国象棋很多职业选手就利用了计算机来”做功课“开发一些之前认为”不好“的走法。

我觉得人类应该要勇敢的承认自己的不足然后利用自己的优势。而不是一定要跟机器比计算鼡中国古代的观点，就是天人合一人本身也是宇宙的一部分。

高飞龙：我一直以来的观点都可以解释远在AlphaGo面试之前：

围棋的规律是客觀存在的，人类更像是“发现”了围棋而不是“创造”了围棋所以人类围棋的发展史就是不断逼近最优解，不断发现逼近最优解的“规律”的历史

一代又一代顶尖棋手，不断的提高人类围棋水平的峰值就是这么一个过程。

也因此很多外行问棋手，历史上的某某和某某谁更强的类似问题大家都会回答，后面的更强（一般都是）

现在我们的计算工具已经如此发达，达到或超过了人类顶峰的水平将來我们可以借助工具，更好的探索围棋规律也因此，我个人很希望将来可以有一两台训练好的围棋程序供大家来学习（虽然我知道谷歌囷脸书都是降维打击志在人工智能而非志在围棋）。

高飞龙：至于一些各个角度进行嘲讽的声音我认为口水终将湮没在历史的尘埃中。

AlphaGo虽然赢了但是它又有什么弱点呢？

高飞龙：概率导向导致它可能不选择最优所以局部变化可能出“错”，当然这两盘棋里ag出现这種下法都是在赢定的情况下才下的，所以对人类来说没有意义人类无法利用这些“错”获胜。

这种类似人类的“损目换缩小棋盘”的下法需要强大的控制力，而它正显示了自己的控制力

而前半盘，它的概率判断也同样可能有问题但现在来看，似乎不见得比人类顶峰差甚至更好~所以我想它的弱点，可能就在于它还不是“围棋上帝”

（这对于被甩在身后的我们来说，似乎不像是弱点）随着它的变强人类顶峰利用这些缝隙获胜的机会或越来越小，大致如此 

本文转自雷锋网禁止二次转载，原文链接