伏地魔那么强,为什么死或生5最后一战战会惨败

当前位置: >
刘备悲壮一生的最后一战:血本无归的一次惨败――夷陵之战
发布时间: 12:09 浏览:加载中
  公元221年,去世、篡汉称帝的次年,也在成都称帝,建国号曰汉。后世之人为区别前面的两个汉王朝(西汉、东汉),称之为蜀汉。
  刘备是四月称帝的,七月即大举伐吴,此时距身亡一年半。刘备伐吴的旗号,是为关羽复仇。当然,这只是外交辞令和鼓动口号。仅仅为死去一年半的二弟,带四五万人马去打一仗,对刘枭雄来说,是不可思议的。
   关于刘备伐吴的动机,有一个说法是,刘备吃柿子,专捡软的捏。这个观点以吕思勉先生为代表,认为北方的曹魏太过强大,啃不动,只好打的算盘。用这个 说法来解释刘备的伐吴,未免小看刘备,刘备毕竟不是街头打架的小混混。刘备伐吴的真正原因,是荆州对刘备集团的生存、发展实在是太重要,非夺回不可。
  为什么荆州非夺回不可?我们还是回到地缘上来。
   襄樊之战后,孙权的军队不仅占领了荆州的中、南部,还西进到益州巴东郡的巫县(今重庆市巫山县),完全封锁了长江三峡。益州这个囚笼的唯一出口被敌人堵 死。且不去谈《隆中对》中北定中原、复兴汉室的远大理想,现实的情况是,刘备集团被关在囚笼中,进不可攻,退无可守,只有坐等灭亡。
  如果换了别人,比如刘璋,也可能会听天由命,关起门来过几天安生的日子。可刘备是什么人?刘备是最能打败仗的人,刘备最不害怕的就是失败。大不了,打不赢退回益州,再作打算。毕竟,汉中已经到手,内政已经稳固,孙权一时还无力占领益州,曹丕也不会让孙权占领益州。
  此时的刘备已经六十一岁,黄土已经埋到了脖子上,感到喘不过气来了。哪怕为子孙计,也会焕发出生命的回光返照,放手一搏。不怕鱼死,不惜网破。
  公元222年闰六月,刘备V亭大败之后,吴军追至白帝城(今重庆市奉节县东)即不再进逼(因为曹魏已在东方集结军队),证明我为刘备复原的心理活动是有道理的。
  刘备准备伐吴时,国内有不少重量级的人反对,比如、刘巴、费诗等。有的历史学者便说,刘备东征,一意孤行。
  刘备真的是一意孤行吗?
  刘备的&一意孤行&,我看是&两意双行&。这个&两意&,一是打开囚笼的缺口;二是为儿孙做最后一次努力。
  刘备的&一意孤行&,倒是印证了七年后在他的《后出师表》中的一句话:&不伐贼(指曹魏帝国),王业亦亡。&只是当时的刘备没有如此清楚地表达出来而已。
  当赵云等一班老将、重臣唾沫横飞、慷慨激昂地在朝议中大唱反调时,可能刘备真想扇他们一个耳光:&不伐吴,王业亦亡!&你们懂个屁啊,坐在这里是死,干他一票也是死。与其坐以待毙,何如铤而走险?这一仗打下去,就算不能卫国,保家总还是可能的嘛?!
  最让历史学者不解的是,诸葛亮为什么不劝阻刘备伐吴。
  其实,持这种观点的这些学者之所以百思不得其解,是因为他们给自己的思维下了一个套:刘备伐吴大败输亏,是错误的。诸葛亮则是一贯正确的。一贯正确、知前五百年知后五百年的诸葛亮,恰恰这次不事先纠正刘备的错误,不阻止刘备东征,当然是令人不解的。
  什么叫画地为牢?可能就是指这种给自己思维下套的情况。
  根据我的理解,诸葛亮不劝阻刘备伐吴,有两种可能。
   第一种可能,诸葛亮是不赞成刘备伐吴的。虽然诸葛亮不赞成,却不去阻止,诸葛亮不阻止自有他的理由。此时刘备已到暮年,来日无多,对诸葛亮来说,最高权 力的大饼马上就要从天而降。多少年都忍过来了,随刘备怎么折腾,诸葛亮都不会在这个时候去批刘备的龙鳞。诸葛亮有足够的耐心,等待刘备归天,自己掌权。即 使刘备错了,等自己掌权后再去纠正。
  《志&法正传》记载,刘备大败,退还白帝城之后,诸葛亮发了一通感慨。诸葛亮说,只有法正才 能阻止刘备东征,即使法正不能制止刘备东征,也不至于如此大败输亏。言下之意是说,俺诸葛亮人微言轻,是阻止不了的。言下之意是说,我老诸葛不出面阻止, 也没有责任,反正我阻止不了。
  诸葛亮这个老滑头,不仅很会做人,也很会说话,恰如其分地把责任推个一干二净,但不推给别人,说只有法正才能阻止刘备,但法正已死,当然也就没有责任。
   第二种可能,诸葛亮是赞同刘备伐吴的,至少是部分地、勉强地赞成。在地缘政治和地缘战略的考量上,诸葛亮与刘备应该是一致的,这体现在他们共同制定的 《隆中对》中。诸葛亮也赞成刘备伐吴,只是不吭声。为什么不吭声呢?如果诸葛亮公开赞成刘备伐吴,万一失败了,那是要和刘备一起承担政治责任的,这对自己 日后掌权大大地不利。再者,刘备来日无多,胜了,胜利果实最后由诸葛亮享有,败了没他诸葛亮的责任。诸葛亮的确很聪明。当然,也很狡猾。
  有一点是肯定的,那就是诸葛亮万万没想到,突然间形势逆转如此之快,没想到刘备会败得如此之惨。如果诸葛亮预料到刘备兵败如山倒,肯定会及时派兵来接应刘备。
  诸葛亮不派兵接应刘备,也可以做另一种解读,那就是后方的形势也不稳定。比如诸葛亮的政敌黄元,即随之举兵造反。
  为什么刘备会败,而且败得如此之惨?
  历史学者也有多种多样的说法。多数学者认为,无外乎三个原因:刘备一意孤行,孙权有备无患,陆逊指挥如神。
  刘备在决策上的&一意孤行&,上文已经做了分析。
   孙权的有备无患,的确是实实在在。政治上,孙权已投降曹魏,公元221年十一月被曹丕封为吴王。即使曹丕不帮他,孙权暂时也不会两面受敌,两头作战。孙 权还把他的大本营搬到武昌(今湖北省鄂州市),政治和军事中心前移,实际上处于战役的二线。孙权已向所有人表明了决心:你老刘绝对越不过此线。
  在充分的政治和军事准备下,孙权用人得当,让儒将陆逊当前敌总指挥。陆逊神闲气定,进退有方,动静自如;与刘备的急躁毛糙、进退失据、方寸大乱,形成鲜明而强烈的对比。
  夷陵之战中刘备使用的战术,受到后世之人的许多诟病。比如说,刘备不水陆并进,反而舍舟就步;连营七百里且依山扎营,以致被陆逊火攻,等等。
  依山扎营,被陆逊火攻,刘备这个用火攻的老手马失前蹄,确实是说不过去的。
  至于说刘备如果水陆并进,定能大获全胜,那就是站着说话不腰疼了。公元221年的刘备哪来像样的水军?
  公元214年,诸葛亮、赵云从荆州溯江西上,与刘备合围成都的时候,当然带了一些荆州水军入蜀。但有一点可以肯定,荆州的水军主力和主力战舰留给了关羽,在公元219年的襄樊之战中丧失殆尽。
  刘备入蜀以后,一直忙于陆战,没有必要也没有财力建立一支具有强大战力的水军,还谈什么水陆并进呢?
  说刘备&连营七百里&也不应该,分散了兵力。这个说法我看也值得商榷。
   依我看,&连营七百里&的&营&是指从巴蜀至前线后勤补给线上的驿站,并不是每&营&都驻扎大量的军队从而分散了兵力。这个&连营七百里&的说法,可能 出自《三国志&文帝纪》,说是当时曹丕听说刘备东征,&树栅连营七百余里&,谓群臣曰:&备不晓兵,岂有七百里营可以拒敌者乎?&
  夷陵之战的细节,《三国志》刘备本传里语焉不详,在《三国志&陆逊传》有较详尽的记述:&刘)备从巫峡、建平连围至夷陵界,立数十屯&&先遣吴班将数千人于平地立营,欲以挑战&&&
  从陈寿这段话的用词来看,结合古代汉语的词法,&立屯&与&立营&的含义是有区别的。&屯&是驻扎军队之所,但不一定现时驻有军队。&立营&(扎营)是指军队到了某个地方,扎寨停留,&立营&里的&营&肯定驻有军队。
  《三国志&陆逊传》说刘备从后方至前线立数十&屯&,而不是立数十&营&;吴班则在吴军阵前&立营&挑战。&屯&和&营&的含义自是分明得很,&连营七百里&的&营&,其实是&屯&。也就是说,刘备并未把四万征吴大军分散驻扎在沿途的几十个&营&里。
  当然,为了维护漫长的补给线,在沿途的各个屯里留守少数军人,做保卫、指挥、管理、调度之用,是合乎情理的。
  同样合乎情理的是,刘备的主力驻扎在夷道县(今湖北省枝城市)的V亭,也就在夷陵这个地方与陆逊相持不下。决战的地点,则在V亭。
  如果刘备的主力不在V亭,那就不叫决战;刘备的死亡士兵也谈不上&万数&、&塞江而下&。如果刘备的主力不在V亭而分散在沿途个军营中,刘备败退时,沿途的各&营&里的驻军就会节节抵抗,刘备不至于落荒而逃,一逃就是几百里。讨论问题,还是要回到常理上来。
   《三国志&陆逊传》又说:&备因夜遁,驿人自担烧铠甲断后,仅得入白帝城。&刘备V亭崩溃之后,亲自登上马鞍山(在今湖北省宜昌市西北),想收集溃散兵 卒。陆逊四面围定,刘备再次溃败。刘备乘着夜色,连夜逃跑,靠驿站管理人员拾来散落地上的铠甲,在隘口焚烧,阻挡追兵,才侥幸逃入白帝城。
  这段记述也说明,刘备沿途建立的&屯&,应该是供运夫和驿站管理人员使用的兵站,并不是驻扎许多军队的&营&。拾捡铠甲焚烧的是&驿人&而不是兵士,说明沿途这些&营&里并没有多少部队。
  根据上面几段文字的分析,说刘备因沿途分散主力而导致大败,显然是说不过去的。除了依山扎营造成被火攻以外,刘备在夷陵之战中的战术谈不上别的原则性错误。
  关键的还是实力对比,包括人才资源。打仗打什么?两分军事,三分政治,五分经济,如此而已。
  就刘备的战术水平而言,很明显,他的军事素养和心理素质,远远不如陆逊。
  刘备的惨败,除了实力对比、战术水平以外,还有一个重要的因素,那就是刘备的年龄。
  公元222年夷陵之战时的刘备,已经六十二岁,次年去世,享年六十三岁。据相关史料记载,夷陵之战后,刘备退至白帝城,即患上胃肠炎,随后病情逐渐加重,并累及多个器官,死于多器官功能衰竭。
  生命终末期的老年人的大脑皮层萎缩,思维、判断的能力下降,意志退化。大脑皮层下比较原始的中枢,由于失去皮层高级中枢的抑制、协调,反而活跃起来,表现为情感、行为的易冲动,盲目、急躁、拒绝忠言、精神亢奋与意志消沉交替出现,等等。
  面对晚生后辈、白面书生陆逊,两鬓染霜、形容枯槁的老头子刘备既无办法,也无章法。年老的悲哀在刘备的行为中表露无遗。
   公元222年的陆逊,年39岁,正值壮年。知识、经验、智慧已经成熟,生命的张力达到顶峰,又受到主人孙权的高度信任。假如决定这场战役胜负的所有别的 因素都相同,想想看,一个行将就木的老者,与一个生命力勃发的壮年人对决,无论是智力对决还是体力对决,将是如何的一个结局?
  刘备除了欺负刘璋这个老实人,除了战胜孤立无援的夏侯渊以外,几乎一辈子都在打败仗。但是,在大混乱的年代,在军阀混战的时期,一路败下来,竟然&败&出一个国家,&败&出一片天地,&败&出一份基业,也算是敢败者,能败者,善败者。
  公元222年,刘备以他血本无归的一次惨败&&夷陵之战,为他悲壮的一生画上一个惨淡的句号。
  说刘备的一生是悲壮的,其&壮&在于,靠撞大运,靠坑蒙拐骗,靠死缠烂打,建立了一个名号如雷贯耳的政权。其悲在于,在他生前,刘备就知道,他的这个政权,是为灭亡而建立的。因为这个政权的基础,就是运气加地缘加骗人的政治口号。
  所以,公元219年的襄樊之战他要打,公元222年的夷陵之战他要打;正如此后的一次一次的莫名其妙的北伐,刘备实质上的继承者诸葛亮也要打一样。刘备不仅要打,而且打得自有他的道理。胜负成败,那是另一回事,另一个主题。
  世人都以为,打仗是为了胜利,为了成功。其实,历史上的有些战争、战役、战斗,开打的目的不在于成败得失。有的时候,打的就是一口气,或者为了一个女人,或者为了一个空洞的口号。更有甚者,有的仗仅仅是为灭亡的恐惧而打,比如刘备的夷陵之战,比如诸葛亮的北伐。
  奇怪么?在后人看来,的确奇怪。在当时的当事人看来,一点也不奇怪,我们也没有必要替古人担心。
  斗转星移,物是人非。益州这个难民营又换了总管。
夏商周 秦汉三国晋?南北朝隋唐宋元明清哈利·波特与伏地魔的最后一战
相关影评:
真的,我去看过了,很赞啊。去电影院看的。那时的票是晚上十点到凌晨十二点左右(具体时间忘了)。地点是太古仓电影院。&
一开始,好像是一片云,然后有个人好像是拿着个魔法棒,在那“呼”地一声,就不见了,取代他的是几个铿锵有力、坚强而惊心的大字:&
Harry&Potter&and&the&Deathly&Hallows:&Part&II&
说句实话,哈利这个动作片真的太动作了。特别是哈利他们仨一起去K掉伏地魔所有的魂器时最精彩。超级酷的就是,哈利竟然能在一个细小的地方发现魂器(真是太电影了……),帅!然后我又不记得是什么时候开始,那个谁谁谁(名字忘了,不过是伏地魔的手下)快死了,哈利让赫敏给他一个装眼泪的容器,之后把那个谁谁谁流下的一滴眼泪装了进去。谁谁谁告诉哈利,把TA的眼泪滴进......(又忘了,哈哈)里,就能看到TA的记忆。结果……真强啊,伏地魔的另一半灵魂竟然存在哈利的身体里。&
是的,快结束时,哈利去“投降”。其实,伏地魔并不知道,他自己亲手杀死了自己的灵魂——真是个蠢货。可是,哈利并没有死。换句话说,是剧情需要,而且伏地魔不过是杀死了自己的灵魂而已,关哈利什么事?可是,灵魂没了,也就代表哈利他失去了偶尔能听见伏地魔心里在想什么、会说蛇语的能力。可这又有什么关系呢?伏地魔死了就可以了呀。&
结局,也就是哈利K掉伏地魔的时候,不知为什么,觉得老假老假,且不好看。的确啊,前面是如此的惊心动魄,导演花尽了所有的心思,结局不简单貌似不像样。就算是电影,也得有平淡的地方吧。&
简单的说吧,《哈利·波特与死亡圣器(下)》这电影只有前面好看,到了结局,如果是很喜欢波澜起伏、惊心动魄的,但对平淡的毫无兴趣,可以说,他们,可以在电影院里睡一晚了。
已投稿到:
以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。}

我要回帖

更多关于 最后一战 电视剧 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信