术前的化疗和放疗可以称之为新辅助治疗。　　

治疗的三大手段：手术，化疗和放疗。

目前的治疗仍以手术为主，那么能做手术的患者当然要首选做手术了，那么以手术为主体，手术以后再做的放化疗被称之为辅助治疗。近些年，鉴于多学科治疗（MDT）理念的深入，的治疗策略发生了一些改变，虽然仍以手术治疗为主，但是放化疗被放在术前先做，那么术前的治疗可以统称为新辅助治疗。

当然，并不是所有的都得接受新辅助或辅助治疗，仅限于进展期使用。直白点说，就是早期只做手术就够了，手术嘛，包括内镜下黏膜切除和传统意义上的开刀手术。早期就是T1-2N0M0的病人，也就是说没有淋巴结转移没有别的器官转移，且局限在肌肉层之内的。在我看来，先做新辅助治疗再做手术要优于先做手术再做辅助治疗的策略，有的人就不明白了，明明是先做放化疗再做手术好，可为什么医生一上来就给我做了手术，才做的放化疗，这是因为手术以前医生评定患者的分期叫临床分期，手术切除以后标本送检病理科，大概1周左右会出具病理报告，那就病理分期，病理分期更接近的真实情况，所以病理分期为最高的评价分期标准，这就好理解了，临床分期为早期的患者，手术以后医生根据病理分期判定患者为进展期，那么就要及时的做辅助放化疗了。

新辅助放化疗和新辅助化疗，并不包括单纯的新辅助放疗。坚持新辅助治疗的理论依据在于它可以缩小体积，增加手术的切除率；控制和消灭体内微小转移灶，降低术后复发率。单纯的放疗只能控制局部，而对潜在的微小远处转移，则是要依赖化疗，所以要么就做术前的放化疗，要么就只做术前的化疗，都是可以的，现在并不做单纯的术前放疗。

目前有很多确切的证据表明：新辅助放化疗+手术要优于单纯的手术治疗，这一点毋庸置疑。那么单纯的术前新辅助化疗+手术，是否也优于单纯的手术，这一点存在一些争议。有的临床试验表明，两种处理方案对患者的远期生存没有差异，则认为没必要做术前化疗；但更多的临床试验和证据表明，新辅助化疗+手术也是要优于单纯手术的，我对这一点也深信不疑，就单凭化疗可以让缩小，更便于手术切除干净这一点，就足以体现术前化疗的优势了，更何况有的患者是进展期，如果一开始先做了手术，术后迟迟恢复不好，体质较弱，术后的辅助放化疗被一拖再拖，甚至有些病人术后的身体条件不允许再做辅助的放化疗，这样的病人显然很容易复发，就不如先做化疗，再做手术的策略了，毕竟手术也是一种局部治疗的手段，要杀死拍片尚不能发现的潜在转移灶，还得依赖化疗。

从既往国际上的医疗证据来看：新辅助放化疗对改善病人的远期生存率要优于新辅助化疗，尤其是新辅助放化疗后，手术切除的标本中看不见任何癌细胞（这个叫病理完全缓解，pathologically Complete Remission，pCR）的概率要远高于只做新辅助化疗产生的效果，因为一旦获得了pCR，病人的预后将会非常好。既然这样，那就都做新辅助放化疗了，还单做术前化疗干嘛？！

理论归理论，我们还得结合自身的情况，尤其是国情，做了放化疗再做手术，手术以后出现并发症的概率以及因此带来的死亡，是要多于做新辅助化疗的，国外发达国家虽然推崇新辅助放化疗+手术，是因为他们几乎没有医疗矛盾和医患纠纷，换句话说，外科医生给病人做了手术做死了，病人不会找他们算账，在中国，那就不一样了，术后因为并发症死亡，病人家属会找医生算账，医院也会对医生冷眼相待，外科手术死亡率是上级管理部门医管局和卫计委评价医疗质量很重要的数据，出现了术后死亡，医生肯定是要被扣奖金的，如果再惹上医疗官司，医生还会遭到排挤，甚至可能会被停职。

新辅助化疗+手术比单纯手术的术后并发症率和死亡率也要高上不少。

因此，目前在国内，绝大多数的外科医生对可手术的进展期，宁愿先做手术再说。好一点的医院会做新辅助化疗再手术，我所在的团队就属于这个队列的。我们并不是最好的，我们一直都在使自己更好，至于新辅助放化疗，我们会去尝试，但做的确实寥寥无几。很重要的一点，目前化疗方案的进步，尤其我国主要是，鳞癌对紫杉醇+顺铂这个化疗方案的反应率很高，仅做术前化疗被越来越多的中国学者推崇，所以目前就新辅助放化疗和新辅助化疗的随机对照研究，也在中国大地上如火如荼的开展，相信未来，就此争议，会有一个了断。

了解过放疗的人都明白，新辅助放疗和辅助放疗的整体剂量是要低于根治性放疗的，比如说围着手术做的放疗总剂量40Gy，分20次。而根治性放疗，也就是不能做手术根治，只能依赖放疗根治的病人，则要接受高达60Gy，多达30次的放疗。当然，根治性手术对病人的根治率要远远高于根治性放疗。

虽然医生都清楚怎样的治疗策略根治率最高，但同时也得考虑并发症率和病人的承受能力，所以一般年轻的病人，基础身体条件不错，治疗方案就会激进一些，年龄大身体差的病人，治疗方案则趋于保守，需要牺牲一定的根治率。如何在两者之间取得完美的平衡，是临床医生每天都要面对的一个深刻问题。

病人则要配合医生，有些手术确实急不来，有些手术就得当机立断，放手一搏该做则做。

也有的人疑问，如果术前的新辅助治疗并不起效，反而做了之后，长得更大了怎么办，岂不耽误了手术时机，是的，是有这个突出问题，所以一般选择新辅助治疗方案，最好得制定最优的方案，使的客观缓解率（明显缓解的概率，一般指缩小一半以上的概率）达到50%以上，也就是至少得保证一半以上的人会从新辅助治疗的方案中明显获益。

新辅助治疗还有一个好处，就是趁着瘤子还长在身上的时候，先做点药物治疗，以检验瘤子对药物是否敏感，否则，先把瘤子切了，术后再做放化疗，天知道有效没效，只能静等着远期观察。新辅助治疗无效的患者，术后就不会选同样的方案再继续治疗了。