王晴佳_百度百科
关闭特色百科用户权威合作手机百科
收藏 查看&王晴佳
任教於，罗文大学（Rowan University）历史系教授；年间并任该系系主任。国&&&&籍主管出生日期1958年职&&&&业任教於 王晴佳（Q. Edward Wang），祖籍蘇州，生於，曾求学、任教於，罗文大学（Rowan University）历史系教授；年间并任该系系主任。现为国际史学史、史学理论委员会理事兼秘书长，历史系长江讲座教授、美国（University of Pennsylvania）兼任教授和（Institute for Advanced Study）访问研究员（2010）。2008年起任Chinese Studies in History（M.E. Sharpe 出版）主编，Storia della Storiografia杂志编委。主要研究兴趣为中外比较史学、史学理论与史学史和中国思想文化史。
新手上路我有疑问投诉建议参考资料 查看Liberal Arts Services
External Links
SPRING 2013: ON LEAVE
Huaiyin Li is Professor of History and Asian Studies at The University of Texas at Austin.& He received his M.A. from the Chinese Academy of Social Sciences in Beijing in 1987 and Ph.D. from UCLA in 2000.
MAJOR PUBLICATIONS&Village China under Socialism and Reform: A Micro-History, .& Stanford University Press, 2009. (winner of 2009 Cecil B. Currey Book Award, the Association of Third World S 2010 Robert W. Hamilton Book Runner-up Award, UT A 2010 CHUS Award for Academic Excellence)
Village Governance in North China: Huailu County, .& Stanford University Press, 2005.
Reinventing Modern China: Imagination and Authenticity in Chinese Historical Writing.& University of Hawaii Press, 2012.
COURSES TAUGHT
Undergraduate lecture courses:Modern ChinaIntroduction to ChinaSociety and Culture in Confucian China
Undergraduate seminars:Women and Gender in ChinaPost-Mao ChinaModernization in East Asia: China and Taiwan Compared
Graduate seminars:Perspectives in Modern Chinese HistoryContemporary Chinese History
Modern C Contemporary Chinese economy, society, Imperial C Chinese
G Agrarian studieS; Comparative studies of development and globalization
The University of Hawaii Press, 2013
"This book offers a cogent, learned, and clearly written account of 20th-century Chinese historians' endeavors to make sense of their country's modern history in response to shifting political, ideological, and intellectual exigencies as well as to institutional developments, notably, the disciplinization of history."
"This book should be read by all students of modern Chinese intellectual history, and offers food for thinking about history in general." - Choice
"Huaiyin Li contributes to our knowledge of Chinese historical writing on two levels: first, as a summary of major historical currents across the twentieth century, and second, as a critique of all the things that can go wrong with narrativizing history, even while Li ultimately calls for a new and better 'master narrative.'" "Li offers a thorough analysis of the generational and ideological shifts in twentieth-century historical writings." "Reinventing Modern China presents a nuanced analysis of history writing in China during the Maoist period and since." - The Journal of Asian Studies
"One of the refreshing things about UT-Austin Professor Huaiyin Li's latest book on historical writing in China, Reinventing Modern China, is that roughly three-fourths of the more than four hundred references cited are from Chinese publications. Many of them written by members of Li's own cohort, Chinese social scientists and historians who didn't enter academic circles until China's economic reform era in the 1980s. The rest of Li's Chinese sources cover a wide range of scholarship from the early twentieth century to the present. Not that he ignores Western schola far from it. He delves deeply into Western accounts of modern China and theoretical works on history-writing to elucidate cross-cultural influences and contrasting interpretations of historical events." "Welcome too is the tight, logical organization of his arguments that Li offers. What could look like an unfathomable tangle of views and interpretations is made crystal clear, so that the specialist and generalist alike can grasp the arguments with ease." "A worthy project, indeed.& And Professor Li's book is an excellent place to begin the journey." - Pacific Affairs
Stanford University Press, 2009
(2009 Cecil B. Currey Book Award, the Association of Third World S 2010 Hamilton Book Award, UT Austin)
"[A] compelling analysis of the evolution of state-society relations during China's Maoist and reform eras."& "The book is the product of impeccable scholarship, a combination of rigorous archival research and extensive fieldwork. Huaiyin Li's firsthand knowledge and personal connections have enabled him to probe a village community's "informal and often invisible structures", and he has persuasively demonstrated the critical role that those "subinstitutions" have played in determining the direction of Party-peasant relations in Qin village, a microcosm of village China, during the PRC's first 60 years." - The China Journal
"There is a burgeoning literature tracing change and continuity in post-revolutionary China. This book is among the best of that field. Using a rare, comprehensive collection of village accounts, records and cadres' diaries, a series of interviews conducted during lengthy visits over a period of 14 years, and a level of access and familiarity afforded him as a native-born villager, Huaiyin Li has reconstructed the political economic history of Qin village, in central Jiangsu, between the Maoist and post-Mao periods." "Well written, strongly argued and based on impressive analysis of fine-grained empirical evidence, this undoubtedly is one of the best case-studies of China's rural political economy in the latter part of the 20th century. It makes a major contribution to our understanding of political-economic trends throughout this turbulent period of history, and will serve as an important source of information for scholars and students alike."
- East Asia: An International Quarterly
"Li's complex portrait of Qin village contributes an original, insightful, and well-documented study to a growing body of literature that is challenging common views of the past sixty years in China. The book delivers a real sense of village life throughout the different eras and the context to understand it, making it an excellent tool for teaching as well as for comparative research. Indeed, Li's well-grounded and theoretically-interesting research should be useful in refining comparative theories on the authoritarian institutions, social institutions, public political engagement, and economic development." - Perspectives on Politics
"I recommend the book for its ethnographic value. Six decades of political upheaval and socioeconomic transformation in rural China come alive in oral histories, the author's personal experiences and observations, local records, archives, and documents. The stories in the pages exhibit a high level of authenticity and readability. Through the lives of the ordinary villagers, Huaiyin Li leads us on a journey to experience village life and to witness history." - American Journal of Sociology
"The book is refreshing in its theoretical perspective, compelling in its arguments and meticulous in the extensive details it presents of peasants' lives and production in rural China." "Overall, Village China under Socialism and Reform is the most systematic and rigorous study of rural China to date, contributing significantly to the micro-history of rural China, collectivization of agriculture, economy and politics under collectives and post-Socialist China."
- The China Quarterly
"Even though this is a micro-level analysis, the book recounts the major macro-level changes which occurred in China after the 1949 communist take-over, moving seamlessly from the national to the village level.& The book is very well organized and well presented.& Li outlines his central purpose and findings simply and cogently, and follows through with a systematic presentation of the evidence and analysis, all of which is done in exquisite prose."
- Journal of Third World Studies
"In systematically documenting of these multifaceted aspects of daily life at the village level, and retrieving remaining records, Li contributes to the larger field of rural studies that argues for the urgent preservation of rural documents. This is a crucial effort for village level materials are rapidly disappearing in China, where as the memory of the collective era fades, once important documents are deemed useless and are being burned as firewood." - Enterprise and Society
"Based upon extensive use of rare local documentation as well as the author's intimate familiarity with his own local community, this well-crafted analysis of rural evolutionary transformation in east-central China deserves a wide reading." - Choice
"[T]his is a well designed and admirably executed work that sets a new standard for the study of the political economy of rural China. Readers will find it informative and inspiring." - Journal of Chinese Political Science
"The book is a sequel to the author's well-received 2005 monograph, Village Governance in North China,
(Stanford University Press). Together, these two extraordinarily detailed works have done a great deal to illuminate the interior dynamics of Chinese rural political economy in the late 19th and 20th centuries." - Journal of Asian History
Stanford University Press, 2005
"This book is a hugely informative study of the changing relation between villages and the state during the late Qing and early Republican periods based on the unusually abundant archives of Huailu County on the southwestern edge of the North China plain." "I came away from this volume enormously much better informed about exactly how rural taxation worked during this period, something that is essential to understanding the docuentary record of late nineteenth- and early twentieth-century rural China.& This book is probably not the easist read for the nonspecialist, but for anyone hoping to do research in this field it will be essential reading."
- China Review International
"The book's strength is its focus on Chinese rural society at the village level. The author based his research on local archives filled with documents related to litigation cases, taxation records, and petitions. Its analysis of peasant behavior, which reveals the informal government of the village communities at Huailu, is particularly lucid." - Journal of Interdisciplinary History
"This is truly a well-written book on China's village governance, a very good example of combining theory, first-hand materials and sophisticated analysis." - Journal of Chinese Political Science
Biographical Sketch
PROFESSIONAL EXPERIENCE
2012- Professor, University of Texas at Austin 2009-12 Associate Professor, University of Texas at Austin 2006-09 Assistant Professor, University of Texas at Austin 2006 Promoted to Associate Professor, University of Missouri-Columbia 2001-06 Assistant Professor, University of Missouri-Columbia
2000 Ph. D., History, University of California, Los Angeles 1987 M. A., History, Chinese Academy of Social Sciences 1984 B. A., History, Soochow University
AREAS OF SPECIALIZATION AND INTEREST
Modern Chinese history Contemporary Chinese economy, society, and politics Imperial China Chinese culture and religions Chinese historiography Agrarian studies Comparative studies of development and globalization
HONORS, AWARDS, GRANTS, AND FELLOWSHIP
2012-13&The Institute for Historical Studies Fellowship, UT Austin 2012-14 Humanities Research Award, College of Liberal Arts, UT Austin 2012-12 Research Grant, Chiang Ching-kuo Foundation for International Scholarly Exchange 2010 Robert W. Hamilton Book Award, University of Texas at Austin 2010 CHUS (Chinese Historians in the United States) Award for Academic Excellence 2010 Research Grant, Chiang Ching-kuo Foundation for International Scholarly Exchange 2009 Cecil B. Currey Book Award, the Association of Third World Studies 2009 Liberal Arts IT Grant, University of Texas at Austin 2008 Dean's Fellow, University of Texas at Austin 2008 Grant of the Lee Hysan Visiting Scholar Scheme, CUHK 2007 Research Grant, University of Texas at Austin 2007 Research Grant, Pacific Basin Research Center, Soka University of America 2007 Summer Research Assignment, University of Texas at Austin 2006 Fellow of the Jack S. Blanton, Sr. Chair in History, UT Austin 2006 Research Board Grant, University of Missouri System 2005 Center for Arts and Humanities Grant, University of Missouri-Columbia 2005 Summer Research Fellowship, University of Missouri-Columbia 2004 Research Council Small Grant, University of Missouri-Columbia 2004 Research Council Grant, University of Missouri-Columbia 2002 Post-doctoral Research Grant, Chiang Ching-kuo Foundation (USA) 2002 Summer Research Fellowship, University of Missouri-Columbia 2002 Grant for Internationalizing MU Curriculum, University of Missouri-Columbia 2001 Research Board Grant, University of Missouri System 1999 Young Scholar Award, China Times Cultural Foundation (USA) 1998 Ou Jou Yi Scholarship, Sun Yat-sen Cultural and Educational Foundation
Publications
In English:
. Stanford University Press, 2005.
. Stanford University Press, 2009 (Winner of 2009 Cecil B. Currey Book Award, the Association of Third World S winner of the 2010 CHUS Award for Academic E winner of Robert W. Hamilton Book Runner-Up Award, University of Texas at Austin).
. Honolulu: University of Hawaii Press, 2012.
"Remaking China: Geopolitics, fiscal-military strength, and state transformation, " (book manuscript in progress)
"China under Mao: a new interpretation" (book manuscript in progress).
In Chinese:
(Chinese translation of Reinventing Modern China). Beijing: Zhonghua shuju, 2013.
(Chinese translation of Village China under Socialism and Reform). Beijing: Falu chubanshe, 2010.
(Chinese translation of Village governance in North China). Beijing: Zhonghua shuju, 2008.
ARTICLES (*REFEREED)
In English:
*"Rewriting Modern Chinese History in the Reform Era: Changing Narratives and Perspectives in Chinese historiography." Storia della Storiografia (accepted).
*"." History and Theory, Vol. 49, No. 3, pp. 336-360, October 2010.
*"," Modern China, Vol. 36, No. 3, pp. 269-301, May 2010.
*"Cultural Transition and Village Discourse in Twentieth-Century China." In William L. Ascher and John M. Heffron, eds, Cultural Change and Persistence: New Perspectives on Development, pp. 113-132. New York, NY: Palgrave Macmillan, 2010.
*"," Twentieth-Century China, Vol. 33, No. 2, pp. 73-100, April 2008.
*"," The China Quarterly, No. 185, pp. 145-162, March 2006.
*"," The China Journal, No. 54, pp. 79-98, July 2005.
*"," The Journal of Peasant Studies, Vol. 32, No. 2, pp. 277-303, April 2005.
*"," The Journal of Family History, Vol. 30, No. 1, pp. 121-138, January 2005.
*"Power, Discourse, and Legitimacy in North China Villages: Disputes Over the Village Head Office in Huailu County in the 1910s and 1920s," Twentieth Century China, Vol. 28, No. 2, pp. 73-110, April 2003.
*"," Modern China, Vol. 26, No. 1, pp. 79-109, January 2000.
"." , 2001
(Book review) Xiaorong Han, Chinese Discourses on the Peasant, . The Chinese Historical Review, Vol. 13, No. 2, pp. 392-395, Fall 2006.
In Chinese:
*"Chuantong Zhongguo de shiti zhili: yi Huailu xian de tianfu zhengshou weili" (Substantive governance in traditional China: land taxation in Huailu county." In Philip Huang ed., Zhongguo falu shehui yu wenhua (Law, society, and culture in China), Beijing: Falu chubanshe (forthcoming).
*"" (The pattern of rural governance in traditional China: the case of Huailu county, Hebei province). Zhongguo xiangcun yanjiu (Rural China), Vol. 1, pp. 64-111, 2003.
*"" (The xiangdi system in North China villages: ). Lishi yanjiu (Historical research), No.6, pp. 75-88, December, 2001.
* "" (Discourse and power in North China villages in the early twentieth century). Ershiyi shiji (Twenty-first century), No. 55, pp. 33-44, October, 1999.
*"Zhongguo wenhua chuantong yu Zhongguo zaoqi xiandaihua" (Chinese cultural tradition and China's early modernization). In Luo Rongqu ed., Geguo xiandaihua bijiao yanjiu (Modernization of nations: a comparative study). Xi'an: Shaanxi renmin chubanshe, 1993.
"" (The evolution of Chinese perceptions of modernization: the early stage). Beijing daxue xuebao (Journal of Beijing University), No. 2, 1993.
"Xiandaihua-fazhan lilun de Zhongguohua wenti chutan" (Towards the Sinification of modern development theories). Shehui kexue yanjiu (Social sciences research), No. 6, 1993.
"" (The Chinese experience and modernization theories: paradigmatic implications). Shixue lilun yanjiu (Historiography Quarterly), No. 2, 1993.
"" (Contrasting paradigms in the studies of modern development: a critical review). Jiangsu shehui kexue (Social sciences in Jiangsu), No. 2, 1993.
"" (Confucian tradition and industrialism: the life of Zhang Jian, ). Xuehai, No. 1, 1992.
"Xinhai geming qian Zhang Jian de shiye fazhan jihua jiqi shibai" (Industrialism in China on the eve of the 1911 Revolution: Zhang Jian and his enterprises). Jiangsu shixue (Jiangsu history), No. 4, 1990.
"Zhengzhi xiandaihua: xianxingzhe yu houlaizhe zhijian de bijiao" (Political modernization: a comparison between first-comers and latecomers). Jianghai xuekai (Jianghai academic journal), No. 5, 1989.
"" (The "comparative history" approach in the studies of political development). Zhengzhixue yanjiu (Journal of political science), No. 6, 1988.
"Rujia lunli yu Zhongguo jindai zibenzhuyi" (Confucian ethics and capitalism in modern China). Zhexue tantao (Philosophical exploration), No. 4, 1988.
"Yifu lilun he shijie tixi lilun shuping" (Dependency and world system theories: a review). Guowai shehui kexue (Western social sciences), No. 7, 1988.
"" (China's political modernization in historical perspective). Jianghai xuekan (Jianghai academic journal), No. 5, 1988.
"" (Beyond tradition and modernity: a critical review of Western studies on China's modernization). Shehui kexue pinglun (Social sciences review), No. 11, 1986.
1984 年 获苏州大学历史系学士学位
1987 年 获中国社会科学院研究生院近代史系硕士学位
2000 年 获美国加州大学洛杉矶校区历史系博士学位
年 密苏里大学哥伦比亚校区历史系助教授
2006 年 晋升密苏里大学哥伦比亚校区历史系副教授
年 德州大学奥斯丁校区历史系副教授
2012 至今 德州大学奥斯丁校区历史系教授
& 《》(斯坦福大学2009年英文版；) （本书获第三世界研究协会2009年最佳图书奖、留美中国历史学会2010年杰出学术奖；2010年度德州大学奥斯汀校区汉密尔顿专著奖）
& 《》(斯坦福大学2005年英文版； )
& 《》(夏威夷大学出版社2012英文版；)
《中国现代化的历史进程》(合著) (安徽人民出版社1994年)
& 传统中国的"实体治理": 以获鹿县的田赋征收为例 & 黄宗智主编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》，法律出版社，2009年。
& 学术中国 学术周刊 2006年1月B
& 黄宗智主编,中国乡村研究 第一辑, 2003年
&历史研究, 2001年, 第6期
& 二十一世纪, 第55期, 1999年&
现代化-发展理论的中国化问题初探 & & 社会科学研究, 1994年, 第6期&& & (复印报刊资料 中国政治, 1994年, 第1期) & (哲学动态, 1994年, 第1期)
& 史学理论研究, 1993年, 第2期
& 江苏社会科学，1993年，第2期
& 中国文化传统与中国早期现代化：从历史社会学的透视 & 罗荣渠主编，各国现代化比较研究，陕西人民出版社，1993年
& 北京大学学报 哲学社会科学版, 1993年, 第2期&
& 学海, 1992年, 第1期&&
& 学海, 1992年, 第5期&& & (复印报刊资料 中国近代史, 1992年, 第11期)&
& 国外社会科学，1991年，第2期 & (复印报刊资料 出版工作、图书评介, 1991年, 第5期)
& 国外社会科学情况，1990年，第10期 & (复印报刊资料 中国现代史，1990年，第12期)
& 辛亥革命前张謇的实业发展计划及其失败 & 江苏史学，1990年，第4期
& 江海学刊，1989年，第5期
& 儒家伦理与中国近代资本主义 & 哲学探讨，1988年，第4期
& 政治学研究, 1988年, 第6期
& 依附理论和世界体系理论述评 & 国外社会科学，1988年，第7期
& 江海学刊, 1988年, 第5期 & (复印报刊资料 中国近代史, 1988年, 第10期)
& 社会科学评论, 1986年, 第11期 & (复印报刊资料 文化研究, 1987年, 第2期) & (复印报刊资料 社会学, 1987年, 第2期)
& 中学历史, 1984年，第5期
& 历史知识, 1983年, 第2期&&
& 知识窗, 1982年, 第5期&&
&英文论文（详见）并非如此，大多数时候将军是很难造反的，即使有机会实施造反的行为也很容易被立即剿灭。&br&楼主的两个问题其实可以合起来回答——士兵到底是向谁效忠？什么情况下将军会造反？&br&&br&第一个问题其实很好概括，谁给钱花给饭吃，就向谁效忠。如果士兵的钱粮来自统领自己的将军，那么就向将军效忠；如果是国家财政拨付，那么就向国家效忠（在皇权最大的帝制国家就等同于向皇帝效忠）。&br&&br&这也就引出第二个问题，将军什么时候能造反。这里不探讨一个具体将军的人品，有条件造反的将军当然也有选择不造反的，这里只谈什么情况下将军会有条件造反。首先一个必要条件就是士兵只对自己效忠，而为了达到这个条件，不但要求将军在军队里有绝对的权威，在地方上也要具备相当的人事与财政权限。一支军粮与军饷仍然靠中央财政支付的军队里，理智的将军是不会造反的，国家掐断你的粮饷士兵直接就哗变了，将军的结局基本就是死于乱军还被安上了罪名。你要说将军提前筹措粮饷或者募兵？这事是需要很长的准备时间的，大家都不是傻子，作战任务不需要这么多资源有这类异动肯定有问题啊，抓起来或者调走或者出于尊重给个比较高的官位但不给军权了，不是很难控制的。所以为什么汉有七国之乱，晋有八王之乱，藩王本身是有地方上人事、财政和军事大权的，完全有能力不受中央节制。我们说古罗马将军马略敲响共和国的丧钟，不是说马略本人有很大的政治野心，而是马略对军事制度的改革导致士兵的收入完全取决于将军，直接导致士兵的效忠对象从国家转为将军，虽然马略本人从没有利用这个漏洞牟取政治利益。我国古代很长时间没有军政分离的观念，又出于提高效率的考虑，地方文武职一人兼任，这客观上确实增加了将军叛乱的几率，不过政治稳定的时候不同的将军都是互相节制的，每个将军掌握不了足以对抗天下的资源，所以第一个条件并不够。&br&&br&将军若想造反，除了上一段之外，至少还要有足够长的时间经营出稳定的势力，至少需要稳定的后方以及充足的资源，而任职之处没有哪个将军会直接掌握足以对抗天下的资源。安禄山起兵造反时已经身兼三镇节度使，掌握精兵，单论战斗力已经足以与唐军对决，但进军中原后仍然无法与唐朝巨大的资源抗衡。有资源才能不断地补充损失的军队，不然起兵后军队只会越打越少。当然这一条件不具备的话，如果自身是皇族具有称帝的合法性，并且有能力短时间内拿下首都，也可以选择起兵，显然朱棣同时满足这两个条件，而安禄山不行。&br&&br&另外一点就是时机选择，太平盛世除非将军已经掌握大部分军政大权，否则造反很困难，即便打下首都也可能无法久守，何况太平盛世根本也没有机会如此集权。但赶上乱世上一段就可以放宽一些了，乱世中大家都在打打杀杀，即便掌握的资源不是很多，只要据守一块根据地，逐渐向外扩张，慢慢就有进取天下的本钱了。当然严格意义上这可能不叫造反，只叫做军阀割据，但性质上与造反没啥区别，地方军阀论实际权力哪个不跟皇帝相当，即便表面上尊重皇帝也不会受到皇帝的约束。&br&&br&另外一类可能与楼主说的造反性质不同。我觉得楼主是想说用作战部队，通过战争的方式实现政权更迭的造反。另外一类就是掌握内卫部队的将军通过军事政变实现权力更替（不一定直接完成政权更迭），这种一般难度较大，如果只掌握内卫部队，外军一介入政变基本就失败了，至少需要作战部队不反对。&br&&br&满足上面的条件，将军有机会造反成功。但是有一些特殊情况，本来造反是没什么成功机会的，但是皇帝或者执政者逼得太急不得不反了，算是赌命。
并非如此，大多数时候将军是很难造反的，即使有机会实施造反的行为也很容易被立即剿灭。楼主的两个问题其实可以合起来回答——士兵到底是向谁效忠？什么情况下将军会造反？第一个问题其实很好概括，谁给钱花给饭吃，就向谁效忠。如果士兵的钱粮来自统领自己…
洗洗睡吧，这是门阀贵族对君王的心声，是一种政治理念。
洗洗睡吧，这是门阀贵族对君王的心声，是一种政治理念。
这个问题要讲明白太庞大了，主要是因为印度与中国差别太大了。&br&&br&我们国家唯一有疑问的就是元朝和清朝，而且元朝和清朝都有一定程度的同化，尤其是清朝的满清，到了中后期被同化的很厉害。&br&&br&印度就不一样了，印度历史上绝大多数时候都是外族统治的。印度土著创立的“印度河文明”早已经彻底灭亡了。随后是雅利安人入侵并统治印度，创立了种姓制度。种姓制度在今天的印度依然根深蒂固。在发现印度河文明前的数百年里，印度人一直以为自己是雅利安人的一部分。他们相信在几千年前生活在北欧的高贵的雅利安人一路迁移，经过俄罗斯抵达中亚，再顺着开伯尔山口进入了无人居住的印度次大陆。&br&&br&在19世纪，大部分的人们是相信人种天生就有高低贵贱之分，文明程度最高、话语权最大的欧洲人普遍认为：雅利安人是最高贵的，犹太人是最低等的。愚昧的亚洲人显然也是低贱的。所以当印度人知道印度有一个土生土长的本地文明，这个文明是由一个皮肤黝黑的民族创造的，而且这个民族很可能来自非洲，这一事件打碎了印度人持续了近100多年的自豪感，印度的很多精英阶层是不愿接受的。&br&&br&印度与中国第二个大不同之处在于，虽然雅利安人入侵已经发生了数千年，但直到今天，雅利安人和印度土著·达罗毗荼人还是没有大范围的血缘融合。我们看电影电视，很容易看到印度人面相分为两个类型：一种是白种人特征，高鼻梁、深眼窝、额头饱满；另一种更像澳大利亚土著人，鼻翼肥厚、嘴唇偏厚、额头短小。而我们中国历史上无数入侵的异族，都很快与被入侵者合为一体，成为汉族的一部分。比如犬戎、匈奴、鲜卑、乌丸、契丹等民族显然不可能都种族灭绝，只能说他们无论是血统还是文化都属于一个民族了。之所以导致中印两国如此差异就在于：种姓制度。&br&&br&其实元朝时期蒙古人也试图采用种姓制度统治中国。在元朝，整个中国社会被划分成为四个等级：蒙古人、色目人、汉人、南人。这样做，其实是少数人入侵者统治广大被入侵者，并保持不被同化必须采取的措施。在这种制度下，不同等级的人只能从事特定的工作，每个等级的人从出生那一天就注定了他们的命运。因为为了限制低种姓的后代得到晋升，通婚也只能在同一阶层内部进行。这也是今天为什么很多民族主义者不认同蒙元统治为正统的原因！在我们中华的传统儒家文明中，它虽然强调君君臣臣父父子子，强调各安其位，但这一切都不是绝对的，不是单方向的。子对父尽孝，父对子以慈；臣对君尽忠，君对臣以礼。中华文明中有很强的等级观念，但也有暴烈的革命精神。蒙古人企图把“种姓制度”强加在中国人头上，自然就要遭到猛烈的反抗。另外，还要庆幸的是中国人对宗教、对来生的疏远，印度的种姓制度之所以能延续数千年直到今天，在于它断了低种姓人群现世的希望，但给了他们来世的幸福。印度教的轮回说让庞大的贱民阶层相信，为了寻求来世的幸福，放弃了今生和血缘上的子孙。人家印度人看重的是&b&灵魂&/b&。我们中国人看重的是今生和子孙，中国以前的来百姓愿意为了子孙的幸福付出自己的血汗，但子孙也彻底无希望时，那就拼命吧！（插一句话：很多人认为今日之中国乱象横生就是因为中国人没信仰，只知道享受现世，从不思考来生。对于此种论调我向来嗤之以鼻。今日之乱象横生是否因为国人无信仰，暂且不论。中华文明绵延数千年而不断，无数异族只要想长久统治这片土地就不得不主动融入传统之中华文化，不得不淡化消除种族隔离，最终反而被人数百倍的汉族同化，这功劳就在于我们不信来生只信今生，不求来世灵魂轮回或末日天国永生，只求今生功业有成，子孙幸福安康。）&br&&br&转回印度的异族统治史。第二个入侵印度的异族是波斯人，大流士一世越过了开伯尔山口占领了印度和平原的广大地区。接下来是亚历山大大帝征服了印度的西北部。随后征服印度的大旗交给了波斯人、贵霜人、白匈奴人、蒙古人、突厥人等中亚人。所以，如果说以异族统治为亡国标志，那么印度人数千年的历史绝大多数时候都是亡国奴；如果说以统治阶层的文明来定义亡国标准，那么莫卧儿帝国统治者信奉的是伊斯兰教，而非印度教，印度也可以说是亡国了。从我们国人的角度看，莫卧儿王朝无论如何都不能算是正朔，但印度人的历史观是与我们完全不同的。在印度漫长的历史上，唯有孔雀王朝、笈多王朝能与莫卧儿王朝相比肩，很大程度上在于只有这三个王朝时期，印度是一个统一的整体（其实只是大部分地区）。&br&&br&最后，统一有什么意思？这个问题知乎上有专门的回答，请自行搜索。
这个问题要讲明白太庞大了，主要是因为印度与中国差别太大了。我们国家唯一有疑问的就是元朝和清朝，而且元朝和清朝都有一定程度的同化，尤其是清朝的满清，到了中后期被同化的很厉害。印度就不一样了，印度历史上绝大多数时候都是外族统治的。印度土著创立…
以南京为都的政权大致是东吴，东晋，南朝宋齐梁陈，南唐，明，太平天国，南京国民政府。要分别来说他们为什么短命，这并不全是南京本身的原因。&br&&br&首先明确几点：&br&&ol&&li&&b&长江天险是需要上游战略支撑的，在古代战争中的长江，南方守方若无上游掌握，下游则无险可守。&/b&&/li&&li&&b&江南地区并不是自古就是“鱼水之乡”，人口稀少，史载东吴孙皓天纪四年（280年）：吴国人口约为200W人。晋统一之后，&/b&&b&晋武帝太康元年（280年）&/b&&b&，全国人口约为1600W人。&/b&&/li&&li&&b&直到隋炀帝修了京杭大运河，南京才有了南北往来基本便利的交通。&/b&&/li&&/ol&&br&下面就简单说一下若干朝代短命的原因吧。&br&&br&&ul&&li&东吴：东吴若是拥有四川，则在不考虑人祸的情况下，应能维持更久，但也终将被统一。因为当时江南人烟稀少，根本没有太多人口抵抗北方中原，一旦中原恢复人丁兴旺，江南只要一点突破，则全局危机。其次就是长江天险需要有握有上游才好防守，如若敌军从上游顺江而下，历史上也正是晋军自三峡顺流而下，东吴灭亡。&/li&&li&东晋：东晋时期五胡乱华，中原生产力遭遇巨大破坏，人口锐减，胡人各族内战不止，逃得生天的大批汉人南下。有天险，有人口，东晋总算得以苟安，算是例外。唯一一次危机就是淝水之战（
公元383年 ），但是除开苻坚战略失误，后方不稳的原因。当时东晋已灭位于四川的成汉政权（
347年为桓温灭成汉 ），长江天险浑然一体。&/li&&li&南朝这四个朝代，都是权臣废帝自立或者逼迫皇帝禅让，这不能算在南京头上。&br&&/li&&li&南唐：原因也很明显，就是没有上游，无险可守。宋军三路出击，西路克鄂州，中路逼湖口，东路克池州、芜湖，这样的情况下金陵就是熟透的桃子。&br&&/li&&li&明（建文）：靖难之役，人祸居多，非战之罪。&br&&/li&&li&南明：清军兵临城下，弘光帝还在跟文官斗，且当时史可法、黄得功皆战死，无可战之兵，南京失陷也无可逆转。&/li&&li&太平天国：自身重大战略失误和其他问题就不说了。天京的失陷之前发生了一件事，那就是安庆陷落（1861年9月，曾国荃攻克安庆）。等下，是不是有些眼熟？没错，曾国藩就是拿下武昌安庆，顺流直下，还是这样。&br&&/li&&li&南京国民政府：这个时期的南京总算没有以上问题，但是靠海太近，当时最大的敌人，是日本。从这个角度来说，此时的南京的确不太合适做首都，比较适合的是武汉。&br&&/li&&/ul&&br&总的来说，这些选南京做都城的朝代，前（宋之前）南北差异巨大，基本无法与强大的中原政权抗衡，后又有各种隐忧苦衷，所以给人一种“南京不适合做首都”的错觉，这并不是南京本身的问题。&br&&br&至于今天的南京，个人认为还是其实还是很适合做首都的，就是冬天有点冷，我东北的同学每年长冻疮。&br&&br&一点浅见，有待补充，敬请指正。
以南京为都的政权大致是东吴，东晋，南朝宋齐梁陈，南唐，明，太平天国，南京国民政府。要分别来说他们为什么短命，这并不全是南京本身的原因。首先明确几点：长江天险是需要上游战略支撑的，在古代战争中的长江，南方守方若无上游掌握，下游则无险可守。江…
首先，看字面意思。他字，在汉典里的解释为古代、近代泛指男女及一切事物,现代则用于称代自己和对方以外的男性第三者。当没有必要区分性别或性别不明时用“他”。她字在康熙字典里又说，《說文》蜀謂母曰姐。淮南謂之社。亦作她。或作媎。所以我国古代虽然已有这个字，但读&b&jiě&/b&
。只是到了20世纪20年代女权运动的兴起，才出现了tā这个音。近代以前，无区分男、女和第三人称单数代词的传统。几千年来，似乎无人觉得有作此区分的必要。但白话文运动的兴起以后，西方语言特别是英语的东渐，这一问题就逐渐出现和凸显出来。 以上可以参见日，《时事新报·学灯》上发表的刘半农的《“她”字问题》。之后开始很长一段时间对“她”的讨论。所以可以说近代以来的受西方影响带来的社会变容及女性意识的抬头，使人们注意到“她”。虽然“她们”这一词语也存在，但多数情况下都是用“他们”，也许可以说受到男权社会的影响。不过近几年一些中小学语文里，所教的她他它，似乎可以混用为“他”。
首先，看字面意思。他字，在汉典里的解释为古代、近代泛指男女及一切事物,现代则用于称代自己和对方以外的男性第三者。当没有必要区分性别或性别不明时用“他”。她字在康熙字典里又说，《說文》蜀謂母曰姐。淮南謂之社。亦作她。或作媎。所以我国古代虽然…
想九五至尊，请学历史，你的榜样是我朝太祖&br&想入阁拜相，请学历史，你的榜样是岐山中堂&br&想富甲天下，更要学历史，你的榜样那就太多了，比如当年明月&br&&br&学一门手艺，比如计算机，电子，化工，那只能当手艺人，学历史，才能成大家~~~~&br&&br&好好学你的历史吧，骚年！
想九五至尊，请学历史，你的榜样是我朝太祖想入阁拜相，请学历史，你的榜样是岐山中堂想富甲天下，更要学历史，你的榜样那就太多了，比如当年明月学一门手艺，比如计算机，电子，化工，那只能当手艺人，学历史，才能成大家~~~~好好学你的历史吧，骚年！
地名的流变很有意思，简单说几个例子，以期抛砖引玉。&br&&br&&b&（1）春秋战国时期各国的迁都&/b&&br&最典型的就是&b&楚国&/b&。楚国的传统势力范围在湖广一带，然战国末期为秦所迫，国都屡次东迁，直到今天的淮河流域。项羽据此地称西楚霸王；汉因之，置楚国于此。故而后世这一带也逐渐称作“楚”。比如今天的淮安市淮安区，就曾称为楚州区。&br&另如郑国由陕西东迁到河南，后世郑国故地设为&b&郑县&/b&（今属陕西华县），而迁移后的郑国，如今叫做&b&新郑&/b&（河南新郑）。&br&还有个例子是地名的分化。上古“&b&越&/b&、&b&粤&/b&”相通，泛指长江以南的广大地区；但后世分化，越指代东南沿海，粤指代珠江流域。&br&&br&&br&&b&（2）东晋和南朝的乔郡乔县&/b&&br&比如，晋乔置兰陵郡于今江苏常州，如今常州仍然有“&b&兰陵&/b&”的别称。&br&最著名但仍存在争议的一例，是广东&b&东莞&/b&。最初东莞郡在今山东临沂日照一带（今仍存东莞镇），后东晋乔置东莞郡于常州一带（和兰陵相近）。而同时东晋在今广东东莞设立“东官郡”。有学者主张，原北方士人流寓江左后，复又散播岭南，他们经常将“东官”讹写作故郡“东莞”，后世积非成是，唐朝中叶，“东官”被正名为“东莞”。&br&&br&&b&（3）中土地名的海外拓展&/b&&br&台湾屏东今有“&b&潮州&/b&镇”，乃潮州移民怀念故乡而取名。&br&另有日本的两例。&br&1 平安京（今京都）为仿长安洛阳的格局所建。建都之初，称左京（东半部）为“洛阳”，右京（西半部）为“长安”。后世右京长安荒废，只剩下左京洛阳。所以“&b&洛阳（rakuyo）&/b&”逐渐成为京都的别称。战国大名们念兹在兹的“&b&上洛&/b&”，就源于此。&br&今天，京都仍然有“&b&洛阳幼儿园&/b&”：&a href=&http://www.rakuyo.ed.jp/kinder/& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&rakuyo.ed.jp/kinder/&/span&&span class=&invisible&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&“&b&洛阳高中&/b&”：&a href=&http://www.rakuyo.ed.jp/& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&rakuyo.ed.jp/&/span&&span class=&invisible&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&2 镰仓末年，日本有禅僧梦窗疏石，他觉得小田原一带的风光很像他想象中的中国湘水流域南部，于是就把今天的神奈川县南部称作“&b&湘南（shonan）&/b&”。&br&如今，仍然有&b&JR湘南新宿线：&/b&&a href=&http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%98%E5%8D%97%E6%96%B0%E5%AE%BF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&湘南新宿ライン&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&到了上世纪末，漫画家井上雄彦用自拟的“&b&湘北（shohoku）&/b&”，泛指神奈川西北和东京武藏野地区——&br&&img src=&/ff_b.jpg& data-rawwidth=&497& data-rawheight=&220& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&497& data-original=&/ff_r.jpg&&&br&写到这儿，你能想象樱木花道一边骑单车，一边啃着一串湘北特产——火宫殿臭豆腐吗？
地名的流变很有意思，简单说几个例子，以期抛砖引玉。（1）春秋战国时期各国的迁都最典型的就是楚国。楚国的传统势力范围在湖广一带，然战国末期为秦所迫，国都屡次东迁，直到今天的淮河流域。项羽据此地称西楚霸王；汉因之，置楚国于此。故而后世这一带也…
来自子话题：
&b&《清史》&/b&&br&&br&&br&“集四海之思，聚八方之力。“&br&我国又一个重大学术性文化工程《清史》的编纂于2004年全面启动。从2002年8月中共中央和国务院批准启动《清史》编纂工作至今，国家清史编纂委员会已六易其稿，拟定了共92卷的《清史》目录，计划每卷约35万字。投入经费约6亿元人民币。&br&&br&——————————————&br&&b&清史编纂委员会成员&/b&&br&&br&主任：戴逸。&br&副主任：马大正、朱诚如、成崇德。&br&委员：王晓秋、冯尔康、吴建雍、张岂之、张海鹏、李文海、李治亭、李致忠、杨念群、杨珍、邹爱莲、陈祖武、陈桦、经君健、姜义华、姜涛、桑兵、郭成康、章开沅、黄兴涛、龚书铎。&br&——————————————&br&2002年清史编纂委员会成立之后开始了新《清史》体裁体例的研究工作，到2004年为止大体确定了全书的总体框架。&br&新《清史》由通纪、典志、传记、史表、图录五大部分组成，共92卷、3000余万字。&br&全书采用将《二十四史》经典体例与目前国际通用的章节体相结合的“新综合”体进行编写，其中通纪部分采用章节体，其余部分采用传统体例。&br&&b&《通纪》&/b&是全书的核心，分清建立、入关、康熙之治雍正改革、乾隆统一中国、清朝中衰、外国侵略和农民战争、清自强运动、最后衰亡等各卷，描述清朝300年的盛衰史。&br&&b&《典志》&/b&描述清朝典章制度及社会生活的各方面，具体包括天文历法、地理、人口、民族、法律、农业、手工业、商业、外贸、交通、财政、学术、西学、诗文小说、戏曲书画等。&br&&b&《传记》&/b&部分分为22卷，包括清朝3000余位不同阶级、领域的代表人物的传记。&br&&b&《史表》&/b&包括“三十一表”（实际包含35种表），在《清史稿》14种表（除《外戚表》）以外，又新设21种表。&br&&b&《图录》&/b&则是《清史》的重要创新之一，分舆地、生产、商贸外贸、军事、民俗、建筑、艺术、宗教、肖像十大类，收录各种历史地图、绘画、文物图片以及历史照片等。&br&——————————————&br&2001年，戴逸、李文海等历史学家呼吁国家编修清史。2002年8月，中共中央、国务院终于作出决定，正式启动清史纂修工程。同年12月，国家清史编纂委员会正式成立，由戴逸出任编纂委员会主任。 &br&至2012年年底，全书已有95%的稿件到位，预计将于2015年定稿问世。
《清史》“集四海之思，聚八方之力。“我国又一个重大学术性文化工程《清史》的编纂于2004年全面启动。从2002年8月中共中央和国务院批准启动《清史》编纂工作至今，国家清史编纂委员会已六易其稿，拟定了共92卷的《清史》目录，计划每卷约35万字。投入经费…
有人进行过考据，详见：&a href=&.cn/GB/.html& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&.cn/GB/&/span&&span class=&invisible&&.html&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&（人民网和新华网都不是版权所有者，且未申明版权，我估摸着有侵权的嫌疑）&br&&a href=&/Read/Read.aspx?id=& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&/Read/Read.asp&/span&&span class=&invisible&&x?id=&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&下面为简单的摘录：&ul&&li&在欧洲古希腊时代,当时著名的历史学家希罗多德,在他的名著《历史》一书中,就记载了当时王宫宦官的一些情况。&br&&/li&&/ul&&ul&&li&稍后的古罗马帝国,宦官在王宫就更加常见了。翻阅史籍,我们不难发现,在克劳帝乌斯、尼禄、维特利乌斯当政时,宫廷中都有大批的宦官当差。著名的暴君尼禄甚至还宣布和宠信的太监斯普里斯结婚,同时任命宦官彼拉哥主持特务组织监视权贵和百姓。后来的罗马皇帝戴克里先的宫廷中,也有一批宦官先后被委以重任。&br&&/li&&/ul&&ul&&li&东罗马帝国时代,宦官更是罗马皇帝不可缺少的政治助手。美国著名历史学家魏特夫先生在其代表作《东方专制主义》一书中指出:“太监掌权在4世纪的拜占庭已经充分形成一种制度。”历史学家伦西曼曾考证过,那时东罗马首都“君士坦丁堡的大部分大主教都是宦官”。东罗马帝国的宦官擅权,使得皇帝也成为了宦官们的掌中之物。所以,著名的史学家阿米尼努斯讥讽说,公元4世纪的东罗马君士坦丁乌斯二世“大部分权力”都归宦官尤塞比乌斯“掌握”,皇帝成为傀儡,而东罗马也变成了“太监的天堂”。&br&&/li&&/ul&&ul&&li&非洲的宦官也有悠久的历史&/li&&/ul&（我是不鼓励复制粘贴的，但考据这玩意儿费时费力，所以既然有了嘛，就直接看吧）
有人进行过考据，详见：（人民网和新华网都不是版权所有者，且未申明版权，我估摸着有侵权的嫌疑）下面为简单的摘录：在欧洲古希腊时代,当时著名的历史学家希罗多德,在他的名著《历史》一书中,就记载了当时王宫宦…
来自子话题：
-&br&开门见山，文学方面我喜欢鲁迅，除了文学以外的其他方面，我喜欢胡适。&br&&br&鲁迅是近一百年来白话文当之无愧的第一，是最好的文体家，杂文小说美文皆无能出其右者，随手挑出一篇来都能让现在的写家们惭愧死人。鲁迅当年一人与其他名流论战，随手一刺就有人应声下马，可以说是完全没有对手，可见其文字的力量，可见其能够把文字运用到何等地步，实在让后人高山仰止心向往之。&br&&br&但我们知道鲁迅有些文字是发泄情绪的，并没有可靠的事实依据去支撑论据，而且鲁迅由于看得深，心中难免有毒，对任何事物都怀疑不相信，爱复仇简直睚眦必报。而且鲁迅抛弃糟糠与亲兄弟绝交，私人生活也有诸多遭后人诟病与说闲话的八卦，这一点比不得胡适。更重要的一点是鲁迅当年拥护tg思想左倾，在文章中为当时的延安说了不少好话，多多少少上鼓动了当时青年人们奔赴延安，而这些人大多在后来遭到整肃迫害。鲁迅死后tg将其推上神坛作为政治招牌去愚昧国民打击对手，虽然这都不是老先生的错，但鲁迅先生较之于胡适，还是看得不够远。&br&&br&关于胡适，我前几天曾写过一篇回答：&br&&br&不记得是熊培云还是谁说过:二十世纪是鲁迅的世纪,二十一世纪是胡适的世纪。我深以为然。我大概初中的时候第一次读到过胡适的《差不多先生传》，当时虽浅薄无学，但深受触动。后来读到鲁迅那篇著名的《阿Q正传》，结合自己的经历只觉得差不多先生要比阿Q更能代表我国的国民性，遂对这位在历史书上颇有大名但却在书店里难觅踪迹的大人物产生了兴趣。&br&&br&后来我陆续阅读了能找到的胡适著作，知道他最早主张废除文言文推行白话文几乎以一己之力掀起了被称为中国文艺复兴的新文化运动，他讲争自己的自由就是争国家的自由，他讲完全的个人主义提倡独立思考，他讲人与动物的区别即在于会问一个为什么，他讲充分世界化与全盘西化，他讲大胆的假设小心的求证，他讲民主政治自由人权，他讲经验主义自由主义，他要我们虚心承认自己的不足老老实实向西方学习……胡适的这些学说看法，几乎构成了我全部的思想启蒙，那时候我十七八岁，正是迷茫的时候，遇上胡适就像迷航的船只仰视见远方的灯塔。现在想起来如若遇不到胡适先生我这一生要走多少弯路，不胜唏嘘又深感幸运。胡适先生最难得的是对tg始终有着清醒的认识，即tg来了没有面包也没有自由，这在当时社会普遍左倾的大环境下是很厉害难得的，充分显示了胡适看问题的深刻长远与对事物判断的准确。其的种种观点即使放在现当今也丝毫不过气，也是我们追寻的方向，这是胡适最厉害的地方。在我眼中，胡适就是中国迄今为止最伟大的思想家，承前启后照耀后世。&br&&br&要说胡适对我的影响，最大的有两点：&br&&br&其一，他教会了我容忍。胡适是我所知道的性格脾气最温和最宽容的一个人，中国人向来就很难容忍异见批评，但胡适完全跳出了这个窠臼。鲁迅与胡适本是新文化运动一起的战友同志，后来两人思想逐渐分野成为两条完全相异道路上的对头，鲁迅经常在文章里打嘴炮讽刺挖苦一下胡适，后来鲁迅兄弟与胡适互相不来往直至绝交，但请看胡适复写给鲁迅弟弟周作人的信：生平对于君家昆弟，只有最诚意的敬爱，种种疏远和人事变迁，此意始终不减分毫。相去虽远，相期至深。此次来书情意深厚殷厚，果符平日的愿望，欢喜之至，至于悲酸。此是真情，想能见信。胡适后来还给周作人介绍工作出本著作，晚年胡适与学生胡颂平谈话还称“鲁迅是与他一头的人”。&br&这样的信这样的人真让人感动，真是一副温文能忍与人为善的君子品性，胡适的这种性格对我影响很大，他也讲过：容忍比自由还更重要，他终生都在践行着这句话。我本来脾气火爆，看到自己看不惯的人跟不认可的事就忍不住想跳起来说几句，后来读到胡适的这些事，慢慢学着约束自己的脾气学着容忍他人尊重他人的不同看法，每天都能让自己有一个好心情，也更有精力去读书写作做自己该做的事情。更重要的，对自由有了一个更为全面的看法与深刻的切身体会，还能使自己有个好人缘，就像那句著名的“我的朋友胡适之”一样。胡适也是当时少有的成名以后不弃糟糠的学者之一，虽其有过几位情人，但对本妻的感情确实终生不渝。那位著名的李敖年轻时穷困到当掉自己的裤子，写信给胡适，胡适马上汇一千块钱给他。&br&&br&其二他教会了我对待真理的求真态度与对政治的渐进改革看法。胡适讲道：怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。这也是他对待学术对待政治对待人生的态度。胡适首倡白话文，提倡写新诗，他自己其实并没有写诗的天才，但他还是身体力行写出了中国第一首白话诗出了第一本白话诗集作为白话文学引路人，其对于写诗的年轻作家也多有提携。其主张整理国故再造文明，亲自做古典文学的考证，为书中的一座山就写了两万字的考证，主张学者在研究室做好自己的研究不轻易谈政治，考证《红楼梦》考证禅宗佛学神会和尚，他所做的着一切都是从小到大希望通过改变人们的文字用语再逐渐到思考问题的方式再到所谓的国民性最终改变整个国家民族，这是很宏大很艰巨很现实的工程，胡适先生老老实实身体力行去一点一滴去实行。关于政治，胡适又是终身秉持自由主义的大旗，为政治言论自由呐喊，不激进不急于求成，倡导一点一滴的改革。在当时复杂的社会环境下丝毫没有改变过，即使后来做了政府官员也保持自己的本色。后来到了台湾又反对蒋介石党治，开办《自由中国》杂志，组党做反对派，为台湾的言论自由打下了基础。禁不住再重复一遍：怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。&br&&br&最后，胡适先生是对中国有着最善意最诚挚希望的学者，是想对中国作最纯真最彻底改造的知识分子，在我心中趋于完人。现今的年轻人人人都应该读一读胡适。中国要有希望，也不得不走胡适的道路。&br&&br&感谢胡适先生。&br&&br&最后题主说要怀着胡适的心去做鲁迅的事，我不是很懂，为什么不就怀着胡适的心，去做胡适的事呢？&br&-
-开门见山，文学方面我喜欢鲁迅，除了文学以外的其他方面，我喜欢胡适。鲁迅是近一百年来白话文当之无愧的第一，是最好的文体家，杂文小说美文皆无能出其右者，随手挑出一篇来都能让现在的写家们惭愧死人。鲁迅当年一人与其他名流论战，随手一刺就有人应声…
来自子话题：
作为学术票友，我来做一下安利。读过《万历十五年》这本书的孩子应该很容易理解我推荐的这两篇短文章的学术价值。&br&&br&从比较历史和比较制度主义的角度看，黄仁宇先生是一位接受过严格西方学术训练，并能够通过对明（财政）史的扎实研究，提出一些重要学术洞见的学者（当然他本人在西方学界地位有多高似乎国内有争议）。&br&敝院唐世平教授（&a href=&http://www.sirpa./97/3b/c/page.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&个人主页&i class=&icon-external&&&/i&&/a&；&a href=&.cn/xxjk670124& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&新浪博客&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）近期对黄先生的《万历十五年》写过两篇关于比较政治学的短文，深入剖析了“大历史观”的现实意义和学术普适性，刊载在《南风窗》上。 &br&&br&唐的第一篇文章&b&《&a href=&/article/5147.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&年年都可能是“万历十五年”&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》&/b&，围绕 &br&&blockquote&对于一个国家或者组织来说，年年可能都是“万历十五年”。一个王朝的溃烂和衰败可能并无特定的起点，因而通常是深藏不露的。在看起来依旧祥和的太平盛世背后，整个体系可能早已病入膏肓，无力回天。&br&&/blockquote&这个命题展开论述，指出这本书对决策者、领导者所具有的重要警示意义。&br&PS：《万历十五年》，英文副标题&i&A Year of No Significance&/i&可翻译为“无关紧要的一年”，也侧面反映了上述命题。&br&&br&唐的第二篇文章&b&《&a href=&/article/5250.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&西班牙的“万历十五年”&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》&/b&，则把黄仁宇在《万里十五年》中反映的“大历史观”用于解析西班牙“日不落”帝国的衰败，显示了黄仁宇“大历史观”所具有的普适意义。&br&&br&=================&br&当然，要我来说的话，黄的“大历史观”实际上是运用一些新制度主义经济学/政治学的部分元素对中国历史的再解读，本身并没有在理论上突破西方学界的视野，没有必要过度高抬。而许多人津津乐道的“数目字管理”，其实就是“现代化”这个捉摸不定的幽灵的具象表现，但到底是有了数目字管理才有现代化，还是有了现代化才有数目字管理，黄的著作并不能很好的解答。可能我读得也不是很仔细吧。&br&&br&总而言之，黄的“大历史观”是非常具有启发意义的，但从学术，尤其是学术理论的角度来看，该学说的理论凝炼程度仍然不足，似乎只是新制度主义的一个变体。相比整个新制度主义学术大厦，还有一定距离。&br&&br&PS：想了解其观点，感觉看看《万历十五年》已经够了，《中国大历史》似乎并没有更多新东西（两者均为畅销书）。黄的回忆录《黄河青山》，个人感觉还是很有意思的。
作为学术票友，我来做一下安利。读过《万历十五年》这本书的孩子应该很容易理解我推荐的这两篇短文章的学术价值。从比较历史和比较制度主义的角度看，黄仁宇先生是一位接受过严格西方学术训练，并能够通过对明（财政）史的扎实研究，提出一些重要学术洞见的…
阅读宗教史。道教史，佛教史，伊斯兰教史都有不错的本子。。基督教史中国人写得比较好的似乎没有，要去翻老外的书。&br&——&br&宗教并不仅仅是一种先验哲学，更是一个社会现象，历史现象，以及人类社团，从这些角度更方便。&br&---&br&&br&补充，宗教并不仅仅是先验的，而且是自证的。新教说因信称义，道教说以力证道，都是贵在后天实践（我会说我拿自己做过实验么。。）
阅读宗教史。道教史，佛教史，伊斯兰教史都有不错的本子。。基督教史中国人写得比较好的似乎没有，要去翻老外的书。——宗教并不仅仅是一种先验哲学，更是一个社会现象，历史现象，以及人类社团，从这些角度更方便。---补充，宗教并不仅仅是先验的，而且是…
我觉得理解张国焘有以下几个关键时间点：&br&&b&1、1921年&/b&：中共一大选举了中国共产党中央局委员：&b&陈独秀、张国焘、李达，称为“三人团”&/b&。陈独秀担任书记，张国焘担任组织主任，李达担任宣传主任，主编《共产党》月刊。&b&这就是张的资历，一开始就是共产党的绝对核心&/b&。&br&&b&2、1935年&/b&：红四军（张领导）与红一军（毛领导）会师，&b&张部下8万多人，毛部下不足1万人&/b&。实力虽然强很多，会师完了之后张并没有取得领导权，为什么？我从张书《我的回忆》找到一种说法：&br&&blockquote&他有说到这次长征中一方面军能保持大部分的干部是不幸中之幸，这似有冲淡了他悲观的心情。一方面军在云贵一带，遭受敌军追击，保存干部是不容易的。但朱德等采取了坚持保障干部的方针，男女干部受伤了，生病了，总是设法抬着走，甚至抽调战斗兵来抬他们。这件事曾引起一般战士的怨言，说上级不爱护战士，沿途抛弃伤病兵，却要抽调战士来做轿夫，抬那些要人们和他们的妻子。朱德认为不顾战士的怨言，坚持保存干部的做法是有成绩的。现在一方面军中，是干部多士兵少，干部甚至降两级使用，如原任连长的现在任班长。因而朱德觉得一方面军虽只剩下一副骨架，却是极可贵的。 &br&&/blockquote&红一军虽然人少，但是干部多。夺权的时候，兵多是没用的。&br&虽然是张的一面之辞，但可以拿来综合考虑。&br&&b&3、1937年&/b&：由陈昌浩率领的西路军西进失败，是张的关键转折点。&br&&b&4、1938年&/b&：时任陕甘宁边区政府副主席（一说是代主席）的张国焘借祭拜黄帝之名逃离延安，遇上蒋鼎文后到了西安，投奔中国国民党。&br&&b&5、1948年及之后&/b&：1948年底因政治环境变化，举家迁到台北；1949年冬又移居香港。1966年开始为美国堪萨斯大学撰写《我的回忆》连载文章，并于香港明报月刊刊登中文版。1968年举家飞往加拿大。日病逝于加拿大，享年82岁。&br&&br&他最意气风发的时候应该是学生时代在北大组织学生运动及组织建党时期。&br&他最骄傲的时候应该是在一四方面军会师的时候，见其他兄弟部队被围剿灭得差不多了，而自己的实力仍然很强（毛觉得这个时候是他一生最黑暗的时期）。&br&他最灰暗的时候应该是在延安的时候，自己的部队败北的消息不断传来，自己的地位不断被打压，不挺被批评。&br&他最明智的时候是他果断离开延安逐渐远离政治漩涡中心的时候。&br&他最幸福的时候应该是在加拿大，一家三代，过上普通人的生活。&br&&br&以下2点个人体会：&br&&ul&&li&很久以前，读到1949年胡适选择去台湾的时候我很佩服他，因为他有眼光，能预测到49年之后要发生的种种。待我读到1948年张国焘的选择时，我觉得张比胡明白得还早，看得还清楚。&br&&/li&&li&他1976年中风半身偏瘫，是不是太激动了。&/li&&/ul&综上所述，张是一个奇人，在腥风血雨当中翻腾30年，然后飘然离去，遗世独立，在风平浪静中看那腥风血雨继续翻腾30年。&br&&br&作为张的老乡，我对张非常敬佩，觉得他的为人处世足以奉为楷模，以上纯粹是出于脑残粉的身份为他说话，不喜随便喷。
我觉得理解张国焘有以下几个关键时间点：1、1921年：中共一大选举了中国共产党中央局委员：陈独秀、张国焘、李达，称为“三人团”。陈独秀担任书记，张国焘担任组织主任，李达担任宣传主任，主编《共产党》月刊。这就是张的资历，一开始就是共产党的绝对核心…
深夜答题，手头资料不全，先挖坑，日后补充。&br&&br&首先对吴先生的答案进行一下纠正： &br&&br&一，筑有两个时期，高渐离的战国时期筑只有五根弦。据记忆全国出土的筑有四把，都是东周时期，五弦筑。最早出土的应该是曾侯乙墓的筑，于1973年湖北发掘。后来才逐渐增加到十三根，隋书上还说有十二根，确定有十三根是宋时的，目前没有十三弦筑的出土实物。&br&&br&二，三幅图片只有第三幅是实物图。图一是南京一位李姓琴师做的复原，不过这个只能摆摆样子，只做到了&颈细&，而&弦下有柱&却没有。图二直接拿七弦琴凑合事了，非筑。&br&&br&接下来我会从我知道的方面唠唠筑的事，包括：名字，外观，渊源，故事，当下。记忆多有欠缺，资料图片视频日后再补，欢迎大家及时指出错误。&br&&br&&br&名字&br&在简繁划分之前&筑&这个字就是指这件乐器的，&建筑&繁体字是&築&，下面有木字底的。我们再来看这个字，上面是表示竹子的竹字头，下面的&巩&的原意是&拿着&，正所谓&以竹击之&，拿竹子做的小片工具敲击发音。&br&&br&&br&外观与演奏&br&吴先生引的基本全面了。用现代一点的话讲，想像一把小提琴，有五根或者十三根弦，琴身不是圆的而是跟筝一样方一些，架在弦下的琴码子（琴柱）也和筝一样可以移动的；再把提琴弓子换成一根类似扬琴用的长条竹片。演奏的时候，左手扶住细长的&脖子&，像筝一样按弦，右手像扬琴一样击弦。&br&&br&&br&渊源&br&因为弦是用丝做的，筑八音属丝，同属的汉族乐器还包括了琴、瑟、筝。筝是二十一弦，弦下面有柱子架住；琴是七弦琴，弦下没有柱子；瑟基本上没人弹了，二十五弦，弦下有柱，形状比筝要方正。一说筝筑同源，就是说大家弹筝指头弹累了就拿竹片敲，顺便再把头一扶，于是有了可以搭手的&细脖子&和敲击用的竹片，就变成了筑；再极端一点还有说琴瑟筝筑同源的，其实想想也是，汉族乐器，丝弦，长方型…谁知道伏羲制琴之后的魔改版本流传下来几种。&br&&br&&br&故事&br&高渐离题主是知道了，易水送别后往筑身共鸣箱里装铅去砸嬴政。&br&由此引来秦一世也是喜欢筑的，不过自从有了高这出之后就&终身不复近诸侯之人&，听不听筑就另说了。&br&&br&刘邦平完英布以后回沛县高唱&大风起兮云飞扬&，击的也是筑。他小妾戚夫人(就是后来被吕后做成人彘那个) 也喜欢，史书上说她&善击筑鼓瑟，善敲袖折腰之舞&；他俩的儿子赵王被商山四老从太子竞争席上撸下来了俩人就击筑跳舞唱:&鸿鹄高飞，一举千里。羽翼已就，横绝四海…& 由此见也是好筑的主儿。&br&&br&后人谈起筑基本就超不脱这一侠一帝了。李白作诗&击筑饮美酒，剑歌易水湄&啦，阎乐梅&上得歌台风满天，如闻击筑十三弦&啦说的都是这些个事。&br&&br&唐朝时候筑还编入过雅乐，不过宋后就基本再没消息了。明朝时候大家都还知道有这么回事，比如《夜航船》乐律章里就提到过：&状如琴而大头…& ，总之就是失传了就对了。&br&&br&&br&当下&br&&br&如前文所言，不同的人进行过各种尝试的复原，南京的李琴师就是其中一位。目前能弹出声的，是徐州一位郝师傅做的。王府井新华书店应该还有一两架样品，北京的朋友可以去看看。&br&&br&不过话说回来，这宝贝失传了将近一千年，到底弹出来该是什么声，没人知道。单是凭个人的臆想，当是悲壮雄厚的，才符合易水送别歌台鼓风的气势；若说琴是中正平和的文士，筑便该是慷慨激昂的侠客；郝师傅做的的筑听起来轻轻灵灵，倒像小姑娘跳舞，离侠客皇帝什么的，差得稍微有点远。&br&&br&换句话说，这乐器还在失传着。若什么时候能达到埙的高度，淘宝上各种卖，那就离复生和成熟不远了。在此之前，咱还是继续脑补吧。
深夜答题，手头资料不全，先挖坑，日后补充。首先对吴先生的答案进行一下纠正： 一，筑有两个时期，高渐离的战国时期筑只有五根弦。据记忆全国出土的筑有四把，都是东周时期，五弦筑。最早出土的应该是曾侯乙墓的筑，于1973年湖北发掘。后来才逐渐增加到十…
网络上流传的杀胡令是一个愤青写的，笔法极差，稍微熟悉两晋南北朝文学的人都知道那不可能是十六国时期的作品。&br&&br&晋书里没有冉闵传，不知道楼主的冉闵传是从哪里看到的。&br&&br&冉闵事迹附在石虎传的最后，即后赵的崩溃那几年。&br&&br&晋书中冉闵杀胡令就两句话，可以看得出是危急时刻的简单军令。&br&&br&冉闵手握权力后，一直在胡汉之间摇摆（恢复大单于之位，并斥退了进谏的汉人臣子），杀李农时还同时杀了好几个人，这些人都是冉闵这个临时军政集团的要员，可见当时冉闵集团处在彼此相图的危险中，冉闵又一次在残酷的政治斗争中胜利。&br&&br&李农和冉闵的结合本来就是被迫的，（冉闵劫持李农发动宫廷政变）谈不上什么革命友情。&br&&br&根据史料可以推测李农是乞活军在后赵政府中的利益代言人，同冉闵这种胡人养子是有区别的。政治上也存在分歧，杀胡是李农利用了冉闵，还是冉闵自己的决策，都不好讲。我更倾向于冉闵的汉人血统是被李农等汉人高官在政治斗争中渲染过的，导致冉闵的胡人兄弟对他出现了猜忌，一连串的政治动荡后，才让冉闵彻底倒向了汉人一边。&br&&br&杀李农是当时残酷斗争中的一个插曲，很快就被历史给遗忘了，楼主问这个问题，是对自己心中的大英雄杀了自己人这件事儿有些别扭吗？&br&&br&呵呵，历史从来不温柔的。事实上，后赵根本没有能够征服中原，中原的各个城堡都是军事独立的，定期给后赵交人交粮而已，后赵政权中，文官全是汉人，胡人基本是军事将领，已经可以说明这个政权的实质了。
网络上流传的杀胡令是一个愤青写的，笔法极差，稍微熟悉两晋南北朝文学的人都知道那不可能是十六国时期的作品。晋书里没有冉闵传，不知道楼主的冉闵传是从哪里看到的。冉闵事迹附在石虎传的最后，即后赵的崩溃那几年。晋书中冉闵杀胡令就两句话，可以看得出…
&p&布拉德皮特主演的僵尸世界大战上映一段时间了，票房不错。迈克斯·布鲁克斯的同名畅销小说中故事背景设定在人类赢得僵尸大战的十年后，当年那场对抗僵尸的战争波及整个世界，差点毁掉了人类。小说讲述了一名记者对整个大战的回忆，他在全世界各地的所见所闻。&/p&&br&&p&电影在小说基础上有很大的改编，不过其中有一个情节是基本相同的，那就是全世界几乎只有以色列在僵尸袭来时得以幸存。原因是他们提前准备，沿着整个国境线构筑了一座巨大的高墙，从而抵挡住了僵尸的攻击。&/p&&img src=&/c30aee75c88ac9e75cdf637c84d592d4_b.jpg& data-rawwidth=&1431& data-rawheight=&611& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1431& data-original=&/c30aee75c88ac9e75cdf637c84d592d4_r.jpg&&&br&&br&&img src=&/d1eaa06dc18c4a4b53ab47_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&250& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/d1eaa06dc18c4a4b53ab47_r.jpg&&&br&&br&&p&但是为什么在初期，其它国家并不是没有类似情报，只有以色列认真对待并采取了切实有效的措施呢？影片通过一名摩萨德情报官员这样讲到：&/p&&p&大多数人的问题在于知道事情发生的那一刻才相信事情真的会发生。这并不是愚蠢或软弱，这是人类的天性。&/p&&p&20世纪30年代，犹太人并不相信他们会被送到集中营并全部杀掉；&/p&&p&1972年，以色列不相信会在奥运会被屠杀；&/p&&p&1973年9月，虽然已经看到阿军在调动，但是多数人讨论后认为并不构成威胁，但是后来差点被赶到海里。（赎罪日战争）&/p&&p&&b&以色列决定改革情报处理的方法，建立了The tenth man制度：如果9个人看着相同的情报，得出相同的结论，那么第10人必须提出异议，无论这个意见看上去多么离谱。这个人必须假定其他9人都错了，并设法证明。&/b&&/p&&br&&p&&b&僵尸电影和电视剧也看过不少，让我感兴趣的是这个制度，经历过非典的中国是不是也应该如此反思并采取制度措施呢？现实世界中以色列是否真的有这么一个第10人制度呢？&/b&&/p&&br&&p&&b&从Quora的问答中，我得知以色列的确有这个制度，虽然并不叫做这个名字。&/b&&/p&&p&&b&原文地址：&/b&&a href=&/World-War-Z-2013-movie/Do-the-Israelis-really-have-a-10th-man-doctrine& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&World War Z (2013 movie): Do the Israelis really have a 10th man doctrine?&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&br&&p&由于赎罪日战争使得以色列国防部（IDF）大吃一惊，战后，他们决定采取措施降低“群体思维（Group think）”和过于专权的指挥官可能阻止在作出决策时充分考虑相反的观点，甚至这些相反观点可能都无法产生。这一改革的其中一个产品是建立了”魔鬼代言人办公室（devil's advocate office.）“&/p&&br&&p&这一办公室由非常有经验的、有创造力和突破性思维能力的人组成。他们的报告将直接提交给最高的情报主管和其他决策者，从而防止群体思维阻碍情报分析工作的创造性。&/p&&br&&p&上述内容的依据来自：Yosef Kupperwasser于2007年为布鲁金斯学会撰写的分析报告：《以色列情报改革的教训》&/p&&p&&a href=&file://http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2007/10/intelligence%2520kuperwasser/10_intelligence_kuperwasser.pdf& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2007/10/intelligence%20kuperwasser/10_intelligence_kuperwasser.pdf&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&br&&p&（布鲁金斯学会，又称布鲁金斯研究所，或布鲁金斯研究院，是美国著名智库之一。学会主要研究社会科学尤其是经济与发展、都市政策、政府、外交政策以及全球经济发展等议题，总部位于华盛顿特区。）&/p&&br&&p&&b&根据维基百科的信息，&/b&Yosef Kupperwasser毕业于以色列海法大学，曾任以色列国防部中央司令部的情报官员：&/p&&p&&a href=&/wiki/Yosef_Kuperwasser& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Yosef Kuperwasser&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&
布拉德皮特主演的僵尸世界大战上映一段时间了，票房不错。迈克斯·布鲁克斯的同名畅销小说中故事背景设定在人类赢得僵尸大战的十年后，当年那场对抗僵尸的战争波及整个世界，差点毁掉了人类。小说讲述了一名记者对整个大战的回忆，他在全世界各地的所见所闻…
来自子话题：
&b&摘自&a href=&//99.html& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&//46&/span&&span class=&invisible&&.html&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& &/b&&br&&br&其实，胡适并没说过这样的话，它是由其它话演变来的，原话出自胡适的《实验主义》：“实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来。好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像。”胡适原本在讲哲学，与历史毫无关系，后来竟然被以讹传讹。这个讹传的源头似为哲学家冯友兰在“胡适思想批判”运动中的一段话：“实用主义者的胡适，本来认为历史是可以随便摆弄的。历史像个‘千依百顺的女孩子’，是可以随便装扮涂抹的。”当时，胡适被扣上了“美帝国主义的走狗”、“卖国贼蒋介石的匪帮”等高帽，遭到百般中伤
摘自 其实，胡适并没说过这样的话，它是由其它话演变来的，原话出自胡适的《实验主义》：“实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来。好比…
近现代史基本是误读啊
近现代史基本是误读啊
来自子话题：
因为仅仅是&b&“你个人认为”&/b&胡适在才华上不如韩寒，而&b&“更多的人认为”&/b&胡适在才华上远胜韩寒，当然，如果你指的是赛车方面的才华，胡适不是不如，是远远不如韩寒。
因为仅仅是“你个人认为”胡适在才华上不如韩寒，而“更多的人认为”胡适在才华上远胜韩寒，当然，如果你指的是赛车方面的才华，胡适不是不如，是远远不如韩寒。
&p&自己掌权，看哪个余孽不顺就砍哪个。&/p&&p&不说皇帝了，新来个校长，你开除个副校长、教导主任试试？&br&掌权，哪呢?满朝文武大多是魏党，连远在辽东的袁崇焕都给魏修生祠，更不要说侍卫近臣了，还偷袭，靠，魏掌两厂，特务工作是摆设么？你没动呢鸩酒白绫就先到了，信不信?&br&崇祯只是个寻常王子(感谢辛建业纠正)，朝中没有什么根基，一来就杀魏，不是找死么？大臣们多年苦读好容易混成官员，会轻易给一个前途未卜、随时可能挂掉的皇帝卖命么?&/p&&br&&p&删除了不合适的语气。理性讨论。&/p&
自己掌权，看哪个余孽不顺就砍哪个。不说皇帝了，新来个校长，你开除个副校长、教导主任试试？掌权，哪呢?满朝文武大多是魏党，连远在辽东的袁崇焕都给魏修生祠，更不要说侍卫近臣了，还偷袭，靠，魏掌两厂，特务工作是摆设么？你没动呢鸩酒白绫就先到了，…}