账户名或密码错误，请重试！
下次自动登录
使用其他账号登录：
赵玉平：从“中国象棋”和“国际象棋”看中国式用人
单课购买：49元
扫码快速支付：使用微信/支付宝钱包扫码支付
钻石会员：免费观看
“千里马常有而伯乐不常有”的管理学原因是什么？对比中国象棋和国际象棋中的“卒”，中西方管理有何差异？中国象棋“士”的规则暗涵了怎样的用人哲学？北京邮电大学赵玉平教授，从“中国象棋”和“国际象棋”的棋盘规则中，形象地揭示中国式管理的独特之处。
为什么伯乐比较少的管理学原因？
“信悟、解悟、行悟、证悟”的启示？
中国象棋和国际象棋“卒”的学问？
中国象棋“士”的子力三原则？
1.1为什么伯乐比较少的管理学原因？
1.2中国象棋“士”的子力三原则有什么涵义？
1.3中国象棋和国际象棋“卒”的学问？
1.4为什么中国象棋里没有“后”？
精彩笔记(65)
领导最重要能力是
第一管仲的老师及推荐人
最需要的是发现人才的人伯乐。人才是培养出来的，文化的力量在于意识 ，士 三个原则1、士是提供意见不能做决断
2、士是不能出现在人前3、士不能离开指挥部。出主意有理论的的人不能搞执行人。专家的执行力不行。普通人想的是98%的问题执行人好。专家想的是2%的问题不能执行在研究。专家会走常识思维，普通人走在极端思维。
从“中国象棋”和“国际象棋”的棋盘规则中，形象地揭示中国式管理的独特之处。
赵老师讲课犹如醍醐灌顶；企业家讲课更多是给听得懂的人听，感觉好多地方很隐晦，
赵老师讲课犹如醍醐灌顶；企业家讲课更多是给听得懂的人听，感觉好多地方很隐晦，
忘记给课程评分了！
亲，你要讨论的内容字数太少啦！
你写太多啦！讨论内容最多300字呦。你目前录入0个字符！
你还可以输入300字
该课程所属的专题
课程数量：11个
学习该课程的用户还学习过
6613人学习过
6617人学习过
45708人学习过
20793人学习过
6884人学习过
744人学习过
21366人学习过
22030人学习过
20784人学习过
15323人学习过
&&&&京ICP证090644号&&&&京ICP备号-4
北京优视米网络科技有限公司&&Umiwi版权所有
工作日：9:30-18:30
客服电话010-棋的种类虽多，但我却似乎只对象棋有感觉。中国象棋学的早，大概还没认识几个字的时候就会下了，还因此结交了不少的棋友；国际象棋则是小学的时候被那些立体感极强的棋子所吸引，闹着向爸爸的同事学的。　　两种象棋在走法上有类似也有差别，细细思量，逐渐体会出来其中所反映的文化差异（很多人花费精力去寻找东西方社会文化的差异和缺点，却把这最为纯粹最为普通的象棋给忽略了）。　　 　　国际象棋是所有子力皆可攻守，没有专门司职防守的子力，可比之于荷兰足球鼎盛期的全攻全守；　　中国象棋真正的进攻子力只有5兵2马2炮2车，另外4子专司防守，可谓分工明确。　　点评：西方人注重进攻，中国人偏重防守，国际象棋中没有完全不进攻吃闲饭的主，中国象棋则由于官本位文化的积淀，要养一批专门防守的主。因此中国象棋只要消耗完进攻子力就完全没有获胜的可能性了，这种情况下只有输与和两种情况，且常常以和为主。这种思维在中国人的行事过程中也体现的比较明显，可具有讽刺意味的是，很多情况下单纯的防守并不一定能求和，比如中国足球队常常遇到保平即可出线的形势，可这种拼命保平的比赛，却鲜有成功记录。　　 　　国际象棋的马不蹩脚，中国象棋的马却经常因为蹩脚而无法动弹。　　点评：中国人是世界上最聪明的民族，早在岳飞的时代就知道怎样来防止善战骑兵的攻击，可惜常常是聪明反被聪明误，不但蹩了敌人的马脚，也常常蹩了自己的马脚。大概象棋规则的设计者也看到了中国人的聪明常常用来对付内部斗争吧。　　 　　国际象棋的兵到底线可以升变为其他强有力的攻击子力，而中国象棋的兵到了底线基本无用，兵走到底线基本上是外行下棋的标志。　　点评：西方人注重劳动之后的回报，而中国人常常把人当作工具，要利用时就千方百计利用，当没有利用价值的时候就过河拆桥，翻脸不认人。在中国社会玩弄人是一门技艺，相对而言西方的这门技艺极其落后。在中国社会中做人必须要知道急流勇退，否则将会被认为是不识时务的呆脑筋。　　 　　国际象棋中后的攻击力最强，而中国象棋中没有对应的棋子。　　点评：中国象棋无后，与此相对应，中国传统社会中的女性也基本没有人的地位，几乎可以等同于生育机器+性玩物。　　 　　国际象棋中王可以全盘调动，同时也是具有攻击性的，越到残局攻击性越强；而中国象棋的主帅只能在九宫中，且基本没有攻击性。　　点评：中国重文轻武，手无缚鸡之力的文弱书生比较适合当头，内陷型的性格特征表露无遗（所谓的教养简单的概括可谓：无攻击性，没有威胁）。苏东坡所说“惟愿儿孙愚且鲁，无灾无难到公卿”也算是基本符合中国国情了。　　 　　国际象棋中的防守是讲究各个子力之间的联防，而中国象棋中担负纯防守作用的子力很多情况下就是纸老虎，比如士和象之间无法进行联防，如果没有己方进攻子力的保护，若对方有上2-3个进攻子力，士象全组成的防线十分的脆弱。　　点评：中国的大臣们在兵临城下的时候大概只有以死来表示忠心了，除此以外毫无办法。　　 　　国际象棋的子都是在实地中摆着，中国象棋的子都是在交叉线上摆着。　　点评：一个重实地，一个重机动。东西方对待事物的态度也在此分野，西方比较实际，行事变通较少；中国则比较重视灵活，行事变通较多。同样的制度在西方可以推行，而在中国很多情况下因为变通太多而无法推行。　　 　　国际象棋中无炮，中国象棋中有炮。　　点评：这点可以证明中国炮的意识起初要早于西方，但后来的事实却证明中国在炮的运用上事实上早已落后于西方。　　 　　国际象棋一方无棋可走但又不被人将军的情况下，可以判为逼和，等于和棋；　　中国象棋出现同样情况无棋可走的一方将被自动认负。　　点评：中国人常说放人一马，可事实上却很少有真正放人一马式的宽容，赶尽杀绝倒是常态，比如史书中灭九族，夷十族的事情随处可见就是一例。　　 　　国际象棋中的双方主帅不可接触，但可以在同一条线上而且也可以靠的很近；而中国象棋的主帅不可对面。　　点评：中国人相信运筹帷幄，重视礼节，可笑的是这点礼节也能决定胜负。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　占个沙发！
　　中国象棋真正的进攻子力只有5兵2马2炮2车，另外4子专司防守，可谓分工明确。　　　　——————————————　　士、象可以当炮墩，是高架机关枪的架子。
　　mse984终于开贴了，前排留名。哈哈哈。　　　　
　　作者：林黑　回复日期：　12:28:42　　　 　　　　中国象棋真正的进攻子力只有5兵2马2炮2车，另外4子专司防守，可谓分工明确。　　　　　　　　——————————————　　　　士、象可以当炮墩，是高架机关枪的架子。　　--------------------------------　　林兄理解错了，我说的防守子力主要是取得胜利的可能性，要是只有士和象，基本上就和胜利拜拜了。　　而且残局的时候炮的威力大减。单独的炮和士象全很难取胜。
　　作者：秭归桃花溪　回复日期：　15:08:25　　　 　　　　mse984终于开贴了，前排留名。哈哈哈。　　---------------------------------------------　　问好桃花mm
　　另外4子专司防守，可谓分工明确。　　　　士象虽主要防守，也有助攻任务。
　　老早就见过这种文章了。
　　士象的防守也好助攻也罢，我怎么还有排场的作用呢，看吧，帅怎能没有跟班：））　　　　
　　卫星电视器材、太阳能系列产品，.tw
　　还有一点似乎没人说到——过了河的卒子当车用。　　没过河时，卒子战斗力很弱，为什么过了河，就差不多可以当车用了呢？　　单个中国人的综合素质本不弱，中国人整的组织纪律太弱？　　：）
　　相的作用非常好象：）　　还有马可以扛脚，扛你一下，你还真动弹不得了：）
　　帅和相的作用都很好笑：）
　　re下再读·
　　很好的文章
　　很好的分析
　　你怎么不说西方思维完全不考虑实际情况，天马行空，马没有蹩脚的地方，象居然不能卡住相眼，打仗起来王和后居然都要亲自上阵，和现实情况完全的悖离嘛，难怪西方社会那么的荒谬，思想紊乱，动荡不安，啊哈哈！！
　　中国象棋模拟的是兵种，国际象棋和日本将棋模拟的是政治格局，所以不能混淆一起。一支军队要分工，不能全是精锐，比如老弱就负责打杂，头领把握全局。“绊马腿”只是对付骑兵的战术！士兵可以升将军;但是步兵永远不能变成坦克！王后跟女权无关！　　
　　中国象棋中各棋子代表什么？　　一、帅（将）：军队统帅　　从棋盘的设计上就可以明显看出来，中国象棋和国际象棋反映的战争层面是完全不同的。中国象棋棋盘要大一些，有双方明确的领地分界线，有专门的大本营（俗称九宫），有复杂地形及战略要地，作战讲究控制要点，讲究布局、讲究兵种配合。而国际象棋则更像是一场两军平原遭遇战。　　国际象棋模拟的西方古代战争，以中国人的眼界来看，不但不是发动举国之力进行的一次大会战，也不是庞大的方面军进行的战争，顶多只能算得上山寨王，或者说是地方武装、团练之间的小规模械斗，用“打群架”来描述也不显过分。　　古代西方净是一些小国家，或者是一些游牧部落，一个国家一个部落大概就只有一支部队，王自然每战必是军队首领了。但在古代中国，一个国家，那怕说一方割据势力或一个诸侯也控制着大片地区，人口数量庞大，自然拥有多支庞大的军队，多支庞大的军队集中在一个战场会战显然是不可能的。割据势力军阀、诸侯王、或者说皇帝当然不可能每次战争都御驾亲征，而且指挥战争本身就需要很强的专业能力，不能儿戏将士生命，所以更多地战争还得靠将领来指挥进行。所以国际象棋的统帅是王，而中国象棋中是专业军人帅（将）。　　二、车：就是战车兵部队。　　通过阅读史料和去博物馆参观很容易对古代马拉战车有一个大致的了解。战车的特点是速度快、冲击力强，春秋时期诸侯作战大量使用战车，而且战车也是绝对的主力兵种，古典文献里出现的“千乘之国”、“战车百乘”就说的是一个诸侯国或者一支军队的战斗力。　　战车之所以能作为主力兵种使用是与春秋时代各中原诸侯国的地理环境以及作战观念分不开的。但随着时代的发展，战争规模一步步扩大，战场从中原扩展到周边山区以及南方河流丛林密布之地，地理环境的多样性变化以及战争文化的发展，战车仅能适应于平原作战、转身不便以及成本相对高昂等缺陷显得越来越严重，终于在战国时代慢慢退出了古代中国战争的历史舞台。但在中国象棋里，战场环境毕竟是模拟的，有纵横交错发达的平坦道路，所以战车仍得以保存，并且是威力相对最大的一个棋子，这也是历史的印迹。　　三、马：就是骑兵部队。　　骑兵群的进攻方式很容易想象。成群的骑兵部队向前急驰，冲击敌军的时候一定是向前方左或右偏转一个角度进行大面积冲击，只有这样整个骑兵部队才能有较大的攻击面。若不能转变队形，一味向正前方攻击，前面骑兵势必会挡住了后面骑兵，前面的骑兵搏斗，后面的骑兵就只能傻等，眼睁睁看着前面的骑兵倒下后才能投入战斗，相信没有那个将领会这样指挥战斗的。　　中国象棋中马的走法正是模拟了这一点，或横或竖向前走一格只是前进，第二步斜走才是进攻。明白这一点，我们就会对“蹩马腿”有一个很好的理解，试想直走的道路上都有障碍，前进都成问题，怎么能有效攻击呢？　　四、炮：代表伏（奇）兵部队。　　伏（奇）兵类似于古代特种兵，就是那种无重装备，甚至盔甲都没有，装备相对轻便，正面战斗力差，但运动快，靠突袭能显出巨大威力的兵种。　　伏（奇）兵机动时跟车一样走大路，因装备轻便，运动速度能跟车兵一样快。但伏兵有一个特点，可以不走大路，而翻山越岭，潜伏行军，专搞突袭和奇袭。中国象棋棋盘上的横竖线就是平坦的大路，但我们应该能想象，在棋盘上没有划线的地方必然是地形复杂的栈道、地洞、山路、独木桥、沟壑等等。伏（奇）兵是可以走这样的路的。　　对照一下象棋中炮的特点：　　1、 无障碍时运动快，但不能攻击对方棋子。符合伏兵运动快、正面战斗力差的特点；　　2、 越过（准确的说应该是绕过）一个障碍，就能靠突袭对对方形成毁灭性的打击。符合伏兵具备突袭能力的特点；　　3、 战斗时伏兵需要悄悄绕过前方的军队（无论敌我）走地形复杂的道路，以便躲过敌方监视进行突袭，这样必然会造成巨大的非战斗伤亡，如人员和装备掉下悬崖、失足落水、掉队、被野兽袭击等等。若完成潜伏行军后出现在大路上不能找到敌人即刻进行打击以获取补给或者抓俘虏补充部队，那这只部队就丧失战斗力，相当于全部阵亡了。所以说伏兵部队潜伏后必须有战斗，否则潜伏行军就是白死，这就能解释炮为什么不能越过障碍而不战斗。　　4、 伏兵越过（准确的说应该是绕过）一个障碍就已经自损严重，若是越过两个障碍，那就自损的差不多了，即就是回到大路上也因损耗太严重而没有能力进行突袭战斗了，故可以解释为什么炮不能越过两个以上棋子攻击。　　另外“一声炮响，伏兵四起”的常用语大概是炮代表伏兵的最好解释了吧。　　常见的观点认为炮代表火炮或者投石机，这种解释如能站的住脚，至少必须解释一个问题，那就是在攻击敌方时，为什么炮弹不能越过两个以上棋子，而且必须把炮自己也要送到敌方位置上去？　　五、兵：代表野战步兵部队。　　这个容易理解，任何国家或者集体都会受实力所限，都只可能对少数部队进行高成本装备和技术培训。大多数部队（兵的数量相对较多，五个）只能是装备差，训练差，仅有盾牌和长枪的野战步兵，自然走的慢，战斗力相对差一些。 　　六、象（相）：代表水兵部队。　　棋盘上的横竖线代表陆路，象走的斜线代表水路。　　古代中国战争非常讲布局，讲谋略，这也是国土太大、兵力不足，没法处处设防的实际需要。打仗讲究利用山川地貌，建立要塞，控制战场战略要点，以静制动，不象国际象棋反映的西方作战模式那样，两支军队见面，战斗就像打群架一样一窝蜂的混战在一起，不注重对外界环境的应用，特别强调和崇尚个人英雄主义以及单兵战斗力的作用（这一点我们在西方的一些古代战争电影中应该有所体会）。　　正因为这个原因，中国象棋中象（相），也就是水兵部队，所能控制的有限几个点就是战场预设的几个要塞，通过水路连接。水路在非战时提供灌溉发展生产，战时就供水兵利用战船快速往来，控制本方战场战略要点。　　明白这一点就知道了象（相）为什么不能过河。毕竟在非战时一方是不可能把水道修到对方控制区域里去的，或者连接到对方境内水道上去，也不可能在对方境内建要塞，战时自己的船当然也开不到对方境内作战，即就是消灭了对方的水兵，对方的战船也会被摧毁或者全部自毁，水兵陆地作战能力相比其他陆战兵种几乎为0，没有了战船，即使自己的水兵到了对方境内也无用武之地，只能送死。　　关于塞象眼很容易理解，斜线和横竖线交叉处无工事，仅仅是一些桥梁什么的。水面也窄、水深也浅，水兵不但没任何优势相对于其他陆地兵种，还净是劣势，若要在这些点发生战斗，水兵只会是案板上的鱼肉。即就是自己的友军驻扎在那里，水兵通路也是严重受阻，通行也是不可能的。　　常见的观点有象（相）代表大象兵、丞相、天相师等等说法，但都难自圆其说，故不是合逻辑解释。若说是大象兵，姑且不谈大象兵实际是不适合大规模集群编队作战的，为什么必须斜走总得有个合理解释。若说是丞相、天相师等，也难解释斜走的问题，再说这些文官部队能在战场上和车马炮兵等专业部队对抗，显然也是异想天开的。　　七、士，代表民兵部队。　　试想，体格健壮有战斗力的青壮年肯定都训练成车、马、炮、象、兵等专业兵种外出作战了，谁来协防大本营呢？自然只能民兵来完成这个任务了。　　但民兵终究是民兵，战斗力肯定很差，要消灭敌人，是不能靠硬碰硬的，是非要借助于一些有利的工事或战法才行的。中国象棋中的士走斜线，这个斜线就是地道，通过地道控制大本营五个要点协助大本营防守，就像水兵控制外部战场七个战略要点一样。　　通过地道突袭作战，就像抗日战争中的地道战一样，民兵也能发挥巨大作用。但若要民兵离开地道，走正常的横竖大路，就没什么战斗力，跟送死没什么区别了。故士不能走地上的横竖道路，走了也没用，会直接被敌方秒杀。　　当然，任何战争、任何国家、任何军队都会受限于财力和劳动力，跟大本营外的水道一样，不可能在自己的境内无限开挖水路，也不可能在大本营内到处挖地道，所以象（水兵）无能力控制领地内所有战场，士（民兵）也无能力控制大本营内全部九个点，只能依靠高超的指挥发挥自己的能力和特点，控制要点，配合其他兵种作战。　　综合来看，中国象棋中反映的中国古代战争，或者说是古代中国人心目中的战争理念，利用有限的国力、人力、财力，充分利用自然环境，合理分派兵种，发扬人的能动性，强调技术，强调团结和奉献，战争组织有机而完整。老祖先的智慧真让人佩服的五体投地，古代中国真不愧是《孙子兵法》诞生的圣地。
　　中国象棋和国际象棋比较中产生的几种荒谬观点。　　一、国际象棋中各子力都有同样强大的战斗力，中国象棋反映了在中国官越大越无能。　　实际情况是，中国象棋中，将帅以外的棋子，分别代表车兵、骑兵、伏兵（特种兵）、步兵、水兵和民兵，都是普通士兵。有的只是兵种的差别，并无身份的尊贵和卑贱。至于各兵种能力的差别，也是兵种分配以及装备和训练原因造成的，并非由于各兵种自身身份和地位的原因。再者各兵种能力各异，谁强谁弱并没有完全的可比性。相反，在国际象棋中各棋子才有明显的身份和地位差别，王、后、主教等等。　　二、国际象棋中的王战斗力比中国象棋中的将帅战斗力强，反映了西方王靠实力争取地位，中国靠身份和特权获得地位。　　国际象棋中王的个人战斗力强于中国象棋中的将（帅）属实，反映的是西方古代战争规模小，单兵战斗力重要，故而崇尚个人近身格斗的搏击能力，个人身体强健（也可以说是五大三粗）就能受到相当的尊重。而古代中国由于战争规模大，单兵战斗力的作用明显下降，赢得战争更要依靠于集体的力量，更强调将领的智谋和策略，用脑子打仗儿不是拼蛮力。西方强调个人身体条件和搏击能力，在中国，将领的威望和地位更多来自于学识和谋略，个人搏击能力其实不是怎么重要的。相比而言，西方人的思维距离动物思维比中国人要近的多，恰恰说明了古代西方在进化上的落后。　　这一点在中外一些影视作品中应有体会。西方古代战争的统帅形象不管怎样，同时必须是胳膊比别人腿还粗的猛士，很多时候甚至只要身体强健，自己能抡着斧头上阵，野蛮有力就能压服众人做首领，跟动物园里的猴群选择猴王方式差不多。相反，在中国，从古典文献、文学作品以及影视节目中见到的古代统帅形象，更多的是英武、智慧和文雅。单纯的好武斗勇，顶多只能给一顶“猛将”的头衔。　　三、国际象棋中的王有开放精神，能身先士卒，投入战斗，而中国象棋的将帅不出九宫，依靠保护，固步自封。　　中国象棋的将帅不出九宫（应该说是大本营）是有原因的。中国人家庭观念重，战士出外作战，家眷都保护在大本营，卫国同时也是在保家。最高主帅无论因任何原因外出，保护最高主帅的生命必将意味着放弃将士家眷安全。相反，西方社会家庭观念相对淡薄，将士只求个人军功、声望和富贵，家眷的生命对本人并不是非常重要，故保护王的安全以图个人前途富贵而放弃家眷的生命能被社会广泛接受和理解。　　从这一点上来看，中国象棋中的将（帅）宁愿放弃建功立业或者逃路保命的大好机会，都要坚定的和将士家属（平民百姓）生死与共，体现的不但不是将帅无能、保守和固步自封，反而是以民为本、军民一家、生死与共的伟大团结精神。也正是有这种精神，中华文明才能源源不断，无论经历多少风雨总能浴火重生，一直传承的今天。而那些有着“开放精神”的西方文化，有几个有悠久的历史？又有几个是由古老的文化传承到今天的呢？　　四、中国象棋中的将帅要相和士专职保护，讲排场。　　前面已经论述，在中国象棋中，除了将（帅），包括象和士在内的任何一种棋子都仅仅是专业兵种，无身份、地位、待遇的差异。中国象棋中的象和士还是综合战斗力相对较差的兵种。所有的一切都是为了打赢战争的兵种安排，与是否讲排场完全无关。　　五、国际象棋中有后，且威力强悍，代表了西方对女权的尊重。　　国际象棋中，对后的力量最合理的解释是，后代表着娘家的力量，也就是盟国的力量。娘家的力量好歹都是一个国家的力量，比车、马、象、兵威力强自然是容易理解的。　　有人说，后就是后，能征善战，代表的不是娘家的力量，而只是西方女性“巾帼不让须眉”自身的力量和自身的社会价值。对这种观点实在不感多想，把女人送上战场，而且女人还比男人能打，男人还是男人吗？再说，经常见“献后杀王”，为什么不允许“弃王救后”呢？　　国际象棋象棋中的后，与代表西方对女权的尊重没有一毛钱关系，如果一定要说代表了什么，代表的恰恰是对女性的利用以及对女性的鄙视。　　相反，在中国象棋中，各棋子，包括将帅均完全没有性别概念，女性照样可以做将帅。从这种意义上讲，中国象棋代表的文化更能体现性别平等。　　六、国际象棋中兵可以升变，代表西方平民有上升通道，相比中国更有人权。　　兵可以升变为后，文化来源细思恐极。　　莫非古代西方的王流行同性恋？变态的实在令人难以接受。　　莫非士兵可以变性？王可以接受变性的王后，同样实在难以让人理解。　　莫非士兵本来就是女兵？不但把弱女子送上战场，而且男人还要躲在女人后面，女人只有混成后了才也有资格躲在后面，这还有天理吗？这就是西方的女权吗？这种观点哪怕是西方人也不会接受的，已经不仅仅是让人费解，而是令人愤怒了。　　正常的理解，兵的行为令人敬佩感动，不顾艰难险阻誓死冲锋，冲到底线，应该嘉奖，应给予崇高的荣誉和物质奖励。不过话说回来，奖励的是地位、富贵和荣誉，战斗力可真是没法奖给的。战斗力本身就不强的兵，仅仅因为冲到了底线就突然间大幅提升了战斗力，合乎逻辑？　　看过《魔戒》的人应该还能想起那战斗力无比强大的阴兵吧。所以，正确的解释是，兵冲到底线后会自杀，而且也必须为了王而自杀，自杀后升变，变成“阴兵”。“阴兵”来自于另一个世界，战斗力自然超越现实世界的任何兵种，车马象后，想变啥都行。　　这样看来，国际象棋中的兵比中国象棋中的兵惨多了。中国象棋中的兵过了河至少还能横着逃命，至少还不会被逼着，或者被哄着自杀，死了还得为王继续冲锋陷阵。　　七、国际象棋中无“塞象眼”、“蹩马腿”规定，反映了西方的无勾心斗角的传统。　　国际象棋的象（主教）和中国象棋的象（水兵）不属一类，完全不可比，　　在国际象棋中，马指的是“骑士”。骑士尽管也骑马，但绝不是中国象棋中代表的 “骑兵”部队。骑士在单兵作战中，典型动作也容易想象，马超前加速一步，增加动能，然后骑士双手抓着长枪或刀剑向左前方或者右前方猛刺猛砍，这是最有力的攻击。国际象棋中的马走法也是模仿了这种动作，与中国象棋有着惊人的一致。或许是一方学习了一方，或许有共同的源头，或许也只是巧合吧。　　中国象棋的“蹩马腿”原因前面分析过了，现在诸位可以自己试分析一下，单兵贴身作战时，“蹩马腿”是很严重的事情吗？　　真的很难以理解，“塞象眼”、“蹩马腿”纯属军队的战斗技能，跟“勾心斗角”有哪门子关系呢。　　八、国际象棋是绅士间的战斗，靠实力，不靠阴谋，更光明磊落。　　这种感觉的来源，大致是有初学者看到国际象棋棋盘小、棋子火力猛，交战直接且激烈，兵力损失大，双方胜负更多依靠肉搏，常有硬碰硬局面，想象不来也体会不到国际象棋对抗双方背后“肮脏”的谋略和策划，故而产生诸如“赢的光荣、输的伟大”等幻觉，故尊之以“绅士”间的战斗。　　何谓绅士，说白了就是要遵守规则，要自律，要给对方公平的机会，哪怕自己利益受损。　　棋子都是木头做的，棋子威力大自然说明了其自我约束少。如果象国际象棋一样，一见面就拳打脚踢，扫堂腿、黑虎掏心、二龙戏珠，有招尽管上，招招见血，血肉横飞，哪来的绅士风度。特别是王，还有个专门的特权：王车易位。不打仗的时候人模人样的站在中央醒目位置，战争一开始，就伺机往角落里溜，完全不顾应有的尊严和体面。与中国象棋至堂堂正正、视死如归、“不成功，则成仁”的将帅相比，完全是君子和小人，绅士和流氓的区别。　　相比来说，中国象棋各兵种的自我约束要远远大于国际象棋，各棋子行为受限更多，更“自律”，给对方提供的机会更多更公平，下棋时棋手也更注重的是给对方造成压力而不是直接打击，所以说怎么看都是中国象棋要更“绅士”一些。　　九、国际象棋中兵很重要，体现了对下层民众的尊重，而在中国象棋中兵是炮灰，生死不重要，反映了草民的可怜。　　从感觉上来说，国际象棋中兵确实比中国象棋中的兵重要，兵甚至可以称为国际象棋的灵魂。但粗浅分析即可知，国际象棋中兵重要的原因，在于兵的数量多、子力价值低和棋盘的拥挤，而并非在于兵的地位和其自身的战斗力，或者什么人对兵的什么尊重。　　跟中国象棋一样，国际象棋中的兵也是炮灰。其实在两种象棋中，除了王和将帅，谁不是炮灰呢？在国际象棋中，各炮灰还多少有点身份贵贱差异，在中国象棋中，兵同车、马、炮、象、士一样只是专业和装备有区别的兵种而已，无丝毫的身份贵贱差异。单单强调中国象棋中兵是个炮灰，硬把一个专业兵种往“下层群众”身上扯，智力确实有些问题。　　其实，象棋只是战争的模拟，文化是文化，军事是军事，军事只是一门专业而已。文化的涵盖范围远远大于军事涵盖的领域，军事中的确能显现出一些文化的影子，但也只是影子而已，甚至有可能还是歪曲的影子。仅仅观察军事，就对文化做出评价甚至总结，跟那些摸象的盲人有什么区别呢？至少那些盲人眼瞎心不瞎，但是有些人呢？
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}