中锋取势，侧锋取妍，书法该怎样用锋？
我的图书馆
中锋取势，侧锋取妍，书法该怎样用锋？
曾经偶然在网上看到一个帖子，是某位书家自述说从小练毛笔字自命不凡，某天家中二大爷前班门弄斧炫耀一般，结果被“侧锋”二字评判的体无完肤，自此对中锋开始认识，并且唯唯诺诺遵循这条不可触犯的“天条”。关于中锋和侧锋，历来也是吵架的重点： 沈尹默说要笔笔中锋，周汝昌却说除非写篆书，否则只要切起就是侧锋了，根本不可能存在中锋。有的人说侧锋就是偏锋。也有人说是侧锋也可以纳入中锋的范畴。吵的真是不可开交！这还只是上世纪关于用笔的争吵，之前吵了千把年，还是一样没有结果！ 就我自己用毛笔体会与浏览众多书论的体会而言，中锋与侧锋这个话题，尤其是“笔笔中锋”真的是个伪命题！ 沈尹默在近代书坛举足轻重，周汝昌搞红学也是著作等身，二人都是大腕级别人物，却各执一词，让吃瓜群众云里雾里。作为籍籍无名之辈，不敢说谁对谁错，只能说就自己经验略谈一二。 这张图是我在搜狗“中锋”词条里找的一张图示 这张图画的真有意思，看着真是对的。但是在你若是真正用笔之后，你就会发现不侧锋是不可能的。除非说是写篆书，因为篆书笔画并没有后来楷书笔画的丰富多样，说笔笔中锋是可能存在的。但是若是楷书中就是不行，比如最常见的“横”，欧楷中的“横”就是笔锋切下去稍作顿笔再行笔写出来的，与魏碑起笔切笔铺毫翻转行成三角状的笔画一个传承脉络，你若是中锋一辈子都写不出来。 说的很简单，没有说多，所以说我个人是基本赞同周汝昌为代表的那个观点的。最后还有两点要说一下 第一，其实古代社会关于行笔问题的著述很多，无论哪一派观点，你都能找出其中支持他的论据。所以对待这个问题上，希望大家是互相学习分享经验，而不是互相诋毁互喷！第二：古代笔论著述多是文言文写的，真的是仁者见仁，智者见智，有时理解偏差一点，便会失之毫厘，差之千里，最后以讹传讹，良莠不齐。所以对于论据一定要有慧眼去重新辨识，实践考察，而不是轻易相信他。本人在这方面很有兴趣，欢迎关注，欢迎交流评论哦！
喜欢该文的人也喜欢中锋取势，侧锋取妍，书法会用锋，作品才高明！
我的图书馆
中锋取势，侧锋取妍，书法会用锋，作品才高明！
近世书家动辄以中锋为根本。如王蘧常说：“书法之妙，全在用笔，用笔之贵，又在用锋，用锋之要，则在中锋”。沈尹默先生则更进一步的强调说：“用笔之妙，无非笔笔中锋”，而白蕉先生则把中锋用笔提到了前所未有的高度说：“用笔讲用中锋，是书法之宪法，是用笔之根本大法”。学书者遂亦步亦趋，不敢越雷池半步，务必要使笔笔中锋而行。　　　　结果如何?书法随之成为狗啮枯骨之学，纵任点画布置工巧，线质却少见精妙。尝闻才子徐海叹曰：古人线质之妙我辈已无法望其项背，但求空间布置而矣。失望者多以古人自幼习字为藉口，或以古人拥有日常书写之习性为托辞，或以古人用功甚勤做抵挡，唯唯不肯从笔法之正误处用心思考，遂使中锋用笔之邪说流传数百年而不能肃清。　　中锋之说，多援引沈括《梦溪笔谈》：“宋徐铉善小篆，映日观之。画之中心有一缕浓墨，正当其中，至于屈折处，亦当其中，无有偏侧，乃笔锋直下不倒侧，故锋常在画中，此用笔之法也。”呜呼!世人之不察一致如斯。　　沈括本非书道中人，徐铉亦非精通笔法之流，小篆更是官方炮制的死文字。以此三者为中锋之法的依据，无乃形同儿戏?沈括之说不过开其端倪，中锋盛行，乃携清代碑学而起。　　其实对于中锋的探讨之所以了无成效，原因在于这个讨论一开始便被沈括、包世臣之流引入邪路，更加上沈尹默之辈推波助澜，以致不可收拾。&&　 & & &沈括形容徐铉之小篆笔画中心有一缕浓墨，转折处也不偏不倚，大概类似马路中心的黄线吧?这种技巧称之为杂技可以，称之为笔法则不可以。宋以前各类书体，除唐宋人误解的篆书外，无不摇曳多姿纵横飞动。梁武帝称右军龙跃天门，难道是压着双黄线过的天门?自目前见到的最早墨迹朱书玉版以来，至战国竹简、汉代简册、并六朝墨迹，并无类似徐铉浓墨落于中线的写法，至宋朝而有老米八面出锋，亦非专压黄线之流。清代徒求赵孟頫和董其昌之形似，帖学衰败;碑学倡导者如包世臣但见刀斧痕迹，笔法造作，虽抵牾帖学但其务求形似之习气则如出一辙。　　沈尹默虽以振兴帖学为己任，但实际如裹足少妇，虽不乏媚态而少见自然。此三者所言不同，而其误则一：泥于书迹，而不知其所以迹。　　　　韩文彬编的一本书里面扉页赫然是“行穰”两个字的放大影像，看得这个清楚啊，让我感慨洋鬼子办事就是实在。看了两眼忽然觉得行穰两字之间的连带右侧有点发白，本以为我老眼昏花，凑近了一看：原来左黑右白的笔迹可不止这一处，基本上竖画都是如此!这肯定不是摹写者的失误，而是对王羲之原作的忠实模仿。其实不仅竖画，很多笔画都是两侧黑白不均。这说明什么?说明右军的笔画，不是用二沈所谓的“中锋”方式写出来的!试图通过二沈所谓的中锋来上探帖学正脉，恐怕如同缘木求鱼，是谓之“陷阱”。孔子云：工欲善其事必先利其器。写出好书法，还需好毛笔送您一个福利▼▼深圳市书法院定制毛笔戳下图关注版权声明：本平台注重分享，如侵权请联系删除，谢谢！
喜欢该文的人也喜欢中锋取势，侧锋取妍，书法会用锋，作品才高明！
我的图书馆
中锋取势，侧锋取妍，书法会用锋，作品才高明！
近世书家动辄以中锋为根本。如王蘧常说：“书法之妙，全在用笔，用笔之贵，又在用锋，用锋之要，则在中锋”。沈尹默先生则更进一步的强调说：“用笔之妙，无非笔笔中锋”，而白蕉先生则把中锋用笔提到了前所未有的高度说：“用笔讲用中锋，是书法之宪法，是用笔之根本大法”。学书者遂亦步亦趋，不敢越雷池半步，务必要使笔笔中锋而行。　　　　结果如何?书法随之成为狗啮枯骨之学，纵任点画布置工巧，线质却少见精妙。尝闻才子徐海叹曰：古人线质之妙我辈已无法望其项背，但求空间布置而矣。失望者多以古人自幼习字为藉口，或以古人拥有日常书写之习性为托辞，或以古人用功甚勤做抵挡，唯唯不肯从笔法之正误处用心思考，遂使中锋用笔之邪说流传数百年而不能肃清。　　中锋之说，多援引沈括《梦溪笔谈》：“宋徐铉善小篆，映日观之。画之中心有一缕浓墨，正当其中，至于屈折处，亦当其中，无有偏侧，乃笔锋直下不倒侧，故锋常在画中，此用笔之法也。”呜呼!世人之不察一致如斯。　　沈括本非书道中人，徐铉亦非精通笔法之流，小篆更是官方炮制的死文字。以此三者为中锋之法的依据，无乃形同儿戏?沈括之说不过开其端倪，中锋盛行，乃携清代碑学而起。　　其实对于中锋的探讨之所以了无成效，原因在于这个讨论一开始便被沈括、包世臣之流引入邪路，更加上沈尹默之辈推波助澜，以致不可收拾。&&　 & & &沈括形容徐铉之小篆笔画中心有一缕浓墨，转折处也不偏不倚，大概类似马路中心的黄线吧?这种技巧称之为杂技可以，称之为笔法则不可以。宋以前各类书体，除唐宋人误解的篆书外，无不摇曳多姿纵横飞动。梁武帝称右军龙跃天门，难道是压着双黄线过的天门?自目前见到的最早墨迹朱书玉版以来，至战国竹简、汉代简册、并六朝墨迹，并无类似徐铉浓墨落于中线的写法，至宋朝而有老米八面出锋，亦非专压黄线之流。清代徒求赵孟頫和董其昌之形似，帖学衰败;碑学倡导者如包世臣但见刀斧痕迹，笔法造作，虽抵牾帖学但其务求形似之习气则如出一辙。　　沈尹默虽以振兴帖学为己任，但实际如裹足少妇，虽不乏媚态而少见自然。此三者所言不同，而其误则一：泥于书迹，而不知其所以迹。　　　　韩文彬编的一本书里面扉页赫然是“行穰”两个字的放大影像，看得这个清楚啊，让我感慨洋鬼子办事就是实在。看了两眼忽然觉得行穰两字之间的连带右侧有点发白，本以为我老眼昏花，凑近了一看：原来左黑右白的笔迹可不止这一处，基本上竖画都是如此!这肯定不是摹写者的失误，而是对王羲之原作的忠实模仿。其实不仅竖画，很多笔画都是两侧黑白不均。这说明什么?说明右军的笔画，不是用二沈所谓的“中锋”方式写出来的!试图通过二沈所谓的中锋来上探帖学正脉，恐怕如同缘木求鱼，是谓之“陷阱”。孔子云：工欲善其事必先利其器。写出好书法，还需好毛笔送您一个福利▼▼深圳市书法院定制毛笔戳下图关注版权声明：本平台注重分享，如侵权请联系删除，谢谢！
喜欢该文的人也喜欢“中锋取势”、“侧锋取妍”到底是什么意思？
我的图书馆
“中锋取势”、“侧锋取妍”到底是什么意思？
“中锋取势（也有叫“中锋取劲”、“中锋取骨”），侧锋取妍”是后人对写毛笔字用笔的总结。中锋指行笔时，笔毫铺开，笔心在笔画中心运行，中锋行笔能使笔画饱满，有力度感，这也是用笔的最基本方法。侧锋取妍，活泼而浪漫，运笔柔润，舒朗清淡，颇具风采神韵。今人很多人坚守“笔笔中锋”，认为侧锋是败笔，其实古代文献对侧锋用笔也是肯定的，当然，在应用时要坚持以正锋为主以侧锋为辅的原则，侧锋不可过多。明·丰坊《书诀》说:“古人作篆、分、真、行、草书用笔无二，必以正锋为主，间用侧锋取妍。分书以下，正锋居二，侧锋居一，篆则一毫不可侧也。”清·朱和羹《临池心解》:“正锋取劲，侧锋取妍，王羲之书《兰亭》取妍处时带侧锋。”《翰林辞言》中说：“侧锋取妍，此钟王不传之秘。”具体而言，当笔杆与书写方向在前后有适当倾斜时谓之侧锋。侧锋取妍，即是适当用侧锋，线条活泼，造成生动效果。麓风轩@书法公益课堂，写字经验分享！漫漫书法路，加我不孤独！
喜欢该文的人也喜欢中锋取势，侧锋取妍，书法笔锋你会用吗？
我的图书馆
中锋取势，侧锋取妍，书法笔锋你会用吗？
近世书家动辄以中锋为根本。如王蘧常说：“书法之妙，全在用笔，用笔之贵，又在用锋，用锋之要，则在中锋”。沈尹默先生则更进一步的强调说：“用笔之妙，无非笔笔中锋”，而白蕉先生则把中锋用笔提到了前所未有的高度说：“用笔讲用中锋，是书法之宪法，是用笔之根本大法”。学书者遂亦步亦趋，不敢越雷池半步，务必要使笔笔中锋而行。　　　　结果如何?书法随之成为狗啮枯骨之学，纵任点画布置工巧，线质却少见精妙。尝闻才子徐海叹曰：古人线质之妙我辈已无法望其项背，但求空间布置而矣。失望者多以古人自幼习字为藉口，或以古人拥有日常书写之习性为托辞，或以古人用功甚勤做抵挡，唯唯不肯从笔法之正误处用心思考，遂使中锋用笔之邪说流传数百年而不能肃清。　　中锋之说，多援引沈括《梦溪笔谈》：“宋徐铉善小篆，映日观之。画之中心有一缕浓墨，正当其中，至于屈折处，亦当其中，无有偏侧，乃笔锋直下不倒侧，故锋常在画中，此用笔之法也。”呜呼!世人之不察一致如斯。　　沈括本非书道中人，徐铉亦非精通笔法之流，小篆更是官方炮制的死文字。以此三者为中锋之法的依据，无乃形同儿戏?沈括之说不过开其端倪，中锋盛行，乃携清代碑学而起。　　其实对于中锋的探讨之所以了无成效，原因在于这个讨论一开始便被沈括、包世臣之流引入邪路，更加上沈尹默之辈推波助澜，以致不可收拾。&&　 & & &沈括形容徐铉之小篆笔画中心有一缕浓墨，转折处也不偏不倚，大概类似马路中心的黄线吧?这种技巧称之为杂技可以，称之为笔法则不可以。宋以前各类书体，除唐宋人误解的篆书外，无不摇曳多姿纵横飞动。梁武帝称右军龙跃天门，难道是压着双黄线过的天门?自目前见到的最早墨迹朱书玉版以来，至战国竹简、汉代简册、并六朝墨迹，并无类似徐铉浓墨落于中线的写法，至宋朝而有老米八面出锋，亦非专压黄线之流。清代徒求赵孟頫和董其昌之形似，帖学衰败;碑学倡导者如包世臣但见刀斧痕迹，笔法造作，虽抵牾帖学但其务求形似之习气则如出一辙。　　沈尹默虽以振兴帖学为己任，但实际如裹足少妇，虽不乏媚态而少见自然。此三者所言不同，而其误则一：泥于书迹，而不知其所以迹。　　　　韩文彬编的一本书里面扉页赫然是“行穰”两个字的放大影像，看得这个清楚啊，让我感慨洋鬼子办事就是实在。看了两眼忽然觉得行穰两字之间的连带右侧有点发白，本以为我老眼昏花，凑近了一看：原来左黑右白的笔迹可不止这一处，基本上竖画都是如此!这肯定不是摹写者的失误，而是对王羲之原作的忠实模仿。其实不仅竖画，很多笔画都是两侧黑白不均。这说明什么?说明右军的笔画，不是用二沈所谓的“中锋”方式写出来的!试图通过二沈所谓的中锋来上探帖学正脉，恐怕如同缘木求鱼，是谓之“陷阱”。（本平台注重分享，如有侵权，请联系删除，谢谢！）书法讲堂微信号书法交流、商务合作。请加微信:&addmme请转发吧谢谢道友
喜欢该文的人也喜欢}